|
Les lecteurs se souviendront peut-être que lorsque nous avons examiné nos premières unités Samsung, nous avons constaté qu'elles avaient des temps d'accès stellaires qui se traduisaient par des scores IOMeter élevés. Malheureusement, des outils tels que IPEAK SPT indiquent que les résultats d'IOMeter ne sont pas nécessairement corrélés à la vitesse que les utilisateurs peuvent rencontrer dans un environnement de bureau mono-utilisateur typique. Les unités précédemment examinées telles que les SpinPoint V20400, V30 et P20 ont donné des scores WinBench 99 inférieurs à la moyenne et, plus important encore, des résultats SR Desktop DriveMark 2002 décidément médiocres.
Le disque de la série Performance 7200 tr/min de Samsung a évolué pour devenir une unité de 40 Go/plateau conçue pour rivaliser avec d'autres disques contemporains. Désigné SpinPoint P40, le produit phare SP8004 utilise deux plateaux pour offrir une capacité phare de 80 gigaoctets. Comme la plupart des concurrents, Samsung spécifie le temps de recherche de lecture moyen du lecteur à 8.9 millisecondes. La mémoire tampon de 2 mégaoctets de l'unité est également standard.
Avec sa vitesse de broche de 7200 tr/min, le SV8004 cible les ordinateurs de bureau hautes performances et les serveurs d'entrée de gamme. En conséquence, il va de pair avec des disques tels que le Caviar WD1200BB de Western Digital, le DiamondMax Plus D740X de Maxtor et le Barracuda ATA IV de Seagate. Une garantie standard de 3 ans protège le disque.
Le P40 peut-il briser la tendance récente de Samsung en matière de performances médiocres ? Mettons-le à l'épreuve et voyons comment il se comporte !
Résultats de bas niveauÀ des fins de diagnostic uniquement, StorageReview mesure les paramètres de bas niveau suivants : Temps d'accès moyen en lecture – Moyenne de 25 000 accès aléatoires à un seul secteur, effectués avec la suite AnalyzeDisk d'IPEAK SPT. La taille importante de l'échantillon permet une mesure bien plus précise que la plupart des tests de performance classiques et fournit une valeur de référence pour comparer le temps d'accès annoncé (temps de recherche annoncé + latence rotationnelle moyenne du disque) par les fabricants. WB99 Taux de transfert disque/lecture – Début – Taux de transfert séquentiel atteint par les zones les plus externes du disque dur. Cette valeur représente généralement le taux de transfert soutenu maximal du disque. WB99 Taux de transfert disque/lecture – Fin – Taux de transfert séquentiel atteint par les zones les plus internes du disque dur. Cette valeur représente généralement le taux de transfert minimal soutenu du disque. |
Pour plus d'informations, veuillez cliquer ici.
|
À noter: Les scores en haut sont meilleurs. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
Temps de service de lecture moyen SP8004 |
Temps de service d'écriture moyen SP8004
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
Le SpinPoint P40 offre un temps d'accès en lecture moyen de 13.6 millisecondes, environ le même que celui de son prédécesseur, le SpinPoint P20. En soustrayant 4.2 millisecondes pour tenir compte de la latence de rotation d'un disque à 7200 tr/min, on obtient un temps de recherche mesuré de 9.4 millisecondes… 0.5 ms de l'affirmation de Samsung. En conséquence, le temps de recherche du lecteur est conforme aux offres de Western Digital, mais est inférieur aux recherches impressionnantes fournies par le dernier lecteur de Maxtor.
Un temps de service d'écriture moyen de 14.5 millisecondes pour le P40 est à nouveau similaire à l'offre précédente de Samsung. Un tel score retarde une fois de plus le lecteur de Maxtor tout en rythmant ceux de Western Digital.
|
À noter: Les scores en haut sont meilleurs. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
Taux de transfert SP8004
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
Les taux de transfert de la zone extérieure pour le P40 pèsent 43.4 Mo/s, ce qui est suffisant pour les meilleures offres de Maxtor et Seagate, mais à la traîne des 49 Mo/s des disques Western Digital leaders de la catégorie. Lorsque l'on considère les tarifs de la zone intérieure, le Samsung glisse un peu, cédant du terrain à Seagate tout en restant à égalité avec le DiamondMax.
Passons maintenant aux performances de bureau de haut niveau.
Performances mono-utilisateurStorageReview utilise les tests suivants pour évaluer l'utilisation non serveur : StorageReview.com Office DriveMark 2002 – Capture de 30 minutes d'utilisation réelle d'un ordinateur, recréant fidèlement un environnement multitâche typique d'un bureau. Les applications utilisées sont : Outlook XP, Word XP, Excel XP, PowerPoint XP, Calypso (client de messagerie gratuit), SecureCRT v3.3 (client telnet/SSH), CuteFTP Pro v1.0 (client FTP/SSH), ICQ 2000b, Palm Hotsync 4.0, Gravity 2.3 (client Usenet/groupes de discussion), PaintShop Pro v7.0, Media Player v8 pour la lecture occasionnelle de fichiers MP3 et Internet Explorer 6.0. StorageReview.com High-End DriveMark 2002 – Capture d'écran de la suite de tests VeriTest Content Creation Winstone 2001. Applications testées : Adobe Photoshop v5.5, Adobe Premiere v5.1, Macromedia Director v8.0, Macromedia Dreamweaver v3.0, Netscape Navigator v4.73 et Sonic Foundry Sound Forge v4.5. Contrairement aux applications bureautiques classiques, les logiciels de montage audio et vidéo haut de gamme fonctionnent de manière plus séquentielle et moins multitâche. Le test High-End DriveMark enregistre donc un nombre significativement plus élevé de transferts séquentiels et d'opérations d'écriture (par opposition aux lectures). |
Test de démarrage DriveMark 2002 de StorageReview.com – Capture du processus de démarrage assez inhabituel de Windows XP. La procédure de démarrage de Windows XP implique des schémas d'accès et des profondeurs de file d'attente sensiblement différents de ceux observés lors d'autres accès disque. Ce test recrée le démarrage de Windows XP, du chargement initial jusqu'à l'initialisation et le chargement des utilitaires résidents en mémoire suivants : Dimension4 (un synchroniseur horaire), Norton Antivirus 2002 AutoProtect, Palm Hotsync v4.0 et ICQ 2000b.
StorageReview.com Gaming DriveMark 2002 – Moyenne pondérée des accès disque effectués sur cinq jeux PC populaires : Black & White v1.1 de Lionhead, Half-Life: Counterstrike v1.3 de Valve, Diablo 2: Lord of Destruction v1.09b de Blizzard, The Sims: House Party v1.0 de Maxis et Unreal Tournament v4.36 d’Epic. Les jeux n’étant pas exécutés en multitâche, les cinq titres ont été lancés successivement, avec environ une demi-heure de jeu par jeu.
Pour plus d'informations, veuillez cliquer ici.
|
À noter: Les scores en haut sont meilleurs. |
Le StorageReview.com Office DriveMark 40 du SpinPoint P2002 de 261 E/S par seconde offre un gain impressionnant de 36 % par rapport à son propre prédécesseur. Malheureusement, l'augmentation n'est pas tout à fait suffisante pour peser sur le Maxtor D740X à double performance et le Cuda IV de Seagate, que Samsung accuse tous deux d'environ 12 %. La marge ne s'élargit que lorsque l'on compare le P40 au WD1200BB, leader de la catégorie, de WD.
Une situation similaire se présente dans le SR High-End DriveMark 2002. Bien que le P40 offre une énorme amélioration de 53% par rapport au P20, il est toujours à la traîne de la concurrence. La marge entre le P40 vs les unités Maxtor et Seagate est cependant beaucoup plus modeste… autour de 5%. Le Caviar WD1200BB reste hors de portée du disque de Samsung.
En ce qui concerne une séquence de démarrage typique de Windows XP, le P40 est à égalité avec le lecteur de Maxtor. Le D740X n'est pas exactement un interprète stellaire ici, cependant, car le 'Cuda IV de Seagate se différencie ici en tirant considérablement devant. Le disque de WD, cependant, surpasse tout.
Enfin, dans le Gaming DriveMark 2002, la situation est assez similaire à celle de l'Office DriveMark - le P40 traîne le D740X et 'Cuda IV et est vraiment en retard sur le WD1200BB.
Performances multi-utilisateursStorageReview utilise les tests suivants pour évaluer les performances du serveur : StorageReview.com File Server DriveMark 2002 – Ce test combine des lectures et écritures simulées via IOMeter afin de modéliser les accès aléatoires importants rencontrés sur un serveur de fichiers dédié. Chaque test est exécuté avec 1, 4, 16 et 64 E/S actives. Le score DriveMark du serveur est un indicateur synthétique, calculé à partir de la moyenne pondérée des résultats obtenus pour ces quatre charges. StorageReview.com Web Server DriveMark 2002 – Ce test combine des lectures synthétiques générées via IOMeter afin de simuler les accès aléatoires importants auxquels est soumis un serveur web dédié. Chaque test est exécuté avec 1, 4, 16 et 64 E/S actives. Le Server DriveMark est un indicateur synthétique, calculé à partir de la moyenne pondérée des résultats obtenus pour ces quatre charges. Pour plus d'informations, cliquez ici. |
|
À noter: Les scores en haut sont meilleurs. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
Dans un contraste intéressant avec les améliorations des performances de bureau du SpinPoint P40 par rapport au P20, il régresse légèrement en ce qui concerne les performances de serveur hautement aléatoires. Le serveur de fichiers DriveMark 40 du P2002 est en retard d'environ 20 % sur celui du P4. Un écart plus petit se produit dans le serveur Web DriveMark 2002. Ici, le P40 accuse un retard insignifiant de 2%. En parlant d'insignifiance, malgré des différences constamment infimes, tous les concurrents fonctionnent de la même manière dans les situations de serveur. De la même manière, ou de la même manière, par rapport au lecteur SCSI moyen ;).
Performances héritéesLes tests WinBench 99 Disk WinMark d'eTesting Lab sont des références qui tentent de mesurer les performances des ordinateurs de bureau grâce à un enregistrement plutôt daté d'applications de haut niveau. Malgré leur âge, les Disk WinMarks sont en quelque sorte une norme de l'industrie. Les résultats suivants servent uniquement de référence ; SR ne les prend pas en compte dans les jugements finaux et recommande aux lecteurs de faire de même. |
|
À noter: Les scores en haut sont meilleurs. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
Chaleur et bruitBruit de repos – Pression acoustique émise par un haut-parleur, mesurée à une distance de 18 millimètres. La mesure en champ proche permet une meilleure résolution des pressions acoustiques des haut-parleurs et élimine les interférences dues aux bruits ambiants. Bien que la mesure soit exprimée en décibels pondérés A, pondérant les fréquences en fonction de la sensibilité de l'oreille humaine, un score faible ne prédit pas nécessairement la présence d'un sifflement aigu potentiellement gênant. Inversement, un score élevé n'indique pas forcément un niveau sonore excessif. Température nette du disque dur – Température maximale enregistrée sur un échantillon de 16 points de la plaque supérieure du disque dur après 80 minutes de fonctionnement sous forte charge. Les valeurs indiquées correspondent à la différence entre la température mesurée du disque dur et la température ambiante. Pour plus d'informations, veuillez cliquer ici. |
|
À noter: Les scores en haut sont meilleurs. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
Les disques de Samsung ont toujours excellé en ce qui concerne les problèmes environnementaux tels que le bruit et la chaleur. Avec un bruit de ralenti objectif de 44.5 dB/A à 18 millimètres, le SpinPoint P40 se compare assez bien aux disques Maxtor et WD. Le Barracuda ATA IV de Seagate, cependant, surpasse tout avec son plancher de bruit incroyablement bas.
Subjectivement parlant, cependant, lorsque d'autres bruits du système sont pris en compte, la différence entre le 'Cuda IV et le P40 n'est pas perceptible. Les recherches sont également discrètes. Ne vous méprenez pas, le P40 perpétue la tradition des disques silencieux de Samsung.
La température de fonctionnement nette du P40 de 17.8 degrés Celsius, bien que nettement supérieure à celle du P20 très froid, reste néanmoins la plus froide du pack. On devrait avoir peu de problèmes pour intégrer le SpinPoint dans tous les cas sauf les plus exigus.
ConclusionLe SpinPoint P40 représente une amélioration substantielle par rapport à ses prédécesseurs léthargiques. En conséquence, je regrette de souligner que le lecteur ne correspond toujours pas aux offres actuelles de Seagate et Maxtor. Bien sûr, le WD1200BB dépasse tous, mais il est également disponible uniquement dans des capacités de 120 Go. Le P40, cependant, reste néanmoins mis au défi par des offres de capacité similaires dans les gammes Barracuda ATA IV et DiamondMax Plus D740X. |
Le P40 fonctionne comme une très bonne unité à 5400 tr/min plutôt que de rivaliser avec des disques à 7200 tr/min ; ceux qui recherchent des performances sans les 120 concerts ou le prix de WD sont mieux lotis avec le D740X ou 'Cuda IV. Les améliorations du P40 par rapport au P20 signalent, espérons-le, une attention renouvelée aux performances de Samsung - espérons que le prochain lecteur de la série remportera l'or !
Amazon