|
Bien qu'il soit commercialisé depuis un certain temps, l'Ultrastar 73LZX d'IBM est indéniablement entré en scène beaucoup plus tard que les produits concurrents de Seagate, Maxtor et même Fujitsu. Le lecteur a été annoncé le 24 octobre 2000. Un an plus tard, au Comdex 2001, j'ai déploré auprès d'un représentant d'IBM que nous ne puissions pas obtenir le lecteur de Big Blue lui-même ou de tout autre distributeur. Ironiquement, dans notre lien vers le communiqué de presse d'IBM, nous avons fait remarquer qu'une densité de surface inférieure à celle de la concurrence pourrait peut-être permettre au 73LZX d'atteindre le canal plus tôt. Oops!
L'Ultrastar 73LZX est l'entrée d'IBM dans les balayages contemporains de 73 Go à profil bas de 10 18 tr/min. Contrairement à la concurrence qui propose des plateaux de 73 Go, le 12LZX utilise des plateaux stockant 73 Go chacun, nécessitant six disques pour atteindre sa capacité phare de 4.9 Go. IBM spécifie le temps de recherche du lecteur à XNUMX millisecondes. Une mémoire tampon de quatre mégaoctets complète l'offre.
En tant que lecteur 10,000 160 tr/min disponible dans les interfaces Ultra320/73 LVD/SCA et FCAL, l'Ultrastar 5LZX cible carrément le marché actuel des serveurs hautes performances en plus des stations de travail haut de gamme avec un accès disque lourd. Une garantie de XNUMX ans soutient le lecteur.
Voyons comment cette unité tant attendue se compare à la concurrence.
Résultats de bas niveauÀ des fins de diagnostic uniquement, StorageReview mesure les paramètres de bas niveau suivants : Temps d'accès moyen en lecture – Moyenne de 25 000 accès aléatoires à un seul secteur, effectués avec la suite AnalyzeDisk d'IPEAK SPT. La taille importante de l'échantillon permet une mesure bien plus précise que la plupart des tests de performance classiques et fournit une valeur de référence pour comparer le temps d'accès annoncé (temps de recherche annoncé + latence rotationnelle moyenne du disque) par les fabricants. WB99 Taux de transfert disque/lecture – Début – Taux de transfert séquentiel atteint par les zones les plus externes du disque dur. Cette valeur représente généralement le taux de transfert soutenu maximal du disque. WB99 Taux de transfert disque/lecture – Fin – Taux de transfert séquentiel atteint par les zones les plus internes du disque dur. Cette valeur représente généralement le taux de transfert minimal soutenu du disque. |
Pour plus d'informations, veuillez cliquer ici.
|
À noter: Les scores en haut sont meilleurs. |
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||
Temps moyen de service de lecture IC35L073UWD210 |
Temps moyen de service d'écriture IC35L073UWD210 |
||||||||||||||||||||||||||
À 8.6 millisecondes, le 73LZX offre un temps d'accès équivalent au Cheetah 73LP de Seagate et, par conséquent, suit les offres de Maxtor et Fujitsu. En soustrayant 3 millisecondes pour tenir compte de la latence de rotation d'un disque à 10,000 5.6 tr/min, on obtient un temps de recherche mesuré de 4.9 millisecondes, un peu en dehors de la revendication de 8.9 ms d'IBM. Les écritures pèsent XNUMX millisecondes, en ligne avec la concurrence et derrière de manière significative uniquement le Fujitsu MAN.
|
À noter: Les scores en haut sont meilleurs. |
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||
Taux de transfert IC35L073UWD210 |
|||||||||||||||||||||||||||
Les taux de transfert de la zone extérieure mesurent 54.5 Mo/sec. Ainsi, malgré son nombre de plateaux supérieur, le 73LZX tourne dans des cadences similaires à celle de la concurrence. Un taux de piste interne de 30.5 Mo / s, bien que faible, rythme toujours le score du Maxtor Atlas 10k III.
Performances mono-utilisateurStorageReview utilise les tests suivants pour évaluer l'utilisation non serveur : StorageReview.com Office DriveMark 2002 – Capture de 30 minutes d'utilisation réelle d'un ordinateur, recréant fidèlement un environnement multitâche typique d'un bureau. Les applications utilisées sont : Outlook XP, Word XP, Excel XP, PowerPoint XP, Calypso (client de messagerie gratuit), SecureCRT v3.3 (client telnet/SSH), CuteFTP Pro v1.0 (client FTP/SSH), ICQ 2000b, Palm Hotsync 4.0, Gravity 2.3 (client Usenet/groupes de discussion), PaintShop Pro v7.0, Media Player v8 pour la lecture occasionnelle de fichiers MP3 et Internet Explorer 6.0. StorageReview.com High-End DriveMark 2002 – Capture d'écran de la suite de tests VeriTest Content Creation Winstone 2001. Applications testées : Adobe Photoshop v5.5, Adobe Premiere v5.1, Macromedia Director v8.0, Macromedia Dreamweaver v3.0, Netscape Navigator v4.73 et Sonic Foundry Sound Forge v4.5. Contrairement aux applications bureautiques classiques, les logiciels de montage audio et vidéo haut de gamme fonctionnent de manière plus séquentielle et moins multitâche. Le test High-End DriveMark enregistre donc un nombre significativement plus élevé de transferts séquentiels et d'opérations d'écriture (par opposition aux lectures). |
Test de démarrage DriveMark 2002 de StorageReview.com – Capture du processus de démarrage assez inhabituel de Windows XP. La procédure de démarrage de Windows XP implique des schémas d'accès et des profondeurs de file d'attente sensiblement différents de ceux observés lors d'autres accès disque. Ce test recrée le démarrage de Windows XP, depuis le chargement initial jusqu'à l'initialisation et le chargement des utilitaires résidents en mémoire suivants : Dimension4 (un synchroniseur horaire), Norton Antivirus 2002 AutoProtect, Palm Hotsync v4.0 et ICQ 2000b.
StorageReview.com Gaming DriveMark 2002 – Moyenne pondérée des accès disque effectués sur cinq jeux PC populaires : Black & White v1.1 de Lionhead, Half-Life: Counterstrike v1.3 de Valve, Diablo 2: Lord of Destruction v1.09b de Blizzard, The Sims: House Party v1.0 de Maxis et Unreal Tournament v4.36 d’Epic. Les jeux n’étant pas exécutés en multitâche, les cinq titres ont été lancés successivement, avec environ une demi-heure de jeu par jeu.
Pour plus d'informations, veuillez cliquer ici.
|
À noter: Les scores en haut sont meilleurs. |
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||
L'Ultrastar 73LZX marque 376 E/S par seconde dans le StorageReview.com Office DriveMark 2002, assez bon par rapport au disque de Seagate et Fujitsu mais à la traîne de l'indomptable avance de l'Atlas. Dans le SR High-End DriveMark 2002, un test un peu plus intensif en STR, le 73LZX obtient à nouveau des scores similaires à ceux du Cheetah et du MAN, mais accuse un retard significatif sur la conduite de Maxtor.
Bootup DriveMark 2002 de SR apporte une touche différente avec des profondeurs de file d'attente qui diffèrent considérablement des autres modèles. Alors que l'IBM correspond ici aux performances de Seagate, le Fujitsu et le Quantum restent hors de portée. Enfin, en ce qui concerne notre Gaming DriveMark, l'Ultrastar avec le MAN bat le Cheetah… mais l'Atlas reste encore loin devant.
Performances multi-utilisateursStorageReview utilise les tests suivants pour évaluer les performances du serveur : StorageReview.com File Server DriveMark 2002 – Ce test combine des lectures et écritures simulées via IOMeter afin de modéliser les accès aléatoires importants rencontrés sur un serveur de fichiers dédié. Chaque test est exécuté avec 1, 4, 16 et 64 E/S actives. Le score DriveMark du serveur est un indicateur synthétique, calculé à partir de la moyenne pondérée des résultats obtenus pour ces quatre charges. StorageReview.com Web Server DriveMark 2002 – Ce test combine des lectures synthétiques générées via IOMeter afin de simuler les accès aléatoires importants auxquels est soumis un serveur web dédié. Chaque test est exécuté avec 1, 4, 16 et 64 E/S actives. Le Server DriveMark est un indicateur synthétique, calculé à partir de la moyenne pondérée des résultats obtenus pour ces quatre charges. Pour plus d'informations, cliquez ici. |
|
À noter: Les scores en haut sont meilleurs. |
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||
Les marges sont beaucoup plus étroites dans le SR File Server DriveMark. L'Ultrastar se place au milieu d'un peloton mené par le MAN3735 de Fujitsu. La même hiérarchie se rejoue dans le Web Server DriveMark - l'IBM reste à nouveau au milieu tandis que le lecteur de Fujitsu mène.
Performances héritéesLes tests WinBench 99 Disk WinMark d'eTesting Lab sont des références qui tentent de mesurer les performances des ordinateurs de bureau grâce à un enregistrement plutôt daté d'applications de haut niveau. Malgré leur âge, les Disk WinMarks sont en quelque sorte une norme de l'industrie. Les résultats suivants servent uniquement de référence ; SR ne les prend pas en compte dans les jugements finaux et recommande aux lecteurs de faire de même. |
|
À noter: Les scores en haut sont meilleurs. |
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||
Chaleur et bruitBruit de repos – Pression acoustique émise par un haut-parleur, mesurée à une distance de 18 millimètres. La mesure en champ proche permet une meilleure résolution des pressions acoustiques des haut-parleurs et élimine les interférences dues aux bruits ambiants. Bien que la mesure soit exprimée en décibels pondérés A, pondérant les fréquences en fonction de la sensibilité de l'oreille humaine, un score faible ne prédit pas nécessairement la présence d'un sifflement aigu potentiellement gênant. Inversement, un score élevé n'indique pas forcément un niveau sonore excessif. Température nette du disque dur – Température maximale enregistrée sur un échantillon de 16 points de la plaque supérieure du disque dur après 80 minutes de fonctionnement sous forte charge. Les valeurs indiquées correspondent à la différence entre la température mesurée du disque dur et la température ambiante. Pour plus d'informations, veuillez cliquer ici. |
|
À noter: Les scores en haut sont meilleurs. |
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||
Le nombre de plateaux plus élevé du 73LZX s'affirme malheureusement lorsqu'il s'agit de nos mesures de chaleur. Avec une température nette de 32.4 degrés Celsius, la température de l'Ultrastar est la plus élevée que nous ayons jamais mesurée, sauf celle de l'unité IBM à 15 10 tr/min. Comme c'est le cas avec la plupart des disques XNUMX XNUMX tr/min, un refroidissement soigneux doit être envisagé.
Le lecteur d'IBM est également parmi les plus bruyants que nous ayons mesurés. Des mesures objectives placent le 73LZX à 52.8 dB/A, encore une fois le plus fort enregistré à côté du 36Z15 d'IBM. Plus perceptible, cependant, est un bruit de crissement qui se produit environ toutes les 70 secondes. Ce son ne se produit que lorsque le disque est inactif - notez que les performances sont conformes aux attentes et que le graphique STR du disque ne présente aucune baisse étrange. Un représentant IBM indique qu'il s'agit d'une période normale de recherche rapide et de recalibrage qui se produit toutes les minutes environ pendant les périodes d'inactivité. Bien qu'IBM déclare qu'il ne devrait pas être perceptible lorsque le disque est monté dans un boîtier, le bruit était très perceptible dans le cas de notre banc d'essai. Ce bruit était beaucoup plus intrusif que celui des recherches normales. Les sons de recherche standard, comme ceux de tous les autres lecteurs 10k-15k, ont grondé.
ConclusionEn ce qui concerne les situations de bureau hautes performances, l'Ultrastar fonctionne comme prévu à partir d'un lecteur 10k. Aucun disque n'a pu égaler l'Atlas 10k III de Maxtor dans ces scénarios. De même, dans les configurations de serveur, le 73LZX rejoint d'autres concurrents en suivant le MAN3735, leader de sa catégorie. En termes de performances, l'Ultrastar est décidément moyen. Malheureusement, le 73LZX affiche également les lectures de bruit et de chaleur les plus élevées de sa catégorie. Ces inconvénients sont importants en ce qui concerne les paramètres du bureau. Et même dans des situations de serveur, le MAN de Fujitsu offre de meilleures performances avec moins de chaleur et de bruit. Même si nous voulons aimer le 73LZX, de meilleures options existent quelle que soit l'application. |
Amazon