Nous avons récemment testé le SSD OCZ Octane de 512 Go , l'une des quatre capacités proposées par OCZ dans sa gamme Octane. Pour de nombreux acheteurs de SSD, la capacité de 128 Go représente le compromis idéal, la capacité moyenne des SSD grand public avoisinant les 150 Go. Les SSD de 128 Go offrent ainsi un excellent équilibre entre capacité, performances et prix. L'Octane 128 Go est doté d'une interface SATA 6 Gb/s et d'un processeur Indilinx permettant d'atteindre des vitesses de lecture jusqu'à 535 Mo/s, d'écriture jusqu'à 170 Mo/s et un nombre d'IOPS en lecture aléatoire de 4 Ko de 37 000.
Comme tous les SSD Octane sur la plate-forme Indilinx Everest de dernière génération, les disques offrent 512 Mo de cache intégré, une NAND synchrone de 25 nm et les outils logiciels qui fonctionnent en arrière-plan comme nDurance et le ramasse-miettes. Les SSD Octane sont vendus nus dans un blister transparent et sont accompagnés d'une garantie standard de 3 ans.
Le SSD Octane 128 Go est disponible aux alentours de 180 $, ce qui le rend légèrement moins cher, voire quasiment équivalent en prix (selon les promotions), à d'autres modèles de capacité similaire comme le Plextor M3S , le Crucial m4 et le Samsung 830. Son prix est également comparable à celui du SSD haut de gamme Vertex 3 d'OCZ, destiné aux passionnés.
Hormis un démontage rapide, nous passerons directement aux tests de performance dans ce test. Vous trouverez plus d'informations sur l'Octane dans notre test de l'Octane 512 Go publié précédemment.
Spécifications d'octane OCZ 128 Go
- 128GB (OCT1-25SAT3-128G)
- Capacité formatée de 128 Go : 119.24 Go
- Plateforme Indilinx Everest
- Max Rad : jusqu'à 535 Mo/s
- Ecriture max : jusqu'à 170 Mo/s
- Écriture aléatoire 4 Ko : 7,700 XNUMX IOPS
- Lecture aléatoire 4 Ko : 37,000 XNUMX IOPS
- 512 Mo de mémoire cache intégrée
- NAND synchrone Intel 25 nm
- Support TRIM
- Interface SATA 6 Go/s
- Prise en charge de NCQ jusqu'à 32 profondeurs de file d'attente
- 9.5 mm, facteur de forme 2.5″
- Nivellement dynamique et statique de l'usure et collecte des déchets en arrière-plan
- 8 canaux avec entrelacement jusqu'à 16 voies
- Consommation électrique : 1.98 W actif, 1.15 W en veille
- Micrologiciel examiné : E0882584
- Garantie de trois ans
Démontage
En guise d'avertissement pour ceux qui envisagent de déchirer leur nouvel OCZ Octane, sachez que vous annulerez votre garantie dans le processus. En plus d'essayer d'obtenir une confirmation physique sur ce que sont les composants internes, il n'y a vraiment aucune raison d'en ouvrir un, surtout lorsque nous prenons le risque pour vous. L'OCZ Octane est très facile à démonter avec un tournevis cruciforme. Après avoir retiré quatre vis autour du périmètre et percé l'autocollant de garantie, le capot supérieur se détache, exposant le PCB à l'intérieur. La carte de circuit imprimé est maintenue en place avec quatre vis supplémentaires ; les entrailles primaires, y compris le contrôleur, se trouvent de l'autre côté du PCB.
Au cœur du SSD OCZ Octane se trouve le tout nouveau contrôleur Indilinx IDX300M00-BC. Associé à ce contrôleur, 512 Mo de mémoire Micron DDR3 sont répartis entre deux pièces de 256 Mo en haut et en bas. L'Octane de 128 Go conserve toujours la totalité de la quantité de cache que sa version plus grande de 512 Go avait également.
L'Octane de 128 Go utilise seize pièces NAND synchrones Intel 29F64G08ACME2 8 Go 25 nm. Huit sont soudés de chaque côté avec un morceau de RAM de 256 Mo également.
Benchmarks synthétiques
Par rapport à l'OCZ Octane de 512 Go que nous avons examiné précédemment, la version de 128 Go a des vitesses de lecture légèrement plus lentes et des vitesses d'écriture beaucoup plus faibles. La plupart des SSD ont ce type de différence de performances, bien qu'avec les modèles SandForce, la capacité de 240 Go soit généralement le point idéal. OCZ spécifie l'Octane de 128 Go avec une vitesse de lecture de 535 Mo/s et une vitesse d'écriture de 170 Mo/s. Vous trouverez ci-dessous nos résultats en utilisant IOMeter avec une taille de transfert séquentiel de 2 Mo.
Nous avons mesuré une vitesse de lecture soutenue de 486 Mo/s en lecture et une vitesse d'écriture de 158 Mo/s en écriture (le modèle 512 Go mesurait 492 Mo/s en lecture et 374 Mo/s en écriture). Cela l'a mis sur un bon terrain avec une vitesse de lecture par rapport aux autres modèles contre lesquels nous l'avons empilé, bien qu'il ait les vitesses d'écriture les plus lentes. En comparaison, le Patriot Wildfire de 120 Go mesurait 452 Mo/s en écriture avec des données répétées et 243 Mo/s en écriture avec des données aléatoires.
Notre prochain test passe de séquentiel à aléatoire, en gardant la taille de transfert de 2 Mo.
L'Octane 128 Go a ralenti à 373 Mo/s en lecture et 131 Mo/s en écriture dans ce test, tandis que le modèle 512 Go a obtenu 393 Mo/s en lecture et 333 Mo/s en écriture. Les deux modèles ont obtenu des scores vers le bas en termes de vitesse de lecture, l'Octane de 128 Go ayant environ la moitié de la vitesse d'écriture des autres modèles.
Dans notre précédent examen de l'Octane à la taille de 512 Go, nous avons noté la vitesse de lecture 4K exceptionnellement élevée fournie par le contrôleur Indilinx. Dans notre prochain groupe de tests, nous voyons à quel point la plus petite capacité s'est accumulée.
L'Octane de 128 Go a tout de même réussi à osciller avec de fortes vitesses de lecture aléatoire QD1 4K, mesurant 25.02 Mo/s en lecture ou 6405 IOPS. Les vitesses d'écriture étaient cependant bien inférieures à celles du pack ainsi que sous l'Octane de 512 Go.
Poussant la profondeur de la file d'attente au-delà d'un dans une simulation multithread, l'Octane de 128 Go a commencé à se stabiliser à QD16, mais a vraiment commencé à glisser derrière les autres modèles à QD4.
Les vitesses d'écriture 4K étendues n'étaient pas vraiment le point fort d'Octane, restant bien en retrait pendant toute la durée du test. Un domaine à noter cependant est dans les pires conditions avec le Patriot Wildfire fonctionnant avec des données entièrement aléatoires, il a également obtenu un score similaire dans le test d'écriture 4k étendu.
Compte tenu des vitesses d'écriture 4K aléatoires plus lentes, l'Octane de 128 Go a obtenu le score le plus lent dans le test de latence d'écriture avec une marge significative. Il a mesuré une vitesse moyenne de 0.146 ms avec un temps de réponse maximum de 91 ms. La principale force d'Indilinx réside sans aucun doute dans les vitesses de lecture.
En utilisant CrystalDiskMark, nous avons montré la vitesse de l'OCZ Octane de 128 Go en utilisant des données entièrement aléatoires. Ces vitesses étaient étroitement alignées sur nos tests IOMeter, bien qu'elles aient été légèrement plus élevées dans leurs mesures séquentielles en rafale.
Notre dernière section de benchmarks synthétiques standard examine les profils de serveur, y compris un scénario de base de données, de poste de travail, de serveur Web et de serveur de fichiers. Étonnamment, l'Octane a pu devancer le Crucial m4 dans certaines situations à des profondeurs de file d'attente plus élevées, bien qu'à peine.
Benchmarks d'entreprise
Bien que nous n'incluions normalement pas de points de repère à l'état stable dans nos avis de consommateurs, nous avons estimé que cela pourrait offrir une certaine valeur à nos lecteurs pour voir comment ce lecteur pourrait fonctionner dans un environnement d'écriture continue 24h/7 et 300j/300. D'une manière générale, seuls les disques fortement provisionnés peuvent rivaliser dans cet espace, ainsi que les modèles avec des algorithmes de récupération de place lourds qui s'exécutent à tout moment en arrière-plan pour déplacer les données au fur et à mesure que le disque se remplit. Étant donné qu'il s'agit de notre premier aperçu de cette nouvelle plate-forme et de ce nouveau contrôleur, nous voulions voir comment ils s'empilaient dans cet espace. L'assortiment de disques également comparé comprend les Micron C2 et P300 ainsi que le Plextor PX-MXNUMXP. Le Micron PXNUMX est le disque d'entreprise basé sur SLC le plus lourd de ce test.
Il est certain que tout disque soumis à la référence en régime permanent connaîtra une baisse de performances significative entre avant et après. En comparant le C300 destiné aux consommateurs au P300 destiné aux entreprises, nous remarquons une baisse de 60 % sur le P300 et de 94.5 % sur le C300. De toute évidence, le P300 a mieux résisté dans un environnement d'écriture 24h/7 et 2j/89.6. Le Plextor PX-M300P a connu une baisse de performances de 128 %, ce qui s'est mieux comporté que le C82.8… sans parler d'une vitesse de pointe plus rapide. L'OCZ Octane de 27.9 Go basé sur la plate-forme Indilinx Everest a connu une baisse de 4.95 %, avec une vitesse de départ de XNUMX Mo/s et une vitesse de fin de XNUMX Mo/s.
Benchmarks du monde réel
Si vous êtes nouveau sur StorageReview, une chose sur laquelle nous essayons de nous concentrer est la façon dont un lecteur donné peut fonctionner dans des conditions réelles. Pour l'utilisateur moyen, essayer de traduire des vitesses d'écriture 4K aléatoires dans une situation quotidienne est assez difficile. Cela aide à comparer les lecteurs dans tous les paramètres possibles, mais cela ne se traduit pas exactement par une utilisation quotidienne plus rapide ou de meilleurs temps de chargement de jeu. Pour cette raison, nous nous sommes tournés vers nos traces StorageMark 2010, qui incluent les traces HTPC, de productivité et de jeu pour aider les lecteurs à savoir comment un disque pourrait se classer dans leurs conditions.
Le premier test réel est notre scénario HTPC. Dans ce test, nous incluons : la lecture d'un film HD 720P dans Media Player Classic, un film SD 480P dans VLC, trois films téléchargés simultanément via iTunes et un flux HDTV 1080i enregistré via Windows Media Center sur une période de 15 minutes. Des débits IOps et Mo/s plus élevés avec des temps de latence plus faibles sont préférables. Dans cette trace, nous avons enregistré 2,986 1,924 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.
L'Octane 128 Go a chuté de 108 Mo/s par rapport au modèle 512 Go de notre trace HTPC, avec une vitesse moyenne de 162.4 Mo/s.
Notre deuxième test en situation réelle couvre l'activité du disque dans un scénario de productivité. À toutes fins utiles, ce test montre les performances du lecteur dans le cadre d'une activité quotidienne normale pour la plupart des utilisateurs. Ce test comprend : une période de trois heures dans un environnement de productivité bureautique avec Vista 32 bits exécutant Outlook 2007 connecté à un serveur Exchange, la navigation Web avec Chrome et IE8, la modification de fichiers dans Office 2007, la visualisation de fichiers PDF dans Adobe Reader, et une heure de lecture de musique locale avec deux heures supplémentaires de musique en ligne via Pandora. Dans cette trace, nous avons enregistré 4,830 2,758 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.
Dans le suivi de la productivité, le plus petit Octane a obtenu une réduction de près de 50 % de la vitesse, mesurant 112 Mo/s en moyenne par rapport à 208 Mo/s de la version plus grande.
Notre troisième test en conditions réelles couvre l'activité du disque dans un environnement de jeu. Contrairement à la trace HTPC ou Productivity, celle-ci repose fortement sur les performances de lecture d'un lecteur. Pour donner une ventilation simple des pourcentages de lecture/écriture, le test HTPC est de 64 % en écriture, 36 % en lecture, le test de productivité est de 59 % en écriture et 41 % en lecture, tandis que la trace de jeu est de 6 % en écriture et 94 % en lecture. Le test consiste en un système Windows 7 Ultimate 64 bits préconfiguré avec Steam, avec Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 et Mass Effect 2 déjà téléchargés et installés. La trace capture l'activité de lecture intensive de chaque chargement de jeu depuis le début, ainsi que les textures au fur et à mesure que le jeu progresse. Dans cette trace, nous avons enregistré 426 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et 7,235 XNUMX Mo en cours de lecture.
Avec le plus fort avantage de vitesse de lecture de l'Octane de plus petite capacité, la différence de capacités n'était pas aussi prononcée que dans d'autres traces. Dans notre trace Gaming, nous avons mesuré une vitesse moyenne de 336 Mo/s sur le modèle 128 Go contre 387 Mo/s sur le plus grand SSD de 512 Go.
Consommation d'énergie
En tant que plate-forme entièrement nouvelle, nous n'avions aucune idée de la performance de l'Octane lors de notre test de puissance. Au-delà des différences de contrôleur, ce 512 Go ainsi que les autres de sa famille sont tous équipés de 512 Mo de cache (certains ne sont pas utilisés sur des capacités plus petites), ce qui peut augmenter la consommation d'énergie du disque. En comparaison, les SSD SandForce fonctionnent sans cache RAM supplémentaire et les SSD Crucial m4 et Samsung 830 utilisent 256 Mo.
L'Octane de 128 Go de plus petite capacité était beaucoup plus facile sur notre système que son grand frère de 512 Go, réduisant de près de moitié les besoins en énergie par rapport à notre examen précédent. La puissance mesurée dans le test d'écriture séquentielle de 2 Mo n'était que de 2.32, contre 4.55 sur le modèle 512 Go. Les valeurs de puissance de lecture séquentielle ont également chuté, mais pas autant qu'avec l'activité d'écriture. Dans l'ensemble, la consommation d'énergie de l'Octane de 128 Go est bien meilleure qu'elle ne l'était sur la capacité de 512 Go.
Garantie
OCZ offre une garantie de trois ans pour la famille de SSD Octane, qui est en ligne avec les autres SSD de cette classe, bien qu'une poignée de disques offrent une garantie de cinq ans.
Conclusion
Le processeur Indilinx donne à OCZ un énorme avantage en termes d'économies et de fiabilité du SSD. Lorsque nous regardons le plus petit Octane de 128 Go par rapport au grand frère de 512 Go, les vitesses de lecture du 128 résistent très bien. Selon la fiche technique et sur la base de nos tests, les vitesses d'écriture souffrent considérablement. Ce que cela signifie en termes d'utilisation pratique dépend vraiment du scénario. L'Octane a toujours été positionné comme une alternative à moindre coût dans l'espace SSD grand public, et lorsque cela est vrai, les utilisateurs seront plus préoccupés par la fiabilité et le prix que par la vitesse de pointe. Les domaines qui tirent parti des vitesses de lecture comme les jeux par exemple, afficheraient toujours de bonnes performances, tandis que les éléments avec des profils d'écriture intensifs glisseraient par rapport aux autres SSD.
Le problème pour l'Octane en ce moment, cependant, est que le Vertex 120 de 3 Go a un prix public inférieur à l'Octane (les deux après remises). Il y a de nombreuses raisons à cela, dont la moindre n'est pas que l'Octane est sur le marché depuis des semaines, par rapport aux nombreux mois de la gamme Vertex 3, et OCZ n'a pas encore réalisé d'économies d'échelle lors de la production des processeurs Indilinx. Cela dit, nous nous attendons à ce que le prix d'Octane baisse plus rapidement que celui des disques concurrents sur le marché, ce qui à son tour améliorera son prix par performance par gigaoctet.
Au final, la SSD Octane 128 Go se défend bien en termes de vitesses de lecture aléatoire 4K à faible profondeur de file d'attente et ne présente aucun désavantage en matière de vitesse d'écriture avec des données incompressibles. Cela dit, de nombreuses SSD SandForce SF-2200 à prix similaire, comme l' OCZ Vertex 3, offrent des performances comparables en ce qui concerne les données incompressibles.
Avantages
- Maintient des vitesses de lecture élevées
- Bonnes performances de jeu
- Consommation d'énergie améliorée sur une capacité de 512 Go
Inconvénients
- Le prix doit baisser davantage pour être compétitif
- Les vitesses d'écriture prennent une réduction significative par rapport au modèle 512 Go et à la concurrence
Conclusion
L'OCZ Octane 128 Go fait un excellent travail pour maintenir la ligne en ce qui concerne les vitesses de lecture élevées et offre une meilleure consommation d'énergie par rapport au plus grand Octane de 512 Go. Les vitesses de lecture en souffrent cependant et le prix est un peu biaisé pour le moment. Cependant, une fois que l'Octane passe plus de temps sur le marché et que le prix se rapproche de 150 $, il s'agit d'une offre de SSD viable / grand public.
Mise à jour – Test du SSD OCZ Octane 128 Go/512 Go (Firmware v1.13)
Amazon