마이크론 2600 SSD는 주류 컴퓨팅 요구를 충족하면서도 대부분의 QLC 기반 드라이브보다 더욱 야심찬 접근 방식을 취합니다. 마이크론의 최신 9세대 QLC NAND를 사용하고, 고부하 작업 시 쓰기 성능을 향상시키는 펌웨어 기능인 적응형 쓰기 기술(AWT)을 탑재했습니다. 따라서 2600은 응답성이나 지속적인 속도 저하 없이 가성비 높은 SSD를 찾는 OEM 및 시스템 통합업체에게 적합한 선택입니다.
다양한 M.2 폼 팩터로 출시되며 512GB, 1TB, 2TB 용량으로 제공됩니다. 마이크론은 2600을 DRAM이 없는 일반적인 모델보다 더 뛰어난 성능을 제공하는 가성비 중심의 QLC SSD로 평가합니다. 적응형 쓰기 기술은 OS 이미징, 대용량 미디어 전송, 게임 설치와 같이 더 무겁고 지속적인 워크로드를 처리할 수 있도록 지원하여 핵심적인 역할을 합니다. 이러한 영역에서 QLC 드라이브는 성능 한계에 직면하는 경우가 많습니다. 마이크론은 또한 사용자 경험 벤치마크에서 더 나은 결과를 보여주며 일상적인 사용에서 드라이브의 응답성이 향상되었다고 밝혔습니다.
성능 사양을 살펴보면, 7,200TB 및 1TB 모델의 순차 읽기 최대 속도는 2MB/s(5,000GB 모델의 경우 512MB/s)이고, 가장 큰 용량의 SKU의 쓰기 속도는 6,500MB/s에 달합니다. 예상대로 무작위 IOPS는 1,100TB 모델의 경우 읽기 최대 1,000K, 쓰기 최대 2K에 달합니다. 지연 시간은 준수한 편이며, 일반적인 읽기 및 쓰기 속도는 각각 50µs와 12µs입니다. 평소처럼 아래 벤치마크 섹션에서 성능을 자세히 살펴보고 이러한 주장이 사실인지 확인해 보겠습니다.
Micron 2600 기능 및 시장 포지셔닝
마이크론은 9에 자사의 G2600 QLC NAND를 적용했습니다. 자사는 이 NAND가 출하용 QLC NAND 중 가장 빠른 I/O 속도(내부 최대 3.6GB/s)를 제공한다고 주장하며, 이를 통해 저가형 QLC SSD와 주류 TLC SSD 간의 격차를 효과적으로 줄였습니다. 이 NAND는 Phison E29T 컨트롤러와 결합됩니다.
내구성은 200GB 모델의 경우 512TBW에서 700TB 버전의 경우 2TBW로, 이는 적당한 수치이지만 현재 QLC SSD의 일반적인 수준과 유사합니다. 또한, 모든 용량의 전력 효율은 유휴 시 5mW 미만, 절전 시 2.5mW 미만의 전력을 소모하는 노트북 환경에 맞춰 조정되었습니다. 포지셔닝 측면에서 Micron 2600은 QLC 측면에서 Samsung BM9C1, KIOXIA XG7, WD SN5000S와 직접적인 경쟁 관계에 있으며, Samsung PM9C1a, KIOXIA BG6, WD SN740, SK hynix BC901과 같은 TLC 기반 저가형 드라이브도 타깃으로 합니다.
Micron 2600은 22x80mm, 22x42mm, 그리고 22x30mm M.2 옵션으로 제공됩니다. 2TB 2280 모델을 살펴보겠습니다.
마이크론 2600 사양
| 스펙 | 세부 |
| 폼 팩터 | M.2 (22x80mm, 22x42mm, 22x30mm) |
| 용량 | 512GB, 1TB, 2TB |
| NAND 형 | 마이크론 9세대 QLC |
| 인터페이스 | PCIe 젠4, NVMe 2.0d |
| 컨트롤러 기능 | 마이크론 적응형 쓰기 기술(AWT) |
| 순차 읽기(최대) | 최대 7,200MB/s(1TB 및 2TB), 5,000MB/s(512GB) |
| 순차 쓰기(최대) | 최대 6,500MB/s(1TB 및 2TB) |
| 무작위 읽기(최대) | 최대 1,100K IOPS(2TB) |
| 무작위 쓰기(최대) | 최대 1,000K IOPS(2TB) |
| 읽기 대기 시간 | 일반적인 50µs |
| 쓰기 대기 시간 | 일반적인 12µs |
| 지구력 (TBW) | 200TBW(512GB), 최대 700TBW(2TB) |
| 유휴 전력 | 5mW 미만 |
| 수면의 힘 | 2.5mW 미만 |
| 성능 특징 | 마이크론 적응형 쓰기 기술, 가장 빠른 QLC NAND I/O(최대 3.6GB/s) |
| 사용 사례 초점 | OS 이미징, 콘텐츠 생성, 게임 설치, 소프트웨어 빌드, 시스템 통합 |
벤치마크를 살펴보기 전에 Micron 4 5TB와 해당 PCIe 세대와 함께 테스트한 비슷한 Gen2600 및 Gen2 드라이브 목록을 살펴보겠습니다.
- 샌디스크 SN8100 (PCIe 5세대)
- 킹스턴 퓨리 레니게이드 G5 (PCIe 5세대)
- Samsung 9100 Pro (PCIe 5세대)
- SK 하이닉스 플래티넘 P51 (PCIe 5세대)
- 결정적인 T705 (PCIe 5세대)
- 렉사 프로페셔널 NM1090 PRO (PCIe 5세대)
- PNY CS2150 (PCIe 5세대)
- 크루셜 P510 (PCIe 5세대)
- 팀그룹 T-포스 GE(PCIe Gen5)
- TEAMGROUP T-Force GC(PCIe Gen5)
- Samsung 990 Pro (PCIe 4세대)
- WD SN850X 2TB (PCIe 4세대)
이 드라이브들의 실제 성능과 합성 성능을 평가하기 위해 다양한 테스트를 수행했습니다. 여기에는 대용량 AI 모델 처리 속도를 측정하는 LLM 로드 시간, 게임 애셋 로드 및 게임 내 데이터 처리 속도를 평가하는 DirectStorage 테스트, 고해상도 비디오 편집 시 읽기 및 쓰기 속도를 평가하는 BlackMagic Design 테스트가 포함됩니다. 또한 전반적인 시스템 응답성을 측정하기 위해 PCMark10, 게임 성능을 테스트하기 위해 3DMark Storage, 그리고 고부하 작업 시 최대 순차 및 랜덤 읽기/쓰기 속도를 측정하기 위해 FIO 테스트를 실행했습니다.
벤치마킹에 사용한 고성능 테스트 장비는 다음과 같습니다.
- CPU : AMD 라이젠 7 9800X3D
- 마더보드: Asus ROG Crosshair X870E Hero
- RAM: G.SKILL Trident Z5 Royal Series DDR5-6000(2x16GB)
- GPU : NVIDIA GeForce RTX 4090
- OS: Windows 11 Pro, Ubuntu 24.10 Desktop
최고의 합성 성능
FIO 테스트는 SSD와 HDD를 포함한 저장 장치의 성능을 측정하는 데 사용되는 유연하고 강력한 벤치마킹 도구입니다. 순차 및 임의 읽기/쓰기 작업과 같은 다양한 워크로드에서 대역폭, IOPS, 지연 시간과 같은 지표를 평가합니다. 이 테스트는 스토리지 시스템의 최대 성능을 평가하는 데 도움이 되므로 다양한 장치 또는 구성을 비교하는 데 유용합니다. 이 테스트에서는 두 SSD 모두에서 워크로드를 10GB로 제한하여 최대 버스트 성능을 측정했습니다.
FIO 테스트에서 QLC 기반 Micron 2600은 다른 Gen4 주류 SSD와 비교해도 손색이 없으며, 특히 아키텍처 측면에서 그렇습니다. 5,702ms의 지연 시간과 1.47ms의 지연 시간을 가진 초당 6,612MB의 순차 읽기 속도와 310MB의 순차 쓰기 속도를 제공하여 Crucial P850 및 WD SN4X의 원시 처리량과 비슷한 수준을 보여줍니다. 2600은 무작위 1.11K 읽기에서 1.2만 IOPS를 기록하여 TLC 경쟁 제품의 4만 IOPS보다 약간 낮지만, 무작위 1.36K 쓰기에서는 850만 IOPS로 WD SN2600X를 능가하는 우수한 성능을 보여줍니다. 지연 시간은 최상위 드라이브에 미치지 못하지만, 4은 일반적인 워크로드에서 뛰어난 응답성과 처리량을 제공하여 가성비 높은 GenXNUMX 프로파일에서 안정적인 성능을 제공합니다.
| FIO 테스트(MB/s/IOPS가 높을수록 좋습니다) | 순차 128K 읽기(1T/64Q) | 순차 128K 쓰기(1T/64Q) | 무작위 4K 읽기(16T/32Q) | 무작위 4K 쓰기(16T/32Q) |
| 샌디스크 SN8100 | 15,000MB/s(평균 지연 시간 0.56ms) | 14,100MB/s(평균 지연 시간 0.59ms) | 2.312M IOPS(0.22ms 평균 지연) | 2.144M IOPS(0.24ms 평균 지연) |
| 킹스턴 퓨리 레니게이드 G5 | 14,600MB/s(평균 지연 시간 0.57ms) | 14,100MB/s(평균 지연 시간 0.59ms) | 2.028M IOPS(0.25ms 평균 지연) | 2.028M IOPS(0.25ms 평균 지연) |
| Samsung 9100 Pro | 14,600MB/s(평균 지연 시간 0.57ms) | 13,300MB/s(평균 지연 시간 0.63ms) | 2.734M IOPS(0.18ms 평균 지연) | 2.734M IOPS(0.19ms 평균 지연) |
| SK 하이닉스 플래티넘 P51 | 14,500MB/s(평균 지연 시간 0.58ms) | 13,500MB/s(평균 지연 시간 0.62ms) | 2.369M IOPS(0.22ms 평균 지연) | 2.669M IOPS(0.19ms 평균 지연) |
| 결정적인 T705 | 14,400MB/s(평균 지연 시간 0.58ms) | 12,300MB/s(평균 지연 시간 0.68ms) | 1.585M IOPS(0.32ms 평균 지연) | 2.703M IOPS(0.19ms 평균 지연) |
| 팀그룹 GE 프로 2TB | 13,900MB/s(평균 지연 시간 0.60ms) | 12,800MB/s(평균 지연 시간 0.65ms) | 2.585M IOPS(0.23ms 평균 지연) | 1.818M IOPS(0.28ms 평균 지연) |
| 렉사 프로페셔널 NM1090 PRO | 13,800GB/s(평균 지연 시간 0.61ms) | 13,600MB/s(평균 지연 시간 0.62ms) | 2.251M IOPS(0.23ms 평균 지연) | 1.818M IOPS(0.28ms 평균 지연) |
| 팀그룹 GC 프로 2TB | 13,600MB/s(평균 지연 시간 0.62ms) | 12,700MB/s(평균 지연 시간 0.66ms) | 2.110M IOPS(0.24ms 평균 지연) | 1.686M IOPS(0.28ms 평균 지연) |
| PNY CS2150 | 10,400GB/s(평균 지연 시간 0.80ms) | 8,801MB/s(평균 지연 시간 0.95ms) | 1.379M IOPS(평균 지연 시간 0.371ms) | 1.623 IOPS(평균 지연 시간 0.32ms) |
| 크루셜 P510 | 8,835 MiB/s(평균 지연 시간 0.90ms) | 9,961MB/s(평균 지연 시간 0.80ms) | 1.163M IOPS(0.44ms 평균 지연) | 1.196M IOPS(0.51ms 평균 지연) |
| Samsung 990 Pro | 7,483MB/s(평균 지연 시간 1.12ms) | 7,197MB/s(평균 지연 시간 1.16ms) | 1.400M IOPS(0.36ms 평균 지연) | 1.403M IOPS(0.36ms 평균 지연) |
| 크루셜 P310 2TB | 7,197MB/s(평균 지연 시간 1.16ms) | 6,376MB/s(평균 지연 시간 1.31ms) | 1.163M IOPS(0.44ms 평균 지연) | 1.196M IOPS(0.43ms 평균 지연) |
| WD SN850X 2TB | 6,632MB/s(평균 지연 시간 0.76ms) | 7,235MB/s(평균 지연 시간 0.92ms) | 1.2M IOPS(0.43ms 평균 지연) | 825K IOPS(평균 지연 시간 0.62ms) |
| 마이크론 2600 2TB | 5,702MB/s(평균 지연 시간 1.47ms) | 6,612MB/s(평균 지연 시간 1.27ms) | 1.11M IOPS(0.46ms 평균 지연) | 1.36M IOPS(0.38ms 평균 지연) |
평균 LLM 로드 시간
평균 LLM 로드 시간 테스트는 DeepSeek R1 7B, Meta Llama 3.2 11B, DeepSeek R1 32B의 세 가지 LLM의 로드 시간을 평가했습니다. 각 모델은 10회 테스트되었으며, 평균 로드 시간을 계산했습니다. 이 테스트는 드라이브가 대용량 언어 모델(LLM)을 메모리에 빠르게 로드하는 성능을 측정합니다. LLM 로드 시간은 AI 관련 작업, 특히 실시간 추론 및 방대한 데이터 세트 처리에 매우 중요합니다. 로드 속도가 빨라지면 모델이 데이터를 빠르게 처리할 수 있어 AI의 응답성이 향상되고 대기 시간이 단축됩니다.
Micron 2600은 테스트된 모든 LLM에서 최상위 Gen5 TLC 드라이브보다 긴 로드 시간을 보였습니다. DeepSeek R1 7B의 경우 3.3178초로, 이 테스트에서 가장 빠른 드라이브인 SK hynix Platinum P30보다 약 51% 느렸습니다. Meta Llama 3.2 11B 벤치마크에서는 3.9174초로 선두 드라이브보다 약 9% 느렸습니다. 가장 큰 격차는 DeepSeek R1 32B 모델에서 나타나며, 5.9060초를 기록하여 SK hynix보다 약 41% 뒤처졌습니다. 2600은 하위권은 아니지만, 특히 모델 로드가 큰 경우 상위 Gen5 제품에 비해 뒤처지는 경향이 있습니다. 이는 실시간 추론 및 저지연 AI 워크로드에 중점을 둔 사용자에게 고려 사항이 될 수 있습니다.
| 평균 LLM 로드 시간(낮을수록 좋음) | 딥시크 R1 7B | 메타 라마 3.2 11B 비전 | 딥시크 R1 32B |
| SK 하이닉스 플래티넘 P51 | 2.5481s | 3.5809s | 4.1790s |
| 샌디스크 SN8100 | 2.5702s | 3.5856s | 4.2870s |
| 삼성 9100 프로 4TB | 2.6173s | 3.6017s | 4.3735s |
| PNY CS2150 | 2.8107s | 3.6820s | 4.8962s |
| 크루셜 T705 2TB | 2.8758s | 3.6312s | 5.1080s |
| 삼성 990 프로 2TB | 2.8758s | 3.6312s | 5.1080s |
| 크루셜 P510 1TB | 2.8817s | 3.6631s | 5.0594s |
| 팀그룹 GE 프로 2TB | 2.9092s | 3.9136s | 4.8974s |
| 팀그룹 GC 프로 2TB | 2.9379s | 3.9267s | 4.8188s |
| WD SN850X 2TB | 3.0082s | 3.6543s | 5.4844s |
| 킹스턴 퓨리 레니게이드 G5 | 3.1843s | 4.8009s | 4.6523s |
| 크루셜 P310 2TB | 3.1889s | 3.7083s | 5.4844s |
| 렉사 프로페셔널 NM1090 PRO | 3.2135s | 4.9504s | 7.2108s |
| 마이크론 2600 2TB | 3.3178s | 3.9174s | 5.9060s |
3DMark 직접 저장
3DMark DirectStorage 기능 테스트는 Microsoft의 DirectStorage가 PCIe SSD에서 게임 자산 로딩을 최적화하는 방식을 평가합니다. DirectStorage는 CPU 오버헤드를 줄이고 데이터 전송 속도를 개선하여 로딩 시간을 개선하며, 특히 GDeflate 압축 및 Windows 11의 BypassIO와 함께 사용할 때 더욱 그렇습니다. 이 테스트는 DirectStorage가 활성화될 때 잠재적인 대역폭 개선을 강조하기 위해 스토리지 성능을 분리합니다.
Micron 2600은 DirectStorage 워크로드에서 상위 Gen5 드라이브에 비해 낮은 처리량을 제공합니다. GDeflate를 사용한 스토리지에서 VRAM으로의 압축 전송에서 Micron 14.11은 51GB/s에 도달하는 반면, SK Hynix Platinum P26.32은 1.86GB/s로 5.93배의 차이를 보입니다. DirectStorage를 활성화한 비압축 전송의 경우, Micron 12.94은 8100GB/s를 제공하는 반면, SanDisk SN5.27은 8.9GB/s를 기록하여 두 배 이상의 차이를 보입니다. DirectStorage를 비활성화한 경우, Micron은 XNUMXGB/s를 기록하여 XNUMXGB/s를 초과하는 드라이브보다 뒤처집니다. 스토리지에서 RAM으로의 전송에서는 DirectStorage 사용 여부와 관계없이 최상위 성능 드라이브에 비해 여전히 뒤처집니다.
| 3DMark Direct Storage(GB/s, 높을수록 좋음) | VRAM에 저장(GDeflate 압축) | VRAM에 저장(DirectStorage 켜짐, 압축되지 않음) | VRAM에 저장(DirectStorage 꺼짐, 압축되지 않음) | RAM에 대한 저장소(DirectStorage 켜짐, 압축되지 않음) | RAM에 대한 저장(DirectStorage 꺼짐, 압축되지 않음) | GDeflate 압축 해제 대역폭 |
| SK 하이닉스 플래티넘 P51 | 26.32 | 11.20 | 7.75 | 12.85 | 9.46 | 64.68 |
| 샌디스크 SN8100 | 26.11 | 12.94 | 7.63 | 12.94 | 9.78 | 64.51 |
| 크루셜 T705 2TB | 25.75 | 10.71 | 8.79 | 12.03 | 8.83 | 66.36 |
| 팀그룹 GE 프로 2TB | 24.70 | 10.19 | 7.49 | 11.33 | 9.35 | 65.05 |
| 렉사 프로페셔널 NM1090 PRO | 24.03 | 11.23 | 7.57 | 12.18 | 8.72 | 63.15 |
| 삼성 9100 프로 4TB | 23.77 | 11.26 | 8.92 | 11.62 | 9.48 | 66.61 |
| 킹스턴 퓨리 레니게이드 G5 | 23.29 | 10.03 | 7.44 | 11.81 | 9.63 | 65.79 |
| 팀그룹 GC 프로 2TB | 22.94 | 9.46 | 7.13 | 10.71 | 8.14 | 63.80 |
| 크루셜 P510 1TB | 19.63 | 8.33 | 6.92 | 9.06 | 7.49 | 66.22 |
| PNY CS2150 | 19.49 | 8.60 | 6.98 | 9.22 | 7.70 | 62.43 |
| WD SN850X 2TB | 15.28 | 11.11 | 8.93 | 6.78 | 6.27 | 64.96 |
| 크루셜 P310 2TB | 14.81 | 10.75 | 8.56 | 6.46 | 5.87 | 65.43 |
| 삼성 990 프로 2TB | 14.18 | 11.28 | 8.84 | 6.57 | 6.20 | 65.71 |
| 마이크론 2600 2TB | 14.11 | 5.93 | 5.27 | 6.34 | 5.50 | 64.09 |
BlackMagic 디스크 속도 테스트
BlackMagic Disk Speed Test는 드라이브의 읽기 및 쓰기 속도를 벤치마킹하여 특히 비디오 편집 작업 시 드라이브의 성능을 평가합니다. 4K 또는 8K 비디오와 같은 고해상도 콘텐츠를 저장할 만큼 저장 속도가 충분한지 확인하는 데 도움이 됩니다.
Micron 2600은 BlackMagic Disk Speed Test에서 쓰기 속도 5,607.4MB/s, 읽기 속도 4,663.3MB/s를 기록하여 테스트된 드라이브 중 최하위를 기록했습니다. 원시 처리량은 다른 제품에 비해 뒤처지지만, 이 드라이브는 다양한 전문 비디오 형식을 안정적으로 지원합니다. 최대 422K DCI(265fps)의 ProRes 12 HQ 및 H.60 포맷과 완벽하게 호환되며, BlackMagic RAW(8fps) 및 60K DCI(12fps)와도 완벽하게 호환됩니다. 순위가 낮음에도 불구하고 24은 고해상도 워크플로우에 적합한 옵션으로, 2600p1080부터 60K DCI ProRes 편집까지 모든 것을 문제없이 처리합니다. 최고 해상도의 무압축 RAW 파일이나 최대 대역폭을 원하는 사용자에게는 고성능 TLC 기반 SSD가 더 적합할 수 있습니다.
| BlackMagic 디스크 속도(MB/s, 높을수록 좋음) | MB/초 읽기 | 쓰기 MB/s |
| 샌디스크 SN8100 | 10,005.2 | 10,581.0 |
| 킹스턴 퓨리 레니게이드 G5 | 9,665.0 | 10,831.0 |
| 삼성 9100 프로 4TB | 9,542.3 | 9,907.9 |
| SK 하이닉스 플래티넘 P51 | 9,241.0 | 9,109.0 |
| 렉사 프로페셔널 NM1090 PRO | 9,149.2 | 10,466.6 |
| 크루셜 T705 2TB | 8,464.2 | 10,256.4 |
| 크루셜 P510 1TB | 7,853.9 | 7,939.6 |
| 팀그룹 GE 프로 2TB | 6933.6 | 8700.6 |
| PNY CS2150 | 6,625.5 | 7,299.5 |
| 팀그룹 GC 프로 2TB | 6476.8 | 7,796.8 |
| WD SN850X 2TB | 5,862.6 | 5,894.8 |
| 삼성 990 프로 2TB | 5,769.5 | 5,842.9 |
| 크루셜 P310 2TB | 5,282.4 | 5,458.9 |
| 마이크론 2600 2TB | 4,663.3 | 5,607.4 |
PCMark 10 스토리지 벤치마크
PCMark 10 스토리지 벤치마크는 애플리케이션 기반 추적을 사용하여 실제 스토리지 성능을 평가합니다. 시스템 및 데이터 드라이브를 테스트하여 대역폭, 액세스 시간, 부하 시 일관성을 측정합니다. 이 벤치마크는 단순한 합성 테스트 이상의 실질적인 통찰력을 제공하여 사용자가 최신 스토리지 솔루션을 효과적으로 비교할 수 있도록 지원합니다.
Micron 2600 2TB는 PCMark 5,885 데이터 드라이브 벤치마크에서 10점을 기록하여 하위권에 위치했지만, WD SN4X와 같은 Gen850 TLC 드라이브보다는 여전히 앞서 있습니다. 최고 성능 제품인 Crucial T705보다 약 33% 뒤처져 있습니다. Samsung 990 Pro나 TEAMGROUP GC Pro와 같은 중급형 제품들도 더 높은 점수를 기록하여 파일 전송이나 애플리케이션 실행과 같은 실제 작업에서 더 뛰어난 응답성을 보여줍니다. 이 테스트에서 최고 수준은 아니지만, 2600은 동급 제품 중에서는 경쟁력을 유지하고 특정 TLC 기반 제품보다 앞서는 성능을 제공합니다.
| PCMark 10 데이터 드라이브(높을수록 좋음) | 전체 점수 |
| 크루셜 T705 2TB | 8,783 |
| SK 하이닉스 플래티넘 P51 | 8,665 |
| 샌디스크 SN8100 | 8,644 |
| 렉사 프로페셔널 NM1090 PRO | 8,247 |
| 킹스턴 퓨리 레니게이드 G5 | 8,062 |
| 팀그룹 GC 프로 2TB | 7,648 |
| 삼성 9100 프로 4TB | 7,552 |
| 삼성 990 프로 2TB | 7,173 |
| 팀그룹 GE 프로 2TB | 6,957 |
| 크루셜 P310 2TB | 6,436 |
| PNY CS2150 | 6,070 |
| 마이크론 2600 2TB | 5,885 |
| WD SN850X 2TB | 4,988 |
3DMark 저장소
3DMark Storage Benchmark는 게임 로딩, 진행 상황 저장, 게임 파일 설치, 게임 플레이 녹화와 같은 작업을 측정하여 SSD의 게임 성능을 테스트합니다. 스토리지가 실제 게임 활동을 얼마나 잘 처리하는지 평가하고 정확한 성능 통찰력을 위해 최신 스토리지 기술을 지원합니다.
마이크론 2600은 4,018DMark 스토리지 벤치마크에서 3점을 기록하며 최하위에서 850위를 차지했지만, WD SN310X와 Crucial P4보다 앞서 최종 순위를 기록했습니다. Gen2600 TLC 드라이브 8100개와 QLC 기반 드라이브 34개가 포함되어 있어 990은 동급 제품 중 독보적인 성능을 보여줍니다. 최고 성능의 SanDisk SN2150보다 약 XNUMX% 뒤처져 있으며, Samsung XNUMX Pro와 PNY CSXNUMX과 같은 중급형 제품이 더 높은 점수를 기록했습니다. 그럼에도 불구하고 마이크론 드라이브는 게임 로딩, 진행 상황 저장, 게임 파일 설치, 게임 플레이 녹화에는 충분할 것입니다.
| 3DMark Storage 벤치마크(높을수록 좋음) | 전체 점수 |
| 샌디스크 SN8100 | 6,047 |
| 킹스턴 퓨리 레니게이드 G5 | 5,670 |
| 크루셜 T705 2TB | 5,100 |
| SK 하이닉스 플래티넘 P51 | 5,082 |
| 렉사 프로페셔널 NM1090 PRO | 4,828 |
| 삼성 9100 프로 4TB | 4,779 |
| 팀그룹 GC 프로 2TB | 4,713 |
| 팀그룹 GE 프로 2TB | 4,380 |
| 크루셜 P510 1TB | 4,148 |
| PNY CS2150 | 4,193 |
| 삼성 990 프로 2TB | 4,128 |
| 마이크론 2600 2TB | 4,018 |
| WD SN850X 2TB | 3,962 |
| 크루셜 P310 2TB | 3,848 |
GPU 직접 스토리지
이 테스트벤치에서 수행한 테스트 중 하나는 Magnum IO GPU Direct Storage(GDS) 테스트였습니다. GDS는 NVIDIA에서 개발한 기능으로, GPU가 NVMe 드라이브나 다른 고속 스토리지 장치에 저장된 데이터에 액세스할 때 CPU를 우회할 수 있도록 해줍니다. GDS는 CPU와 시스템 메모리를 통해 데이터를 라우팅하는 대신 GPU와 스토리지 장치 간의 직접 통신을 가능하게 하여 대기 시간을 크게 줄이고 데이터 처리량을 개선합니다.
GPU 직접 스토리지 작동 방식
전통적으로 GPU가 NVMe 드라이브에 저장된 데이터를 처리할 때 데이터는 GPU에 도달하기 전에 먼저 CPU와 시스템 메모리를 거쳐야 합니다. 이 프로세스는 CPU가 중개자가 되어 지연 시간을 늘리고 귀중한 시스템 리소스를 소모하기 때문에 병목 현상이 발생합니다. GPU Direct Storage는 GPU가 PCIe 버스를 통해 스토리지 장치에서 직접 데이터에 액세스할 수 있도록 하여 이러한 비효율성을 제거합니다. 이 직접 경로는 데이터 이동과 관련된 오버헤드를 줄여 더 빠르고 효율적인 데이터 전송을 가능하게 합니다.
AI 워크로드, 특히 딥 러닝과 관련된 워크로드는 매우 데이터 집약적입니다. 대규모 신경망을 훈련하려면 테라바이트 규모의 데이터를 처리해야 하며, 데이터 전송이 지연되면 GPU 활용도가 낮아지고 훈련 시간이 길어질 수 있습니다. GPU Direct Storage는 데이터가 가능한 한 빨리 GPU에 전달되도록 하여 유휴 시간을 최소화하고 계산 효율성을 극대화함으로써 이러한 과제를 해결합니다.
또한 GDS는 비디오 처리, 자연어 처리 또는 실시간 추론과 같이 대용량 데이터 세트를 스트리밍하는 작업 부하에 특히 유용합니다. GDS는 CPU에 대한 의존도를 줄임으로써 데이터 이동을 가속화하고 다른 작업을 위한 CPU 리소스를 확보하여 전반적인 시스템 성능을 더욱 향상시킵니다.
결과
Micron 2600은 GPU Direct Storage(GDSIO) 테스트에서 중저가형 성능을 보였으며, 특히 블록 크기가 증가함에 따라 두드러졌습니다. 16K 블록 크기와 128 큐 깊이에서 각각 3.1GiB/s의 읽기 속도와 2.1GiB/s의 쓰기 속도, 202.4K 및 140.8K IOPS를 달성했습니다. 이러한 수치는 SK 하이닉스 플래티넘 P51 및 삼성 9100 Pro와 같은 고성능 드라이브와 비교했을 때 소규모 블록 읽기 성능에서는 경쟁력이 있지만, 대규모 전송에서는 Micron이 뒤처지기 시작합니다. 128K에서는 4.0GiB/s의 읽기 속도와 3.9GiB/s의 쓰기 속도를 기록했는데, 이는 Kingston FURY Renegade G5.9 및 SanDisk SN6.0과 같은 최상위 드라이브의 5~8100GiB/s 범위보다 훨씬 낮습니다. 1M 블록 크기에서는 성능이 더욱 저하되었는데, 마이크론의 최대 읽기 속도는 4.4GiB/s, 쓰기 속도는 4.2GiB/s로, 상위 드라이브보다 약 2GiB/s 느렸습니다. IOPS도 비슷하게 저하되어 4.3K에서 4.5K 사이로, 상위 드라이브의 6.5K 이상과 비교했을 때 크게 떨어졌습니다.
전반적으로 Micron 2600은 작은 블록 크기에서는 괜찮은 응답성을 보였지만, 대규모 환경에서 경쟁할 만한 처리량은 부족했습니다. 대규모 AI 데이터셋이나 GPU 메모리로의 실시간 스트리밍과 관련된 워크로드의 경우, 이러한 성능은 기능적이지만 최적은 아닌 계층에 속하며, 고용량 학습이나 고처리량 파이프라인보다는 중간 수준의 추론 작업에 더 적합합니다.
| GDSIO 차트(16K, 128K, 1M 블록 크기 평균) | (16K 블록 크기 128 IO 깊이) 평균 읽기 | (16K 블록 크기 128 IO 깊이) 평균 쓰기 | (128K 블록 크기 128 IO 깊이) 평균 읽기 | (128K 블록 크기 128 IO 깊이) 평균 쓰기 | (1M 블록 크기 128 IO 깊이) 평균 읽기 | (1M 블록 크기 128 IO 깊이) 평균 쓰기 |
| 킹스턴 퓨리 레니게이드 G5 | 3.7GiB/s(0.526ms) IOPS: 242.1K | 2.4GiB/s(0.824ms) IOPS: 154.7K | 5.9GiB/s(2.704ms) IOPS: 48.5K | 5.8GiB/s(0.564ms) IOPS: 47.3K | 6.5GiB/s(19.356ms) IOPS: 6.6K | 6.3GiB/s(19.690ms) IOPS: 6.5K |
| 렉사 프로페셔널 NM1090 PRO | 3.6GiB/s(0.533ms) IOPS: 238.7K | 2.3GiB/s(0.845ms) IOPS: 150.8K | 5.9GiB/s(2.639ms) IOPS: 48.4K | 4.2GiB/s(3.714ms) IOPS: 34.4K | 6.5GiB/s(19.274ms) IOPS: 6.6K | 6.2GiB/s(20.127ms) IOPS: 6.4K |
| 샌디스크 SN8100 | 3.4GiB/s(0.564ms) IOPS: 225.9K | 2.1GiB/s(0.907ms) IOPS: 140.6K | 5.9GiB/s(2.626ms) IOPS: 48.7K | 5.8GiB/s(2.668ms) IOPS: 47.9K | 6.5GiB/s(19.264ms) IOPS: 6.6K | 5.9GiB/s(21.063ms) IOPS: 6.1K |
| 삼성 9100 프로 4TB | 3.4GiB/s(0.565ms) IOPS: 226.4K | 2.3GiB/s(0.839ms) IOPS: 161.7K | 5.2GiB/s(3.001ms) IOPS: 44.9K | 5.9GiB/s(2.662ms) IOPS: 47.3K | 6.3GiB/s(19.877ms) IOPS: 6.4K | 6.1GiB/s(20.579ms) IOPS: 6.2K |
| 크루셜 T705 2TB | 3.3GiB/s(0.587ms) IOPS: 217.0K | 2.3GiB/s(0.836ms) IOPS: 152.6K | 5.5GiB/s(2.863ms) IOPS: 44.7K | 5.6GiB/s(2.799ms) IOPS: 45.7K | 6.0GiB/s(20.738ms) IOPS: 6.2K | 6.0GiB/s(20.855ms) IOPS: 6.1K |
| SK 하이닉스 플래티넘 P51 | 3.1GiB/s(0.634ms) IOPS: 200.9K | 1.5GiB/s(1.314ms) IOPS: 97.2K | 5.6GiB/s(2.781ms) IOPS: 46.0K | 3.9GiB/s(4.014ms) IOPS: 31.9K | 6.2GiB/s(20.126ms) IOPS: 6.4K | 4.2GiB/s(29.576ms) IOPS: 4.3K |
| 크루셜 P310 2TB | 3.1GiB/s(0.627ms) IOPS: 203.2K | 2.2GiB/s(0.902ms) IOPS: 141.4K | 4.1GiB/s(3.845ms) IOPS: 33.3K | 3.9GiB/s(3.992ms) IOPS: 32.0K | 4.4GiB/s(28.462ms) IOPS: 4.5K | 4.1GiB/s(30.964ms) IOPS: 4.2K |
| 마이크론 2600 2TB | 3.1GiB/s(0.629ms) IOPS: 202.4K | 2.1GiB/s(0.906ms) IOPS: 140.8K | 4.0GiB/s(3.889ms) IOPS: 32.9K | 3.9GiB/s(3.960ms) IOPS: 32.3K | 4.4GiB/s(28.535ms) IOPS: 4.5K | 4.2GiB/s(30.053ms) IOPS: 4.3K |
| 삼성 990 프로 2TB | 2.7GiB/s(0.731ms) IOPS: 174.4K | 2.2GiB/s(0.903ms) IOPS: 141.2K | 4.0GiB/s(3.944ms) IOPS: 32.4K | 4.1GiB/s(3.849ms) IOPS: 33.2K | 3.9GiB/s(32.415ms) IOPS: 3.9K | 4.2GiB/s(29.520ms) IOPS: 4.3K |
| PNY CS2150 | 2.5GiB/s(0.779ms) IOPS: 163.5K | 1.8GiB/s 1.107ms) IOPS: 115.3K | 4.5GiB/s(3.473ms) IOPS: 36.8K | 4.7GiB/s(3.357ms) IOPS: 38.1K | 4.6GiB/s(27.157ms) IOPS: 174.4K | 4.9GiB/s(25.682ms) IOPS: 5.0K |
| 크루셜 P510 | 2.3GiB/s(0.837ms) IOPS: 152.2K | 2.3GiB/s(0.842ms) IOPS: 151.5K | 4.5GiB/s(3.450ms) IOPS: 37.1K | 4.8GiB/s(3.262ms) IOPS: 39.2K | 4.8GiB/s(26.218ms) IOPS: 4.9K | 5.0GiB/s(25.121ms) IOPS: 5.1K |
| WD SN850X | 2.3GiB/s(0.736ms) IOPS: 173.2K | 2.0GiB/s(0.989ms) IOPS: 129.0K | 4.1GiB/s(3.878ms) IOPS: 33.3K | 4.0GiB/s(3.958ms) IOPS: 33.0K | 4.4GiB/s(30.501ms) IOPS: 4.5K | 4.1GiB/s(30.782ms) IOPS: 4.2K |
| 팀그룹 GE 프로 2TB | 0.8GiB/s(2.464ms) IOPS: 51.8K | 1.0GiB/s(1.913ms) IOPS: 68.8K | 2.8GiB/s(5.627ms) IOPS: 22.7K | 2.1GiB/s(7.309ms) IOPS: 17.5K | 4.2GiB/s(29.599ms) IOPS: 4.3K | 2.7GiB/s(49.915ms) IOPS: 2.7K |
| 팀그룹 GC 프로 2TB | 0.8GiB/s(2.589ms) IOPS: 49.3K | 1.0GiB/s(1.899ms) IOPS: 67.3K | 2.7GiB/s(5.860ms) IOPS: 21.8K | 2.4GiB/s(6.636ms) IOPS: 19.3K | 3.7GiB/s(34.007ms) IOPS: 3.8K | 3.7GiB/s(33.414ms) IOPS: 3.8K |
맺음말
Micron 2600 시리즈 SSD는 비용과 메인스트림 성능의 균형을 추구하는 OEM 및 시스템 구축업체에게 가치 중심의 견고한 옵션을 제공합니다. Micron의 최신 9세대 QLC NAND와 적응형 쓰기 기술을 활용하여, 부하 상황에서도 뛰어난 쓰기 속도와 응답성을 유지하여 QLC 드라이브 중에서도 단연 돋보입니다.
하지만 TLC SSD와 비교하면 성능 격차가 확연히 드러납니다. 합성 벤치마크, 실제 사용 환경 벤치마크, AI 중심 벤치마크 등 모든 테스트에서 Micron 2600은 Crucial T705, Kingston FURY Renegade G5, SanDisk SN8100과 같은 이전 세대 Gen4 TLC SSD 및 최신 Gen5 모델에 비해 성능이 떨어집니다. 이러한 TLC 기반 모델은 우수한 처리량, 낮은 지연 시간, 빠른 애플리케이션 로딩 속도를 제공하여 고성능 사용자 및 워크스테이션 작업에 더 적합합니다. 추가적인 성능이 필요한 경우에는 Micron의 고성능 4600이 그 역할을 대신할 수 있습니다. 성능 향상보다는 안정적이고 비용 효율적인 솔루션이 필요한 경우에는 Micron 2600이 적합합니다.
아마존