Recenzja kart graficznych AMD Radeon PRO W7900 i W7800

AMD Radeon PRO W7900 i W7800 to zupełnie nowe, najwyższej klasy karty graficzne AMD do stacji roboczych. To pierwsze układy GPU z chipletami i pierwsze obsługujące DisplayPort 2.1. Zobacz, jak porównujemy te karty z kartą NVIDIA RTX A6000, aby sprawdzić, czy użytkownicy stacji roboczych klasy high-end mają do wyboru nowe, realne opcje GPU do najbardziej wymagających zadań związanych ze sztuczną inteligencją, renderowaniem i innymi profesjonalnymi aplikacjami.

Specyfikacja AMD Radeon PRO W7900 i W7800

Nowe karty graficzne Radeon PRO W7900 i W7800 wykorzystują architekturę graficzną trzeciej generacji firmy AMD, RDNA 3. Radykalną zmianą w tej generacji jest przejście na architekturę chipletów, która łączy chipy z różnych węzłów procesowych, zapewniając większą elastyczność, energooszczędność i efektywność kosztową.

Dla porównania, architektura RNDA 2 poprzedniej generacji była monolityczna, a wszystkie komponenty budowano w tym samym procesie technologicznym 7 nm. RDNA 3 wykorzystuje matryce 5 nm dla części odpowiedzialnych za wydajność i matryce 6 nm dla pamięci podręcznej.

AMD twierdzi, że RDNA 3 oferuje również akceleratory ray tracingu nowej generacji. Jednostki obliczeniowe posiadają wbudowane „akceleratory AI”, które powinny poprawić wydajność wnioskowania danych. W przypadku multimediów, RNDA 3 dodaje sprzętowo akcelerowane kodowanie AV1 do 8K60. Obsługuje również dwa jednoczesne strumienie kodowania lub dekodowania dla AVC i HEVC.

Poniżej znajdziesz pełną specyfikację kart Radeon PRO W7800 i W7900, a także poprzednią generację Radeon PRO W6800. Poniżej znajduje się nasza analiza.

	Radeona PRO W7900	Radeona PRO W7800	Radeona PRO W6800
Architektura GPU	AMD RDNA3		AMD RDNA2
Liczba tranzystorów	57.7 miliarda (5 nm GDC 6 nm MCD)		26.8 miliarda (proces 7 nm)
Stream Processors	6144 (96 jednostek obliczeniowych)	4480 (70 jednostek obliczeniowych)	3840 (60 jednostek obliczeniowych)
Maksymalna przepustowość FP16 (połowa precyzji)	122.64 Teraflops	90.50 Teraflops	35.66 Teraflops
Maksymalna przepustowość FP32 (pojedyncza precyzja)	61.32 Teraflops	45.25 Teraflops	17.83 Teraflops
Pamięć podręczna AMD Infinity (L3)	96MB	64MB	128MB
Dedykowana pamięć graficzna	48GB GDDR6	32GB GDDR6	32GB GDDR6
Magistrala pamięci	384-bit	256-bit	256-bit
Maksymalna przepustowość pamięci	864 Gb / s	576 Gb / s	512 Gb / s
Obsługa PCI Express	4.0 (x4)/3.0 wsteczna kompatybilność
Obsługa kodu korekcji błędów (ECC)	Tak
Złącza wyświetlacza	3x DisplayPort 1.2; 1x ulepszony Mini DisplayPort 2.1		6x Mini-DisplayPort 1.4 z DSC
Wyświetl wyjście	4x @ 3840x2160px (4K) 4x @ 5120x2880px (5K) 2x @ 7680x4320px (8K) 1x @ 12288x6912px (12K)		6x @ 3840x2160px (4K) 6x @ 5120×2880 (5K) 2x @ 7680x4320px (8K)
Całkowita moc płyty	W 295	W 260	W 250
Złącza zasilania	2x 8-pin		6-pin + 8-pin
Zalecenie PSU	Minimum 650 watów
Współczynnik kształtu płyty	Pełna wysokość, 3 gniazda, długość 11” (280 mm)	Pełna wysokość, 2 gniazda, długość 11” (280 mm)	Pełna wysokość, 2 gniazda, 10.5” (267 mm)

Karta Radeon PRO W7800 miażdży swojego poprzednika z poprzedniej generacji niemal pod każdym względem. Liczba tranzystorów wzrosła ponad dwukrotnie, z 26.8 do 57.7 miliarda, podobnie jak szczytowa przepustowość FP16 i FP32. Pamięć podręczna Infinity Cache w W7800 jest mniejsza (64 MB zamiast 128 MB), ale jest wydajniejsza w innych obszarach, w tym w przepustowości pamięci, pomimo zachowania 256-bitowej magistrali. Mimo to, całkowita moc karty wzrosła tylko o 10 watów, do 260 watów. AMD nie żartowało, mówiąc, że architektura RDNA 3 jest znacznie bardziej energooszczędna.

Jest też potwór, jakim jest AMD Radeon PRO W7900. Ma tę samą liczbę tranzystorów co W7800, ale znacznie ją przewyższa; ma 96 w porównaniu z 70 jednostkami obliczeniowymi, co oznacza znacznie większą moc obliczeniową. (Będzie to widoczne w naszych testach porównawczych).

Na uwagę zasługuje również większa pamięć podręczna Infinity Cache (96 MB w porównaniu z 64 MB) oraz znacznie szersza, 384-bitowa magistrala pamięci, zapewniająca szczytową przepustowość pamięci na poziomie 864 GB/s w porównaniu z 576 GB/s w modelu W7800. Wydajność ta wiąże się jednak z koniecznością zastosowania większej, 3-slotowej karty i stosunkowo niewielkim wzrostem mocy pobieranej z płyty głównej, z 260 do 295 watów.

Co ciekawe, nowe karty Radeon PRO obsługują dwa nieskompresowane wyświetlacze 8K lub jeden wyświetlacz 12K (12 288 na 6,912 pikseli), gdy tylko ten drugi pojawi się na rynku. (Wyświetlacze 8K są już wystarczająco trudne do znalezienia). Skoro mowa o wyjściu sygnału wideo, AMD twierdzi, że nowe karty Radeon PRO jako pierwsze obsługują DisplayPort 2.1, który oferuje przepustowość 54 Gb/s, czyli dwa razy większą niż karty RDNA 2 z DisplayPort 1.4.

Jeśli chodzi o oprogramowanie, karty Radeon PRO W7800 i W7900 posiadają specjalne sterowniki dostępne w ramach pakietu AMD Software: PRO Edition. AMD certyfikuje te karty w ramach ponad 100 aplikacji w ramach swojego programu niezależnych dostawców oprogramowania (ISV) i prowadzi program certyfikacji ISV typu zero-day. AMD zachęca również deweloperów do pisania przenośnego kodu dla swoich i innych procesorów graficznych, rozszerzając interfejs API wydajności HIP.

AMD Radeon PRO W7900 kontra NVIDIA RTX A6000 Generacja Ada

Teraz porównajmy flagowe karty AMD i NVIDII do stacji roboczych – Radeon PRO W7900 i RTX A6000 Ada Generation. Uwzględniłem również poprzednią generację RTX A6000, której użyjemy do porównania wydajności. Podałem tylko niektóre specyfikacje, ponieważ wiele z nich nie będzie porównywalnych; architektury kart są po prostu zbyt różne.

( Więcej informacji technicznych można znaleźć na stronie NVIDIA .)

	AMD Radeon PRO W7900	Generacja NVIDIA RTX A6000 Ada	Nvidii RTX A6000
Pamięć	48 GB pamięci GDDR6 ECC
Interfejs pamięci	384-bit
Przepustowość pamięci	864 Gb / s	960 Gb / s	768 Gb / s
Wydajność pojedynczej precyzji	61.32 Teraflops	91.1 Teraflops	38.7 Teraflops
Całkowita moc płyty	295 watów	300 watów
Form Factor	Długość 11”, 3 gniazda	Długość 10.5”, 2 gniazda
Złącze zasilania	2x 8-pin	1x PCIe CEM5 16-pin	1x 8-pin
Złącza wyświetlacza	3x DisplayPort 1.2; 1x ulepszony Mini DisplayPort 2.1	4x DisplayPort 1.2a

Wszystkie trzy karty mają 48 GB bufora ramki GDDR6 ECC i 384-bitową magistralę pamięci. Nie uwzględniłem liczby rdzeni NVIDIA Tensor/CUDA ani rdzeni AMD Compute, ponieważ nie są one porównywalne, nawet w ekosystemie NVIDII, ale wydajność w trybie pojedynczej precyzji stanowi dobry punkt odniesienia. Radeon PRO W7900 zdecydowanie przewyższa pod tym względem RTX A6000, ale nie generację RTX A6000 Ada.

Karty NVIDIA mają przewagę pod względem wielkości, wymagając tylko dwóch gniazd, podczas gdy Radeon PRO W7900 jest o pół cala dłuższy i wymaga trzech gniazd. Całkowita moc karty jest mniej więcej taka sama dla wszystkich kart. AMD ma potencjalną przewagę w obsłudze DisplayPort 2.1, choć potrzebny będzie monitor obsługujący tę technologię.

Projekt AMD Radeon PRO W7900 i W7800

AMD Radeon PRO W7900 i W7800 to karty do stacji roboczych, więc nie zobaczymy w nich jaskrawych świateł RGB ani efektownych systemów chłodzenia. Obie karty mają 11 cali (280 mm) długości i są wyposażone w chłodzenie typu blower, idealne do zapewnienia przepływu powietrza w stacjach roboczych. Cały wylot powietrza chłodzącego wychodzi z tyłu karty.

Karty różnią się wysokością gniazda; Radeon PRO W7800 ma dwa gniazda, natomiast W7900 trzy.

Obie karty korzystają z tradycyjnego złącza zasilania 2x8-pin. AMD zaleca zasilacz o minimalnej mocy 650 W.

Odwracając karty, ponownie nie widzimy niczego specjalnego, ale ta karta jest stworzona z myślą o wydajności i poza prostym logo na chłodnicy wentylatora, zachowuje minimalistyczny wygląd.

Wydajność AMD Radeon PRO W7900 i W7800

Do testów wydajnościowych wykorzystujemy samodzielnie zbudowane stanowisko testowe StorageReview . Komputer stacjonarny jest skonfigurowany w następujący sposób:

• Procesor Intel Core i9-12900K z chłodzeniem cieczowym
• Płyta główna Asus ROG Strix Z690-E Gaming WiFi
• Microsoft Windows 11
• 32 GB pamięci RAM Kingston Fury DDR5-5200 (2 x 16 GB)
• Seagate FireCuda 530 2 TB SSD

Nie jest to stacja robocza w tym sensie, że nie korzysta z procesora klasy stacji roboczej ani serwera, ale ma tę zaletę, że obsługuje PCIe 4.0, co jest nam potrzebne ze względu na dużą przepustowość wymaganą przez nowe karty graficzne.

Porównujemy karty Radeon PRO z kartą NVIDIA RTX A6000 . To karta poprzedniej generacji, nie oparta na architekturze Ada Generation, ale nadal zapewnia solidne porównanie. Przetestowaliśmy kartę ponownie na potrzeby tej recenzji.

Pamiętaj, że wszystkie testy przeprowadziliśmy z rozdzielczością monitora ustawioną na 3840 x 2160 (4K/UHD). Przejdźmy do testów.

Test porównawczy Procyon AI firmy UL Labs

Test UL Procyon AI Inference Benchmark, wykorzystujący szereg silników wnioskowania opartych na sztucznej inteligencji od czołowych dostawców, zaspokaja szerokie spektrum konfiguracji i wymagań sprzętowych. Wynik testu zapewnia wygodne i ujednolicone podsumowanie wydajności wnioskowania na urządzeniu. Pozwala nam to porównywać i zestawiać różne konfiguracje sprzętowe w rzeczywistych sytuacjach, bez konieczności stosowania rozwiązań wewnętrznych.

 

Należy pamiętać, że karty AMD nie są w stanie uruchomić testów Tensor. Włączamy je jednak, aby pokazać różnicę w wydajności. Wybraliśmy test Windows AI i porównaliśmy nowe karty W7900 i W7800 z kartą A6000 firmy NVIDIA. Nowa karta AMD Radeon PRO W7900 wyprzedza kartę NVIDIA A6000 w wnioskowaniu AI w niektórych testach, a także w ogólnym wyniku, ale ważne jest, aby przyjrzeć się szczegółowym wynikom każdego testu.

Testowanie	A6000 Tensor(ref)	A6000 Sztuczna inteligencja Windowsa	W7900 Windows AI	W7800 Sztuczna inteligencja Windowsa
Ogólna ocena	1068	818	846	729
Średnia MobileNet V3 Czas wnioskowania	0.57	0.68	0.46	0.48
ResNet 50 Średni czas wnioskowania	1.45	1.64	1.60	2.14
Incepcja V4 Średni czas wnioskowania	4.56	4.06	6.65	7.44
DeepLab V3 Średni czas wnioskowania	4.99	14.58	15.50	17.63
Średni czas wnioskowania YOLO V3	4.38	6.31	6.92	8.39
REAL-ESRGAN Średni czas wnioskowania	127.24	125.34	80.74	92.22

SPECviewperf2020

Test SPECviewperf 2020 to światowy standard pomiaru wydajności graficznej profesjonalnych aplikacji działających w oparciu o interfejsy programowania aplikacji OpenGL i Direct X. Zestawy widoków (lub testy porównawcze) przedstawiają zawartość graficzną i zachowanie rzeczywistych aplikacji bez konieczności ich instalowania. Do tych zestawów widoków należą: 3D Max, CATIA, Creo, Energy, Maya, Medical, Siemens NX i Solidworks. Im wyższa wartość, tym lepiej.

Między Radeonem PRO W7900 a RTX A6000 panuje swoista przepychanka, a zwycięzcą jest zazwyczaj ten drugi. Radeon PRO W7800 podąża śladem swojego mocniejszego odpowiednika, a W7900 działa o około 15% do 34% lepiej. To logiczne; Radeon PRO W7900 ma o 37% więcej jednostek obliczeniowych niż W7800 (96 w porównaniu do 70).

Zestawy widoków	AMD Radeon PRO W7900	AMD Radeon PRO W7800	NVIDIA RTX-A6000
3dsmax-07	112.84	98.44	141.57
Catia-06	19.01	18.3	102.24
Creo-03	150.26	125.2	159.46
Energia-03	67.22	49.99	42.59
Maja-06	301.14	230.9	352.93
Medyczny-03	75.78	56.26	34.75
Snx-04	322.58	282.52	449.85
Solidworks-05	204.29	153.82	169.7

ESRI

Kolejnym krokiem jest benchmark Environmental Systems Research Institute (Esri). Esri jest dostawcą oprogramowania dla systemów informacji geograficznej (GIS). Zespół ds. wydajności Esri zaprojektował skrypty dodatku PerfTool, które automatycznie uruchamiają aplikację ArcGIS Pro. Aplikacja ta wykorzystuje funkcję „ZoomToBookmarks” do przeglądania różnych predefiniowanych zakładek i tworzenia pliku dziennika ze wszystkimi kluczowymi danymi potrzebnymi do przewidywania wrażeń użytkownika. Skrypt automatycznie zapętla zakładki trzykrotnie, aby uwzględnić buforowanie (pamięci podręcznej i dysku). Innymi słowy, ten benchmark symuluje intensywne użytkowanie graficzne, które można zaobserwować w oprogramowaniu ArcGIS Pro firmy Esri.

Testy składają się z trzech głównych zestawów danych. Dwa z nich to trójwymiarowe widoki miast Filadelfii w Pensylwanii i Montrealu w Quebecu. Te widoki miast zawierają teksturowane, trójwymiarowe budynki wielowarstwowe nałożone na model terenu oraz nałożone zdjęcia lotnicze. Trzeci zestaw danych to dwuwymiarowy widok mapy regionu Portland w Oregonie. Dane te zawierają szczegółowe informacje dotyczące dróg, działek gruntu, parków i szkół, rzek, jezior oraz terenów zacienionych.

Animacja Montreal jest pierwsza. Zapowiadając przyszłość, RTX A6000 zdziesiątkowała duet AMD. Przewaga wydajnościowa Radeona PRO W7900 nad W7800 wzrosła do 44% według średnich wartości FPS.

ESRI ArcGIS Pro 2.3 Montreal
Średnia FPS	Średni
AMD Radeon PRO W7900	265.07
AMD Radeon PRO W7800	183.44
Nvidii RTX A6000	601.50
Minimalna liczba klatek na sekundę	Średni
AMD Radeon PRO W7900	108.65
AMD Radeon PRO W7800	88.10
Nvidii RTX A6000	324.85

Następny jest widok z Philly; RTX A6000 nadal utrzymuje swoją znacznie lepszą wydajność. Przewaga Radeona PRO W7900 nad W7800 jest tutaj mniej widoczna.

ESRI ArcGIS Pro 2.3 Filadelfia
Średnia FPS	Średni
AMD Radeon PRO W7900	252.36
AMD Radeon PRO W7800	199.17
Nvidii RTX A6000	474.97
Minimalna liczba klatek na sekundę	Średni
AMD Radeon PRO W7900	107.28
AMD Radeon PRO W7800	106.99
Nvidii RTX A6000	276.65

Ostatni jest Portland, gdzie RTX A6000 po prostu wygrywa. Radeon PRO W7800 i W7900 osiągają niemal identyczne wyniki, ponieważ ten podtest jest obciążony procesorem.

ESRI ArcGIS Pro 2.3 Portland
Średnia FPS	Średni
AMD Radeon PRO W7900	332.23
AMD Radeon PRO W7800	322.56
Nvidii RTX A6000	3,513.32
Minimalna liczba klatek na sekundę	Średni
AMD Radeon PRO W7900	201.55
AMD Radeon PRO W7800	208.67
Nvidii RTX A6000	1,641.34

Luxmark

Kolejnym benchmarkiem 3D, który omówimy, jest LuxMark, narzędzie do testowania GPU oparte na OpenCL. W tym przypadku Radeon PRO W7900 wykazuje znaczną przewagę nad RTX A6000; Radeon PRO W7800 nie dorównuje RTX A6000.

LuxMark (Im wyżej, tym lepiej)
Kategoria	AMD Radeon PRO W7900	AMD Radeon PRO W7800	Nvidii RTX A6000
ławka	22,538	16,692	20,867
przemyśle spożywczym,	10,264	5,542	7,869

Blender OptiX

Następnym programem jest Blender, aplikacja open-source do modelowania 3D. Test został przeprowadzony za pomocą narzędzia Blender Benchmark, z wybraną metodą renderowania NVIDIA OptiX. Wynik podano w próbkach na minutę, przy czym im wyższy wynik, tym lepiej.

Wygląda na to, że ten test został zoptymalizowany pod kątem karty NVIDIA i to widać: RTX A6000 wyprzedza nawet kartę Radeon PRO W7900.

Blender OptiX, liczba próbek na minutę (im wyższa tym lepiej)
Kategoria	AMD Radeon PRO W7900	AMD Radeon PRO W7800	Nvidii RTX A6000
Potwór	1,820.20	1,268.35	2,818.73
Sklep ze złomem	960.66	684.83	1,794.18
Sala szkoleniowa	843.99	635.85	1,535.98

Test prędkości Blackmagic RAW

Naszym ostatnim testem jest nowy test prędkości Blackmagic RAW. Karty Radeon PRO na OpenCL nie dogoniły RTX A6000 z CUDA.

Blackmagic RAW (im wyższa wartość, tym lepiej)
	AMD Radeon PRO W7900	AMD Radeon PRO W7800	Nvidii RTX A6000
Procesor graficzny 8K	Fps 36	Fps 35	Fps 139

Wniosek

Karty AMD Radeon PRO W7900 i W7800 zazwyczaj nie dorównywały NVIDIA RTX A6000 w naszych testach, choć odniosły kilka zwycięstw. Mimo to AMD nigdy nie twierdziło, że Radeon PRO W7900 z pewnością pokona RTX A6000 – mniej więcej celem było prześcignięcie go i dostarczenie nowej rodziny GPU AMD w znacznie niższej cenie. Cena jest kluczowym czynnikiem w przypadku tych kart, szczególnie w obszarze sztucznej inteligencji (AI), gdzie wiele organizacji stara się mierzyć swoje inwestycje w AI, dopóki nie uzyskają lepszego obrazu wpływu na działalność biznesową.

W dużej mierze proces zakupu karty graficznej do stacji roboczej sprowadza się do używanego oprogramowania i stopnia jego obsługi przez AMD lub NVIDIA, co w dużej mierze decyduje o wydajności kart. Test SPECviewperf2020, który przeprowadziliśmy, oferuje prawdopodobnie najbardziej ogólny obraz tego, czego można oczekiwać od 3D OpenGL i DirectX. Był to jeden z niewielu testów, w których Radeon PRO W7900 i RTX A6000 wymieniały ciosy – niektóre podtesty były zbliżone, inne zdecydowanie na korzyść jednej lub drugiej karty. Zatem Radeon PRO W7900 może w niektórych sytuacjach mieć przewagę.

W obszarach takich jak Blackmagic RAW czy Procyon, gdzie w grę wchodzi optymalizacja CUDA lub Tensor, produkty NVIDIA nadal mają znaczącą przewagę. To sytuacja jajka i kury; optymalizacja GPU podąża za nasyceniem rynku, więc wraz ze wzrostem popularności poszczególnych modeli, optymalizacja dla nich również podąża za tym trendem. Jeśli wyciągnęliśmy jakiekolwiek wnioski z danych dotyczących wydajności, to AMD wyraźnie zmierza w bardzo pozytywnym kierunku, co oczywiście przyczyni się do ich popularności.

Jak wspomniano, prawdziwym atutem AMD jest cena; sugerowana cena detaliczna karty Radeon PRO W7900 wynosi 3,999 dolarów, podczas gdy NVIDIA RTX A6000 generacji Ada kosztuje około 6,800 dolarów, a porównywana przez nas karta bez Ada kosztuje około 5,400 dolarów. Względna wydajność w przeliczeniu na dolara, jaką oferuje karta AMD, często działa na jej korzyść.

Ogólnie rzecz biorąc, cieszymy się, że nowe karty Radeon PRO wprowadzają architekturę chipletów do układów GPU. Podobają nam się również przyszłościowe technologie AMD, zwłaszcza wprowadzenie po raz pierwszy DisplayPort 2.1. Te nowe produkty od Team Red mogą w niektórych scenariuszach przewyższyć NVIDIĘ, a w innych nie, i ogólnie wydają się dobrze radzić sobie w swojej cenie i wśród odbiorców. Większy wybór to sukces dla branży, a AMD wyraźnie pokazuje, że zamierza być poważnym konkurentem na rynku procesorów graficznych do stacji roboczych.