Recenzja dysku SSD HP FX700

HP FX700 to dysk Gen4 zaprojektowany z myślą o rozszerzeniu pamięci masowej komputera stacjonarnego lub laptopa, idealny dla użytkowników poszukujących niedrogiego, podstawowego rozwiązania. Ten dysk SSD QLC-NAND M.2 stanowi kompromis między ceną a wydajnością i doskonale nadaje się do różnych codziennych zadań komputerowych – od skrócenia czasu rozruchu, przez przyspieszenie transferu danych, po poprawę ogólnej responsywności systemu w porównaniu z tradycyjnymi dyskami twardymi lub starszymi modelami dysków SSD Gen3.

Biorąc pod uwagę szeroki wachlarz opcji dostępnych w segmencie podstawowym Gen4, wyróżnienie się na rynku jest kluczowe. Na papierze jednak HP FX700 nie wyróżnia się szczególnie, co sprawia, że ​​rzeczywisty stosunek wydajności do ceny stanowi ostateczny test jego wartości.

Dysk ten jest zasilany przez kontroler Maxi 1602, dostępny w dwóch wariantach – MAP1602 i MAP1602A. Model FX700 korzysta z tego drugiego, charakteryzującego się czterokanałową konfiguracją bez pamięci podręcznej DRAM, co minimalizuje zużycie energii i czyni go idealnym rozwiązaniem dla urządzeń wrażliwych na zużycie energii, takich jak laptopy.

Należy zauważyć, że ten dysk SSD zawiera chińską pamięć NAND YMTC i jest mało prawdopodobne, aby trafił do Ameryki Północnej. Taka konfiguracja kontrolera była wcześniej stosowana w Predatorze GM7 , który znacznie odbiegał od oczekiwań wydajnościowych.

Ten dysk charakteryzuje się deklarowanym profilem wydajności, który różni się w zależności od pojemności. Począwszy od modelu 512 GB, oferuje on sekwencyjną prędkość odczytu do 6,300 MB/s i prędkość zapisu do 3,100 MB/s. Wraz ze wzrostem pojemności, modele 1 TB, 2 TB i 4 TB zwiększają sekwencyjną prędkość odczytu do stałej wartości szczytowej 7,200 MB/s i prędkość zapisu do 6200 MB/s.

W przypadku losowych prędkości odczytu i zapisu 4K, model FX700 deklaruje poprawę potencjalnej wydajności wraz ze wzrostem pojemności pamięci. Wersja 512 GB oferuje początkowo 567 tys. IOPS dla odczytu i 586 tys. IOPS dla zapisu, a następnie znacząco wzrasta do 1,040 tys. IOPS dla odczytu i 809 tys. IOPS dla zapisu w modelu 1 TB. Podwojenie pojemności do 2 TB nieznacznie poprawia IOPS dla odczytu do 1050 tys., choć odnotowuje niewielki spadek wydajności zapisu do 721 tys. IOPS. Z kolei wersja 4 TB charakteryzuje się nieco niższym IOPS dla odczytu, wynoszącym 1,000 tys., ale wyższym IOPS dla zapisu, osiągając najwyższą wartość w tym zakresie, 820 tys. IOPS. Ogólnie rzecz biorąc, są to bardzo skromne prognozy.

Niskie zużycie energii – od zaledwie 3.05 W podczas zapisu do zaledwie 39.76 mW w stanie spoczynku – czyni go energooszczędnym wyborem. Zmniejsza emisję ciepła i potencjalnie wydłuża czas pracy baterii w laptopach.

Dysk FX700 objęty jest 5-letnią ograniczoną gwarancją z limitem całkowitej liczby zapisanych bajtów (TBW) w zależności od pojemności: 200 TBW dla wersji 512 GB, 400 TBW dla wersji 1 TB, 800 TBW dla wersji 2 TB i 1600 TBW dla modeli 4 TB. W tej recenzji przyjrzymy się modelowi o pojemności 2 TB.

HP FX700 Specyfikacje dysków SSD

Cecha	512 GB	1 TB	2 TB	4 TB
Interfejs	PCIe Gen 4×4, NVMe 2.0
Form Factor	M.2 2280
Sekwencyjna prędkość odczytu (do)	6300MB / s	7200MB / s	7200MB / s	7200MB / s
Prędkość zapisu sekwencyjnego (do)	3100MB / s	6200MB / s	6200MB / s	6200MB / s
Prędkość losowego odczytu 4K (do)	567K IOPS	1040K IOPS	1050K IOPS	1000K IOPS
Prędkość losowego zapisu 4K (do)	586K IOPS	809K IOPS	721K IOPS	820K IOPS
Maksymalne zużycie energii (odczyt)	W 3.18	W 3.37	W 3.66	W 4.35
Maksymalne zużycie energii (zapis)	W 3.05	W 3.06	W 3.31	W 3.63
Maksymalne zużycie energii (w stanie spoczynku)	39.76 mW	39.29 mW	40.37 mW	40.65 mW
Wymiary	80 × 22 × 2.4 mm
Waga	Mniej niż 10 g
MTBF	2,000,000 godzin
temperatura robocza	0 ℃ do 70 ℃
Temperatura przechowywania	-40 ℃ do 85 ℃
Odporność na wibracje	3.1 GRMS (2-500 Hz)
Odporność na wstrząsy	100 G/ 6 ms
Dane Techniczne	CE, FCC, RoHS, KCC, VCCI, BSMI, RCM
Gwarancja / Wsparcie	5 lat / 200 TBW	5 lat / 400 TBW	5 lat / 800 TBW	5 lat / 1600 TBW

Wydajność HP FX700

Następnie przetestujemy dysk i porównamy jego wydajność z następującymi dyskami SSD Gen4 i jednym porównywalnym modelem Gen3:

• Kluczowy P3 Plus 4 TB
• Sabrent Rocket Q4 4TB
• Solidigm P41 Plus 2TB
• Solidigm P41 Plus 1TB
• Teamgroup Cardea Z44Q 2TB
• Intel 670p 2TB Gen3

Analiza obciążenia VDBench

Podczas benchmarkingu urządzeń pamięci masowej, najlepiej sprawdzają się testy aplikacji, a następnie testy syntetyczne. Chociaż nie odzwierciedlają one idealnie rzeczywistych obciążeń, testy syntetyczne pomagają w ustaleniu podstawowych parametrów urządzeń pamięci masowej, zapewniając współczynnik powtarzalności, który ułatwia porównywanie konkurencyjnych rozwiązań. Obciążenia te oferują różnorodne profile testowe, od testów „czterech kątów” i testów rozmiaru transferu danych, po przechwytywanie śladów z różnych środowisk VDI. Testy te wykorzystują generator obciążeń vdBench z silnikiem skryptowym do automatyzacji i przechwytywania wyników w dużym klastrze obliczeniowym. Pozwala to nam powtarzać te same obciążenia dla szerokiej gamy urządzeń pamięci masowej, w tym macierzy flash i pojedynczych urządzeń pamięci masowej. Nasz proces testowania tych benchmarków polega na wypełnieniu całej powierzchni dysku danymi, a następnie partycjonowaniu sekcji dysku równej 5% pojemności dysku, aby symulować potencjalną reakcję dysku na obciążenia aplikacji. Różni się to od testów pełnej entropii, które wykorzystują 100% dysku i doprowadzają go do stanu ustalonego. W rezultacie liczby te będą odzwierciedlać wyższe, stałe prędkości zapisu.

Profile:

• Losowy odczyt 4K: 100% odczytu, 128 wątków, 0-120% ioratu

• 4K losowy zapis: 100% zapisu, 64 wątki, 0-120% ioracji

• 64K Sekwencyjny odczyt: 100% odczytu, 16 wątków, 0-120% ioracji

• 64K Sekwencyjny zapis: 100% zapisu, 8 wątków, 0-120% ioratu

• Syntetyczna baza danych: SQL i Oracle

• Ślady pełnego klonu VDI i klonów powiązanych

Testy losowego i sekwencyjnego odczytu/zapisu

Zaczynamy od losowego odczytu 4K, gdzie natychmiast pojawiają się czerwone flagi (trend, który utrzymuje się przez cały czas). Jak widać na poniższym wykresie z prostą, niebieską linią, wartość szczytowa wyniosła zaledwie 1,000, a opóźnienie 128 ms. Wydajność dysku była tak słaba w porównaniu z innymi, że przekrzywiła wykres, przez co linie dla pozostałych dysków były ledwo widoczne.

Następny w kolejności jest Random Write 4k. Widzimy nieznacznie lepsze wyniki i w rzeczywistości działa on lepiej niż podstawowy Crucial P3 Plus. Wyniki były jednak nadal gorsze, osiągając szczytowe wartości 124 KB IOPS przy opóźnieniu 1,027 ms.

W teście sekwencyjnego odczytu 64 kbps, HP FX700 ponownie zawiódł od samego początku, osiągając jedynie 63 MB/s przy opóźnieniu 32 000 ms. Dysk całkowicie się zaciął, osiągając prędkość niższą niż dyski twarde. Dla porównania, najlepszym dyskiem okazał się Sabrent Rocket Q4, który osiągnął ponad 3.5 GB/s przy opóźnieniu 561 ms.

W teście zapisu sekwencyjnego 64 KB, wydajność dysku Gen4 FX700 była nieco lepsza niż wydajność odczytu, ale nadal znacznie odstawała od konkurencji. Osiągnął szczytową prędkość 2.1 GB/s z opóźnieniem 472.2 ms.

Testy VDI

W teście rozruchu VDI wydajność FX700 ponownie znacząco odbiegała od wydajności innych dysków SSD, do tego stopnia, że ​​były one ledwo widoczne na wykresie. Mimo to, FX700 osiągnął zaledwie około 1 tys. operacji wejścia/wyjścia na sekundę (ponownie), a opóźnienie przekroczyło 30 000 ms.

W przypadku początkowego logowania do VDI niewiele się zmieniło, ponieważ FX700 pozostawał daleko w tyle za innymi dyskami, osiągając szczytową wartość 8,635 IOPS przy opóźnieniu 3,493 ms. Dla porównania, dysk Sabrent oparty na pamięci QLC-NAND osiągnął 93 tys. IOPS przy opóźnieniu zaledwie 320 ms.

Ostatni test, VDI Monday Login, przyniósł podobny wynik. W tym teście HP FX700 osiągnął zaledwie 2,040 IOPS i gwałtownie wzrósł od samego początku, osiągając 7,839 ms.

Test prędkości CrystalDiskMark

W teście CrystalDiskMark dysk FX700 osiągnął prędkość odczytu na poziomie około 7.06 GB/s i prędkość zapisu na poziomie 6.1 GB/s, co jest solidnym wynikiem jak na dysk QLC.

Test szybkości dysku Blackmagic

Przechodząc do naszego ostatniego testu, Blackmagic Disk Speed ​​Test, FX700 uzyskał prędkość odczytu około 5.71 GB/s i zapisu 4.91 GB/s. Ten spadek wydajności w porównaniu z CrystalDiskMark wynika z charakteru testu. Blackmagic używa tylko jednego wątku, podczas gdy inne testy wykorzystują wiele wątków, aby lepiej oszacować maksymalny potencjał dysku.

Wniosek

HP FX700 pozycjonuje się jako podstawowy dysk SSD QLC Gen4, skierowany do użytkowników poszukujących ekonomicznego przejścia z tradycyjnych dysków HDD lub starszych dysków SSD, aby skrócić czas rozruchu i przyspieszyć reakcję systemu. Jego konstrukcja stawia na niskie zużycie energii, dostosowując się do codziennych potrzeb obliczeniowych, zwłaszcza laptopów. Wyposażony w pamięć NAND YMTC i kontroler Maxio 1602 bez pamięci DRAM, dysk ten jest rzeczywiście ekonomiczny, jednak jego wydajność w dużej mierze odzwierciedla te oszczędności. Pomimo atrakcyjności jako budżetowa opcja, FX700 ostatecznie nie zapewnia satysfakcjonującej wydajności.

Chociaż FX700 uzyskał solidne wyniki zarówno w CrystalDiskMark, jak i Blackmagic Disk Speed ​​Test, testy te nie oddają pełnego obrazu sytuacji. CDM i BlackMagic działają znacznie krócej, podczas gdy VDbench w naszej konfiguracji działa w 120-sekundowych interwałach, stopniowo zwiększając tempo. To poddaje dysk większemu obciążeniu, wciąż nie tak poważnemu, ale nie chwilowemu, jak testy konsumenckie. W tym scenariuszu dysk zaliczył spektakularny spadek wydajności w obciążeniach odczytu, co sprawiło, że FX700 wypadł jak jeden z najgorszych modeli, jakie widzieliśmy w przypadku dysku Gen4 — nawet dysk Intel Gen3 przewyższył go o znaczną przewagę. Ujawnia to poważne słabości w obsłudze zróżnicowanych i złożonych wzorców danych. Chociaż dysk SSD może poradzić sobie z podstawowymi zadaniami, będzie miał problemy z bardziej intensywnymi aplikacjami. Chociaż model 4 TB może zapewnić niewielką poprawę wydajności, jest mało prawdopodobne, aby miało to znaczący wpływ na rzeczywiste zastosowania.

Biorąc pod uwagę poważne problemy z wydajnością, HP nie ma sensu oferować tego dysku SSD konkurencyjnym klientom z Ameryki Północnej, którzy mają dostęp do wielu solidnych rozwiązań SSD oferujących wykładniczo lepszą wydajność w podobnej cenie. Co gorsza, FX700 radził sobie gorzej niż dysk SSD NVMe za 8 dolarów, który kupiliśmy na AliExpress – jest aż tak źle.