戴尔Pro Precision 5 16s将AMD Ryzen AI 9 HX PRO 475处理器引入戴尔更大的16英寸移动工作站机箱，该处理器拥有12个核心和24个线程，并配备Radeon 890M显卡和60 TOPS的NPU。我们评测的这台机器还配备了64GB LPDDR5x内存、1TB PCIe Gen4固态硬盘和一块2560 x 1600分辨率、120Hz刷新率的IPS显示屏。这是我们测试过的第四款Pro Precision 5配置，涵盖了14英寸和16英寸两种型号，让我们能够直接观察AMD平台在更大机箱环境下的性能变化。
从 14s 型号升级到 16s 型号，虽然都搭载了 Ryzen AI 9 HX PRO 475 和 Radeon 890M 显卡，但配置上却有不少变化。16s 型号的重量从 3.08 磅增加到 4.17 磅，但它配备了 14 英寸 QHD+ 120Hz 显示屏、全尺寸数字小键盘，以及更大的内部散热空间。在后续的测试中，额外的散热空间对于应对持续的 CPU 负载非常有帮助。由于两款机型都使用了相同的 Radeon 890M 显卡，因此图形性能与 14s 型号基本持平。
戴尔Pro Precision 5 16s AMD目前在戴尔官网的起价为2,118.70美元。如果按照我们评测的配置，使用Ryzen AI 9 HX PRO 475处理器、64GB内存、1TB第四代固态硬盘、QHD+ 120Hz显示屏、Mini-LED键盘、70Wh电池、100W电源适配器以及指纹识别和智能卡安全套件，则总价约为5,087美元（包含以上列出的硬件升级）。配置变更也会影响技术支持价格，因此请将此价格视为单台产品的网络参考价，而非固定的商业采购价格。
戴尔 Pro Precision 5 16s AMD 规格
| 规格 | 戴尔 Pro Precision 5 16s AMD (PW516265) |
|---|---|
| 处理器 | AMD Ryzen AI 9 HX PRO 475（12 核/24 线程，最高 5.2GHz，36MB 缓存，60 TOPS NPU） |
| 图像 | AMD Radeon 890M（集成） |
| 内存 | 64GB LPDDR5x，8533 MT/s 读写速度，双通道，非 ECC |
| 存放 | 1TB SSD，PCIe Gen4 SanDisk PC_SN7100S |
| 展示 | 16英寸 QHD+/WQXGA (2560 x 1600)，非触控，120Hz，500尼特，IPS面板，100% sRGB色域，防眩光 |
| 相机 | 8万像素 HDR RGB + 红外摄像头，带用户在场检测功能 |
| 无线耳机 | 联发科 Wi-Fi 7 MT7925，2×2，蓝牙 5.4 |
| 键盘 | 美式迷你LED背光键盘，带数字小键盘和Copilot键 |
| 安保防护 | 指纹识别器、智能卡读卡器、ControlVault 3+、TPM 2.0、FIPS 140-3认证 |
| 电池 | 3芯电池，70Wh长循环寿命，支持快速充电和快速充电加速功能 |
| 电力 | 100W USB-C 适配器 |
| 运行系统 | Windows 11 专业版（Copilot+ PC） |
| 底座 | 铝合金，石墨 |
| 尺寸 | 尺寸：14.12 x 9.98 英寸，厚度：0.43 至 0.79 英寸；起始重量：4.17 磅（1.89 公斤） |
| 保修政策 | 36 个月 ProSupport 服务，远程诊断后下一个工作日上门服务，提供硬件和软件支持 |
| 价格筛选 | 起价 2,118.70 美元 / 配置后价格约为 5,087 美元 |
建筑与设计
Pro Precision 5 16s AMD 采用与 Intel 16s 相同的整体机身设计，外壳采用戴尔标志性的深石墨色铝合金材质。其尺寸为 14.12 x 9.98 英寸，起始重量为 4.17 磅，明显大于 14s AMD，但对于一款 16 英寸商用工作站而言仍然相对轻薄。更宽的机身为戴尔提供了更大的显示屏、全尺寸数字键盘、70Wh 电池以及丰富的内置接口，安全选项包括指纹识别、智能卡读卡器、TPM 2.0 安全芯片和 8 万像素红外摄像头。
石墨色铝合金顶盖保持了外观的简洁，哑光表面仅印有居中的戴尔标志。顶盖足够坚固，即使打开或携带笔记本电脑，16 英寸的大屏幕也不会显得过于柔软。圆角和锥形边缘的设计也让较宽的机身看起来不那么笨重。因此，乍一看，除了打开后键盘盖上的 AMD 标识外，AMD 版本与 Intel 16s 版本几乎没有区别。
16 英寸 2560 x 1600 IPS 显示屏让日常使用体验大幅提升。16:10 的屏幕比例比 14 英寸的屏幕提供了更宽敞的操作空间，尤其适合处理电子表格、开发工具或任何界面复杂的应用。我发现 500 尼特的亮度在室内也完全够用。120Hz 的刷新率也让滚动和导航操作明显更加流畅，而防眩光涂层则最大限度地减少了我们实验室测试中的反光问题。
这款8万像素HDR RGB和红外摄像头位于上边框中央，配备物理隐私快门、Windows Hello支持和用户存在检测功能。隐私快门是一个小型机械盖，关闭时可物理遮挡摄像头镜头，无需依赖软件即可禁用摄像头。这在商务环境、旅行途中或私人场合尤为实用，因为您可以立即查看摄像头是否被遮挡。红外硬件支持通过Windows Hello进行面部识别，而用户存在检测功能可以与支持的Windows功能配合使用，在您离开时锁定笔记本电脑，并在您返回时唤醒它。
更宽的键盘区域为戴尔16s配备了完整的数字小键盘，这是它与14s AMD机型最显著的设计区别之一。尺寸较小的14s也采用了Mini-LED背光键盘，但由于机身更窄，因此没有配备独立的数字小键盘，而是利用空间实现了更紧凑的布局。对于经常使用电子表格、财务应用程序或工程软件的用户来说，16s的独立数字小键盘无疑是一个贴心的设计。我们评测的这款机型还配备了一个独立的Copilot快捷键，电源按钮和指纹识别器则位于数字小键盘上方的右上角。
宽大的触控板位于主打字区域下方，使用户在打字时双手能够更好地贴合屏幕。130 x 90 毫米的尺寸提供了充足的触控面积，方便用户进行导航和手势操作。即使配备了完整的数字小键盘，16 英寸的机身也依然在触控板周围留出了宽敞的掌托空间。
机身右侧保留了多种传统接口，包括 3.5 毫米耳机插孔、支持 PowerShare 功能的 USB-A 端口、千兆 RJ45 以太网端口以及楔形锁槽。笔记本电脑内置以太网和 USB-A 端口，在办公室、实验室和仍经常使用有线网络和老式外设的管理环境中尤为实用。
大多数外接显示器和扩展坞接口都集中在左侧，包括 HDMI 2.1 接口、另一个 USB-A 接口、两个 Thunderbolt 4 USB-C 接口、电池状态指示灯，以及我们评测的这款机型上的智能卡插槽。Thunderbolt 4 接口支持 DisplayPort 和 Power Delivery 功能，因此可以灵活连接扩展坞、外接显示器、高速存储设备或进行充电。
宽大的后铰链几乎覆盖了整个机身，使显示屏下方的排气区域保持开放，从而让热空气能够直接远离键盘区域。内部方面，AMD 16s 采用与 Intel 版本类似的大型单风扇和热管组件，但更大的机身为散热系统提供了比戴尔 14s 更充足的空间。在下文的性能测试部分，几项较长时间的 CPU 测试表明，即使处理器没有变化，HX PRO 475 也受益于这额外的空间。
底部设有宽大的穿孔进气格栅，位于风扇和主板下方。长长的橡胶脚垫确保机箱与桌面之间留有间隙。戴尔使用七颗防脱落螺丝固定底盖，拆卸时螺丝不会脱落。螺丝松动后，即可从上边缘的撬点撬开底盖，然后沿边缘将其取下。
拆下底盖后，您可以轻松接触到大多数您可能需要维护的部件，包括 70Wh 电池、M.2 固态硬盘、无线网卡、散热风扇和扬声器。电池占据了机箱下半部分的大部分空间，固态硬盘位于右侧，无线网卡则靠近中间位置。与 Intel 16s 的一个显著区别在于内存，因为 AMD 型号没有使用可更换的 LPCAMM2 内存模块。这意味着您在购买时必须选择 64GB 的内存容量。
戴尔专业版 Precision 5 16s AMD 性能
我们的评测样机搭载了 Ryzen AI 9 HX PRO 475 处理器、Radeon 890M 集成显卡、64GB LPDDR5x 内存和 1TB 固态硬盘，运行 Windows 11 专业版操作系统，基准测试在“最佳性能”电源模式下进行。为了测试电池续航时间，我们将系统配置为“平衡”电源模式，并将屏幕亮度设置为 50%。
为了进行比较，我们纳入了该系列中的其他三个系统：戴尔 Pro Precision 5 16s Intel、戴尔 Pro Precision 5 14s AMD和戴尔 Pro Precision 5 14s Intel，从而在匹配的配置下，清晰地了解 Intel 与 AMD 的问题以及 14 与 16 的问题。
关于 GPU 标签的说明：本组中的 AMD 系统运行 Radeon 890M 集成显卡，而 Intel 系统运行 Arc Pro B390；图表会指出结果受限于图形性能的 GPU。
PCMark 10
PCMark 10 衡量系统在日常工作（例如网页浏览、视频会议、电子表格、写作、照片编辑和渲染）中的整体性能。总分包含“基本功能”、“生产力”和“数字内容创作”三个子分数，这些子分数提供了对这些工作负载组性能的更多参考信息。分数越高越好。
| PCMark 10 | 戴尔 Pro Precision 5 16s AMD | 戴尔 Pro Precision 5 16s 英特尔 | 戴尔 Pro Precision 5 14s AMD | 戴尔 Pro Precision 5 14s 英特尔 |
|---|---|---|---|---|
| 总体得分 | 8,627 | 9,994 | 8,762 | 10,019 |
| 基础套餐 | 10,744 | 12,106 | 11,442 | 12,188 |
| 生产力 | 14,574 | 15,505 | 14,272 | 15,827 |
| 数字内容创作 | 11,127 | 14,433 | 11,178 | 14,147 |
Pro Precision 5 16s AMD 在 PCMark 10 测试中总分为 8,627 分，与 14s AMD 非常接近，但比 16s Intel 低约 16%。其在生产力测试中表现最佳，得分为 14,574 分，略高于 14s AMD 的 14,272 分；而数字内容创作测试得分为 11,127 分，与较小的 AMD 型号基本相同。因此，更大的 AMD 机箱对整体生产力性能的影响微乎其微，而 Intel 配置在该测试中仍然保持着显著优势。
PCMark 10 现代办公电池
PCMark 10 现代办公电池测试会在平衡模式下，屏幕亮度设置为 50%，反复运行常见的办公任务，直至电池电量达到测试设定的截止点。这项测试是对整个系统进行全面评估，而非模拟空闲状态下的耗电情况，因此它与一整天高效办公的电池消耗情况非常接近。续航时间越长越好。
| 现代办公电池 | 戴尔 Pro Precision 5 16s AMD | 戴尔 Pro Precision 5 16s 英特尔 | 戴尔 Pro Precision 5 14s AMD | 戴尔 Pro Precision 5 14s 英特尔 |
|---|---|---|---|---|
| 运行时间（越高越好） | 15 5小时分钟 | 24 43小时分钟 | 14 26小时分钟 | 23 50小时分钟 |
电池续航时间达到 15 小时 5 分钟，尽管 16s AMD 配备了更大的 QHD+ 显示屏，但续航时间仍比 14s AMD 多出 39 分钟。对于一款 16 英寸工作站来说，这是一个不错的成绩，但平台之间的差距仍然很大：同样配备 70Wh 电池的 16s Intel 版本续航时间可达 24 小时 43 分钟。长时间远离电源插座的用户将从 Intel 版本中获益匪浅，而 AMD 16s 也能满足一整天的工作需求。
Geekbench 6
Geekbench 6 使用一系列常见任务来衡量处理器性能，分别给出单核和多核工作负载的得分，以及通过 OpenCL 和 Vulkan 实现的 GPU 计算得分。得分越高越好。
| Geekbench 6 | 戴尔 Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | 戴尔 Pro Precision 5 16s 英特尔 (Arc Pro B390) | 戴尔 Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | 戴尔 Pro Precision 5 14s 英特尔 (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| CPU单核 | 2,854 | 2,969 | 2,831 | 3,010 |
| CPU 多核 | 14,169 | 17,401 | 14,611 | 17,396 |
| GPU OpenCL | 37,520 | 57,998 | 36,322 | 56,745 |
| GPU Vulkan | 53,969 | 63,015 | 49,868 | 55,581 |
Geekbench 6 测试结果显示，16 英寸 AMD 机型的性能与 14 英寸机型相近，单核性能略有提升，GPU 计算能力也稍好一些，但多核得分从 14,611 分下降至 14,169 分。Intel 16 英寸机型在多核性能上快了 23%，OpenCL 性能上快了 55%，而 AMD 机型在 Vulkan 性能上的差距缩小至 53,969 分，而 Intel 机型为 63,015 分。在这项测试中，更大的机身尺寸对整体性能的提升并不明显。
Geekbench 7
随着对比数据的积累，Geekbench 7 也加入了 Geekbench 6 的行列。其 CPU 得分以 AMD Ryzen 7700 设定的 2,500 分基准为准，而 GPU 得分则以 NVIDIA GeForce RTX 4060 设定的 100,000 分基准为准。分数越高越好，分数翻倍意味着性能翻倍。由于 Geekbench 7 使用了新的工作负载和基准，因此其得分与 Geekbench 6 的结果不具有可比性。
| Geekbench 7 | 戴尔 Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | 戴尔 Pro Precision 5 16s 英特尔 (Arc Pro B390) | 戴尔 Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | 戴尔 Pro Precision 5 14s 英特尔 (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| CPU单核 | 2,659 | 2,733 | 2,571 | 2,702 |
| CPU 多核 | 16,641 | 18,965 | 15,514 | 18,788 |
| GPU OpenCL | 31,874 | 54,247 | 31,423 | 54,854 |
| GPU Vulkan | * | 47,436 | * | 46,906 |
*两台Precision AMD测试机在Geekbench 7 Vulkan测试中均未通过工作负载验证，导致受影响的子测试得分为零。经查，问题出在流体模拟工作负载上，因此在进行重新测试之前，已将两次测试结果作废。
Geekbench 7 测试结果显示，尺寸更大的 AMD 机型表现更佳，其多核得分达到 16,641 分，比 AMD 14s 提升了 7%，单核得分也提升至 2,659 分。英特尔仍然以 18,965 分的多核得分领先，而 Arc Pro B390 在 OpenCL 测试中大幅拉开了 GPU 性能差距，得分高达 54,247 分，远超 Radeon 890M 的 31,874 分。由于 AMD 系统在此次测试中未能获得有效的 Vulkan 测试结果，因此该项比较仅限于 OpenCL。
Cinebench 2026
Cinebench 2026 是 Cinebench 系列的最新版本，也是我们目前唯一报告的版本。它使用 Maxon 的 Redshift 渲染引擎测试 CPU 和 GPU 性能。该测试基于最新的 Cinema 4D 2026 代码构建，旨在展示机器在高 CPU 负载下的稳定性、笔记本电脑的散热能力能否支持长时间的渲染任务，以及处理高要求的实际 3D 工作的能力。由于代码和编译器对加速场景渲染进行了更改，Cinebench 2026 的分数范围有所调整，因此不应与之前 Cinebench 版本的分数进行比较。其 GPU 测试支持当前的 AMD 和 NVIDIA 硬件，但尚不支持 Intel 集成显卡。
| Cinebench 2026 | 戴尔 Pro Precision 5 16s AMD | 戴尔 Pro Precision 5 16s 英特尔 | 戴尔 Pro Precision 5 14s AMD | 戴尔 Pro Precision 5 14s 英特尔 |
|---|---|---|---|---|
| CPU单线程 | 471 | 535 | 466 | 513 |
| CPU多线程 | 4,767 | 4,618 | 4,230 | 4,513 |
| GPU | 5,667 | 无 | 5,313 | 无 |
Cinebench 2026 测试很好地展现了 AMD 大尺寸机箱搭配 24 线程 Ryzen AI 9 HX PRO 475 处理器的性能优势。其多核得分高达 4,767 分，遥遥领先于其他所有机型，比 Intel 的 16 线程机型高出 3%，比 AMD 的 14 线程机型高出近 13%。同时，其 Radeon 890M GPU 的得分也比 AMD 的小尺寸机型高出约 7%。Intel 在单线程测试中以 535 分领先于 AMD 的 471 分，因此 AMD 的优势主要体现在高负载运行时。
7-Zip 压缩
内置的 7-Zip 基准测试用于衡量处理器使用多线程压缩和解压缩数据的速度，测试使用 128MB 的字典进行十次迭代。解压缩速度通常与线程数成正比，而压缩速度则依赖于内存延迟，因此这两项指标往往反映出不同的性能表现。GIPS 分数越高越好。
| 7-Zip 24.09 (GIPS) | 戴尔 Pro Precision 5 16s AMD | 戴尔 Pro Precision 5 16s 英特尔 | 戴尔 Pro Precision 5 14s AMD | 戴尔 Pro Precision 5 14s 英特尔 |
|---|---|---|---|---|
| 压缩 | 85.627 | 96.281 | 89.099 | 92.836 |
| 解压 | 117.863 | 97.246 | 117.545 | 93.089 |
| 总评分 | 101.745 | 96.764 | 103.322 | 92.963 |
Ryzen AI 9 HX PRO 475 在解压缩任务中线程数优势最为显著，16 线程的 AMD 处理器达到了 117.863 GIPS，比 Intel 16 线程的处理器高出 20% 以上。压缩任务的成绩稍逊，仅为 85.627 GIPS，导致总分降至 101.745，使得 14 线程的 AMD 处理器以 103.322 的微弱优势领先。即便如此，AMD 16 线程的处理器在综合得分上仍然比 Intel 的同类产品高出约 5%。
y 粉碎机
y-cruncher 测试处理器计算大量圆周率数字的速度，这对 CPU 和内存子系统都是一个很大的负载。同时，BBP 程序运行以提取圆周率的十六进制数字。结果以秒为单位，因此时间越短越好。两款 AMD Pro Precision 设备都无法完成 10 亿位或 5 亿位的计算，因为这些平台为集成 GPU 预留的内存不足以满足这些问题规模的需求；上一代 AMD Pro 5 16 可以完成 5 亿位的计算，但无法完成 10 亿位的计算。
| y轴压缩器（秒，数值越低越好） | 戴尔 Pro Precision 5 16s AMD | 戴尔 Pro Precision 5 16s 英特尔 | 戴尔 Pro Precision 5 14s AMD | 戴尔 Pro Precision 5 14s 英特尔 |
|---|---|---|---|---|
| Pi 1B | 22.840 | 26.422 | 24.648 | 28.404 |
| Pi 2.5B | 64.242 | 80.463 | 71.084 | 83.968 |
| Pi 5B | 无 | 183.822 | 无 | 190.356 |
| Pi 10B | 无 | 407.658 | 无 | 417.224 |
| Pi BBP 1B | 1.100 | 1.635 | 1.104 | 1.684 |
| Pi BBP 10B | 12.277 | 19.036 | 14.333 | 20.028 |
| Pi BBP 100B | 140.284 | 234.797 | 166.762 | 241.409 |
Pro Precision 5 16s AMD 在所有可完成的 y-cruncher 工作负载测试中速度最快，其中 Pi 1B 的测试时间为 22.840 秒，Pi 2.5B 的测试时间为 64.242 秒。与 14s AMD 相比，更大的机箱也带来了显著的性能提升，Pi 2.5B 的测试时间缩短了约 10%，BBP 100B 的测试时间从 166.762 秒缩短至 140.284 秒。5B 和 10B 测试结果的缺失是由于 Radeon 890M 显卡占用了部分内存，导致系统内存不足以处理这些规模的计算（并非处理器本身无法胜任）。
混合器
Blender 基准测试使用三个不同的 3D 场景（怪物、垃圾店和教室）来衡量渲染性能。结果以每分钟采样数 (SPM) 表示，分数越高越好。我们同时在 CPU 和 GPU 上进行测试。由于不同 Blender 版本之间的分数不具有可比性，因此此处仅报告当前 5.2 版本的分数。
| Blender 5.2（采样/分钟） | 戴尔 Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | 戴尔 Pro Precision 5 16s 英特尔 (Arc Pro B390) | 戴尔 Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | 戴尔 Pro Precision 5 14s 英特尔 (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| GPU | ||||
| 怪物 | 123.00 | 572.84 | 124.50 | 567.52 |
| 旧货店 | 101.21 | 468.85 | 101.06 | 463.30 |
| 课堂 | 82.84 | 420.48 | 82.95 | 417.38 |
| 中央处理器 | ||||
| 怪物 | 130.86 | 138.88 | 127.02 | 133.46 |
| 旧货店 | 99.74 | 94.97 | 95.84 | 94.27 |
| 课堂 | 74.18 | 65.39 | 71.63 | 64.26 |
Blender 能很快区分 AMD 配置中 CPU 和 GPU 的性能表现。Radeon 890M 的渲染结果几乎与 14s AMD 相同，而 Arc Pro B390 的速度正如预期般快了好几倍。CPU 渲染方面，16s AMD 更胜一筹，在 Junkshop 和 Classroom 场景中分别达到了 99.74 个采样/分钟和 74.18 个采样/分钟，并且在所有三个场景中都优于 14s AMD。
勒克斯马克
LuxMark 通过基于 LuxCoreRender 的 OpenCL 渲染复杂场景来衡量 GPU 的计算性能。我们在每个系统中所有可用的 OpenCL 设备上运行 Food 和 Hall 场景，因此每列标题中列出的 GPU 执行了渲染操作。分数越高越好。
| LuxMark v4 | 戴尔 Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | 戴尔 Pro Precision 5 16s 英特尔 (Arc Pro B390) | 戴尔 Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | 戴尔 Pro Precision 5 14s 英特尔 (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| 大厅 | 2,058 | 3,505 | 2,077 | 3,494 |
| 食品 | 1,034 | 1,713 | 1,041 | 1,705 |
LuxMark 测试结果显示，两种 AMD 机箱尺寸的显卡性能几乎没有明显差异，16 寸机型在 Hall 测试中得分 2,058，Food 测试中得分 1,034，而 14 寸机型的相应得分分别为 2,077 和 1,041。英特尔 Arc Pro B390 在 OpenCL 工作负载下表现更佳，Hall 测试得分 3,505，Food 测试得分 1,713。AMD 的测试结果也表明，更大的机箱尺寸对 Radeon 890M 在 OpenCL 工作负载下的性能提升并不明显。
的V-Ray
Chaos V-Ray 会测量光线追踪渲染吞吐量，并以 vpath 为单位进行报告，数值越高越好。我们在每个系统上运行 CUDA 兼容引擎，因此结果与配备独立显卡的笔记本电脑的结果具有可比性；在没有独立 GPU 的系统上，即使 V-Ray 在其设备字段中报告了处理器名称，该路径也会在集成显卡上执行。
| V-Ray GPU（vpaths） | 戴尔 Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | 戴尔 Pro Precision 5 16s 英特尔 (Arc Pro B390) | 戴尔 Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | 戴尔 Pro Precision 5 14s 英特尔 (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| CUDA引擎 | 1,039 | 946 | 897 | 890 |
在16秒的AMD测试中，Radeon 890M显卡在V-Ray渲染中取得了最高的成绩，达到了1,039条垂直路径，比16秒的Intel测试高出约10%，比14秒的AMD测试高出约16%。这是少数几项以GPU性能为重点的测试之一，AMD配置的成绩优于Arc Pro B390，尽管Intel在其他一些图形基准测试中拥有更大的优势。
3DMark CPU 配置文件
3DMark CPU Profile 基准测试在固定线程数下测量 CPU 性能，从单线程到最大可用线程数，展示性能如何随着更多核心的参与而提升。分数越高越好。
| 3DMark CPU 配置文件 | 戴尔 Pro Precision 5 16s AMD | 戴尔 Pro Precision 5 16s 英特尔 | 戴尔 Pro Precision 5 14s AMD | 戴尔 Pro Precision 5 14s 英特尔 |
|---|---|---|---|---|
| 最大线程数 | 9,267 | 10,748 | 8,778 | 10,277 |
| 8个线程 | 6,573 | 6,818 | 6,270 | 6,441 |
| 4个线程 | 4,238 | 4,483 | 4,047 | 4,176 |
| 1主题 | 1,178 | 1,210 | 1,160 | 1,174 |
更大的机箱尺寸使 AMD 16s 在所有线程数下的性能都比 AMD 14s 略有提升，包括最高线程数 9,267 分，比小尺寸型号高出约 6%。英特尔在所有线程激活的情况下仍然以 10,748 分领先，并且在八线程、四线程和单线程测试中也保持领先。因此，尽管 AMD 16s 受益于更大的散热空间，但在这项特定的 CPU 测试中，它仍然不足以超越 X9 388H。
3DMark 存储和 Blackmagic 磁盘速度测试
3DMark Storage 测试固态硬盘在游戏相关任务（例如加载游戏、安装软件、保存进度和移动游戏文件）中的性能。Blackmagic Disk Speed Test 测试固态硬盘使用大型媒体文件的顺序读取和写入速度。两项测试结果越高越好。
| 存放 | 戴尔 Pro Precision 5 16s AMD | 戴尔 Pro Precision 5 16s 英特尔 | 戴尔 Pro Precision 5 14s AMD | 戴尔 Pro Precision 5 14s 英特尔 |
|---|---|---|---|---|
| 3DMark 存储 | 2,325 | 2,804 | 2,424 | 3,093 |
| Blackmagic Write (MB/s) | 5,070.5 | 7,660.2 | 4,772.0 | 9,000.8 |
| Blackmagic 读取速度 (MB/s) | 5,071.2 | 8,418.1 | 4,900.4 | 9,809.2 |
存储性能反映了我们AMD评测机型中使用的第四代固态硬盘（Gen4 SSD）的性能，Blackmagic的测试结果显示其读写速度几乎相同，约为5.07 GB/s。虽然其3DMark存储得分2,325略低，但顺序读写速度略快于14s AMD机型中的固态硬盘。两款Intel机型均采用了速度更快的存储配置，其中16s Intel机型的读取速度达到了8.4 GB/s，而14s Intel机型则接近9.8 GB/s。
Blackmagic RAW 速度测试
Blackmagic RAW 速度测试用于测量系统在 CPU 和 GPU 上每秒解码 Blackmagic RAW 视频的帧数。我们给出的结果是 8K 分辨率下 12:1 压缩比的结果，数值越高越好。
| Blackmagic RAW 速度测试 | 戴尔 Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | 戴尔 Pro Precision 5 16s 英特尔 (Arc Pro B390) | 戴尔 Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | 戴尔 Pro Precision 5 14s 英特尔 (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| 8K 12:1 CPU（帧率） | 74 | 77 | 77 | 79 |
| 8K 12:1 GPU（帧率） | 49 | 87 | 49 | 85 |
Blackmagic RAW 测试显示，两款 AMD 系统在机箱尺寸上几乎没有差别，两款 Radeon 890M 配置在 GPU 解码测试中均达到了 49 fps。16s AMD 系统在 CPU 解码路径下达到了 74 fps，比其他三款系统略低几帧，而 Intel 16s 系统中的 Arc Pro B390 在 GPU 解码路径下达到了 87 fps。因此，对于使用 GPU 加速 BRAW 解码的视频工作流程而言，Pro Precision 5 系列中的 Intel 处理器优势明显。
黄玉视频 AI
Topaz Video AI 基准测试以每秒帧数 (fps) 为单位，衡量应用程序各种增强模型在 AI 视频放大和帧插值方面的性能。此处测试的输入分辨率为 1080p，数值越高越好。上一代 Pro 5 16 AMD 未使用 Topaz 进行测试。
| Topaz 视频 AI（帧率） | 戴尔 Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | 戴尔 Pro Precision 5 16s 英特尔 (Arc Pro B390) | 戴尔 Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | 戴尔 Pro Precision 5 14s 英特尔 (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| Artemis 1X / 2X / 4X | 3.72 / 2.21 / 0.78 | 6.24 / 5.21 / 1.90 | 3.75 / 2.24 / 0.79 | 6.22 / 5.28 / 1.89 |
| 虹膜 1X / 2X / 4X | 4.91 / 2.72 / 0.92 | 5.29 / 3.19 / 0.96 | 4.86 / 2.70 / 0.86 | 5.18 / 3.14 / 0.94 |
| Proteus 1X / 2X / 4X | 3.99 / 2.70 / 1.18 | 6.45 / 6.09 / 2.47 | 3.93 / 2.69 / 1.19 | 6.43 / 6.08 / 2.46 |
| Gaia 1X / 2X / 4X | 1.87 / 1.34 / 0.96 | 3.30 / 2.26 / 1.51 | 1.90 / 1.35 / 0.94 | 3.24 / 2.25 / 1.50 |
| Nyx 1X / 2X | 1.87 / 1.53 | 1.56 / 1.57 | 1.86 / 1.56 | 1.57 / 1.54 |
| Hyperion HDR 1X | 11.48 | 3.23 | 11.34 | 3.22 |
| 4X Slowmo Apollo / APFast | 6.08 / 17.59 | 8.48 / 22.00 | 6.05 / 17.72 | 8.57 / 22.13 |
| 16倍慢动作 Aion | 9.05 | 地下城与勇士 | 9.13 | 地下城与勇士 |
Topaz Video AI 对 Radeon 890M 的测试结果远比更广泛的图形基准测试结果更加复杂。在 Artemis、Iris、Proteus、Gaia 和两项 Apollo 测试中，Intel 均领先，而 AMD 系统在 Hyperion HDR 测试中表现更佳。16 秒的 AMD 系统在 Hyperion 测试中达到了 11.48 fps，而 Intel 16 秒系统仅为 3.23 fps。此外，AMD 系统还以 9.05 fps 的帧率完成了 16X Aion 工作负载测试，而两款 Intel 系统均未能完成。在其他大多数测试项目中，AMD 系统的表现与 14 秒的 AMD 系统几乎相同。
UL Procyon AI 文本生成
Procyon AI 文本生成基准测试评估了 Phi、Mistral、Llama3 和 Llama2 这四个模型在本地 LLM 性能方面的差异。所有四个系统均在其各自的 GPU 上运行 ONNX Runtime 和 DirectML 模型，从而为比较 Intel 和 AMD 图形硬件的推理性能提供了统一的测试路径。得分越高越好。
| Procyon AI 文本生成 | 戴尔 Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | 戴尔 Pro Precision 5 16s 英特尔 (Arc Pro B390) | 戴尔 Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | 戴尔 Pro Precision 5 14s 英特尔 (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| 披 | 434 | 893 | 424 | 887 |
| 寒冷西北风 | 403 | 646 | 396 | 646 |
| 骆马3 | 357 | 669 | 352 | 674 |
| 骆马2 | 390 | 750 | 379 | 786 |
本地语言模型（LLM）性能方面，Intel Arc Pro B390 表现出色，尽管在所有四款机型上，AMD 16s 的性能都略优于 AMD 14s。Radeon 890M 在 Phi、Mistral、Llama3 和 Llama2 上的得分分别为 434、403、357 和 390，而 Intel 16s 的性能则根据机型不同，提升幅度从大约 60% 到两倍以上不等。对于计划经常运行基于 GPU 的本地语言模型的用户而言，Intel 配置具有显著优势。
UL Procyon AI 计算机视觉
Procyon AI 计算机视觉基准测试使用一系列神经网络，衡量 CPU、GPU 和专用加速器上的 AI 推理性能，评估图像分类、目标检测、分割和超分辨率等任务，使用的模型包括 MobileNet V3、Inception V4、YOLO V3、DeepLab V3、Real ESRGAN 和 ResNet 50。WinML 运行在 CPU 和 GPU 上均使用 float32 数据类型，从而确保不同厂商之间的性能差异。我们还通过各厂商的原生路径运行了最新的 Computer Vision 2 套件，在 AMD NPU 上使用 int8 数据类型运行 Ryzen AI，在 Intel NPU 和 iGPU 上使用 OpenVINO；由于不同平台的精度和运行时间有所不同，因此这些结果单独列出。分数越高越好。
| Procyon AI 计算机视觉 (WinML) | 戴尔 Pro Precision 5 16s AMD | 戴尔 Pro Precision 5 16s 英特尔 | 戴尔 Pro Precision 5 14s AMD | 戴尔 Pro Precision 5 14s 英特尔 |
|---|---|---|---|---|
| 中央处理器 | 114 | 143 | 106 | 141 |
| GPU | 245 | 410 | 247 | 404 |
| Procyon AI 计算机视觉 2（原生运行时） | 戴尔 Pro Precision 5 16s AMD | 戴尔 Pro Precision 5 16s 英特尔 | 戴尔 Pro Precision 5 14s AMD | 戴尔 Pro Precision 5 14s 英特尔 |
|---|---|---|---|---|
| NPU | 1,189 | 1,630 | 1,176 | 1,647 |
| iGPU的 | 无 | 1,529 | 无 | 1,517 |
在常见的WinML测试路径上，Procyon计算机视觉测试再次胜出Intel平台。AMD 16s平台CPU得分114，GPU得分245，而Intel平台则分别为143和410。AMD配置的CPU得分确实比AMD 14s平台有所提升，而两款Radeon系统的GPU性能基本相同。在最新的原生运行时测试中，60 TOPS的Ryzen AI NPU达到了1,189，与AMD 14s平台的1,176几乎相同，但低于Intel 16s平台的1,630。
UL Procyon AI 图像生成
Procyon AI 图像生成基准测试旨在评估稳定扩散 XL FP16、稳定扩散 1.5 FP16 和稳定扩散 1.5 INT8 工作负载下的局部图像生成性能。AMD 系统使用针对 Radeon 显卡优化的 DirectML 路径，而 Intel 系统使用 OpenVINO。INT8 NPU 测试需要支持的量化模型，而当前的 AMD 配置不支持该模型。
| Procyon AI 图像生成 | 戴尔 Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | 戴尔 Pro Precision 5 16s 英特尔 (Arc Pro B390) | 戴尔 Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | 戴尔 Pro Precision 5 14s 英特尔 (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| SD 1.5 FP16 | 316 | 638 | 281 | 632 |
| SDXL FP16 | 200 | 738 | 197 | 731 |
| SD 1.5 INT8（集成显卡） | 2,855 | 7,778 | 无 | 7,873 |
| SD 1.5 INT8 (NPU) | 无 | 2,881 | 无 | 3,003 |
图像生成测试结果也显示出同样的架构差异，AMD 16s 的性能优于其 14 英寸版本，但仍与 Arc Pro B390 存在较大差距。Radeon 890M 在稳定扩散 1.5 FP16 测试中得分 316，在 SDXL 测试中得分 200，而 Intel 16s 的得分分别为 638 和 738；在 INT8 集成显卡工作负载下，两者的差距进一步扩大至 2,855 和 7,778。
SPECviewperf 15年
SPECviewperf 15 使用源自 CAD、3D 建模、渲染、工程和医学可视化等专业应用程序的视图集来衡量图形性能，此处以 1080p 分辨率进行测试。分数越高越好，但不同应用程序和图形架构之间的性能差异可能很大。在评测样机上，enscape-01 视图集多次运行均未能完成，而 catia-07 视图集在 Intel 平台样机上也运行失败。
| SPECviewperf 15 (FHD) | 戴尔 Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | 戴尔 Pro Precision 5 16s 英特尔 (Arc Pro B390) | 戴尔 Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | 戴尔 Pro Precision 5 14s 英特尔 (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| 3dsmax-08 | 26.23 | 21.46 | 26.30 | 19.51 |
| 搅拌机-01 | 23.17 | 23.15 | 23.01 | 21.55 |
| Catia-07 | 22.70 | 26.35 | 22.70 | 地下城与勇士 |
| 克里奥-04 | 49.42 | 68.14 | 49.27 | 63.57 |
| 能源04 | 29.69 | 38.86 | 29.51 | 38.07 |
| enscape-01 | 8.45 | 15.24 | 地下城与勇士 | 14.92 |
| 玛雅-07 | 53.48 | 85.61 | 53.30 | 83.86 |
| 医疗04 | 73.31 | 70.91 | 73.42 | 69.41 |
| SNX-05 | 61.33 | 80.24 | 59.58 | 78.74 |
| Solidworks-08 | 36.40 | 32.99 | 36.66 | 33.38 |
| 虚幻引擎-01 | 27.38 | 42.15 | 27.31 | 41.38 |
专业图形性能比一般的GPU测试更依赖于工作负载。在3ds Max中，16秒的AMD显卡性能优于Intel显卡，在Blender中与之势均力敌，并在Medical和SolidWorks中领先。然而，Intel在Creo、Energy、Enscape、Maya、SolidWorks和Unreal Engine等软件中优势明显，例如在Maya中，AMD显卡以85.61分对53.48分遥遥领先。16秒的AMD显卡在Enscape测试中取得了8.45分的成绩，而14秒的AMD显卡则未能通过该测试。此外，AMD显卡在其他大多数测试中的表现与配置较低的Radeon显卡非常接近。
规格工作站 4
SPECworkstation 4 使用按七个行业垂直领域分组的真实应用程序，从 CPU、图形、存储、人工智能、产品设计、工程、金融服务和其他专业工作负载等方面衡量工作站的性能。分数越高越好，N/A 表示系统未完成该类别所需的所有工作负载。
| 规格工作站 4 | 戴尔 Pro Precision 5 16s AMD | 戴尔 Pro Precision 5 16s 英特尔 | 戴尔 Pro Precision 5 14s AMD | 戴尔 Pro Precision 5 14s 英特尔 |
|---|---|---|---|---|
| 硬件子系统 | ||||
| 中央处理器 | 无 | 1.34 | 1.15 | 无 |
| 图像 | 2.65 | 2.67 | 2.57 | 2.70 |
| 加速器 | 2.31 | 2.25 | 2.22 | 2.29 |
| 存放 | 1.00 | 1.80 | 0.93 | 1.70 |
| 垂直行业 | ||||
| 人工智能与机器学习 | 1.45 | 1.47 | 1.38 | 1.45 |
| 新能源 | 1.38 | 1.55 | 1.28 | 1.67 |
| 金融服务 | 1.29 | 0.94 | 1.07 | 0.93 |
| 生命科学 | 1.47 | 1.84 | 1.41 | 无 |
| 媒体与娱乐 | 1.48 | 1.60 | 1.39 | 1.53 |
| 产品设计 | 1.41 | 1.75 | 1.34 | 1.80 |
| 生产力与发展 | 无 | 1.35 | 1.03 | 1.32 |
SPECworkstation 测试中，AMD 16s 处理器取得了一些显著优势，包括加速器得分最高（2.31 分）和金融服务得分最高（1.29 分）。图形性能方面，AMD 16s 与 Intel 16s 基本持平（2.65 分对 2.67 分），而 Intel 在存储、能源、生命科学、媒体娱乐和产品设计方面表现更佳。AMD 16s 在几乎所有已完成的测试类别中都优于 AMD 14s，但由于一项或多项必需的工作负载未能完成，其 CPU 和生产力与开发方面的得分未提供。
结语
戴尔 Pro Precision 5 16s AMD 在多线程 CPU 工作负载下表现最为出色，即使使用相同的 Ryzen AI 9 HX PRO 475 处理器，其性能也常常优于 14s AMD。Cinebench 2026 多核测试得分高达 4,767 分，位列所有测试组别之首；y-cruncher 测试成绩也最为出色；7-Zip 解压缩速度更是达到了 117.863 GIPS。虽然 16s AMD 相较于 14s AMD 的优势并非体现在所有方面，但在持续的 CPU 工作负载下，16 英寸屏幕的优势尤为显著。电池续航时间也略有提升，达到 15 小时 5 分钟，而更大的 QHD+ 120Hz 显示屏和全尺寸数字小键盘则提供了更宽敞的工作空间。
选择AMD版本还是16s Intel版本很大程度上取决于所使用的应用程序。Intel版本在一般生产力、Geekbench跑分、GPU计算、Blender GPU渲染、大多数本地AI工作负载、BRAW解码和存储方面速度更快，其电池续航时间也长达24小时43分钟，比AMD版本长9个半小时以上。AMD版本则在一些多线程CPU工作负载中表现更佳，在V-Ray测试中胜出，在内存容量允许的情况下，其y-cruncher性能也十分出色，并且在SPECviewperf和Topaz等一些特定应用程序的图形测试中也略胜一筹。对于那些工作主要围绕CPU渲染、数值工作负载、压缩或其他多线程软件的用户来说，选择HX PRO 475是明智之举，而图形密集型和本地AI工作通常更适合Intel配置。
16s AMD 和 14s AMD 之间的选择要简单得多，因为它们的 CPU 和 GPU 硬件基本相同。16s 牺牲了大约 1.1 磅的便携性，换来了更大的 16 英寸显示屏、数字小键盘、略长的电池续航时间以及在多项测试中表现更佳的持续 CPU 性能，而 Radeon 890M 显卡在两种尺寸之间的性能差异微乎其微。工程师、分析师、开发人员以及其他大部分时间都在笔记本电脑上工作的用户可能会更喜欢更大的显示屏和键盘空间，而经常携带电脑的用户则可以从更轻便的 14s AMD 中获得非常接近的整体性能。
Pro Precision 5 16s AMD 目前在我们的笔记本电脑电池续航排行榜上排名第 16 位，续航时间为 15 小时 5 分钟，并且出现在我们的最佳移动工作站和最佳本地 AI 笔记本电脑报道中。
Amazon