L'ASUS ExpertCenter PN55 est le modèle AMD de la gamme de mini PC professionnels d'ASUS. Ce boîtier de 130 x 130 x 34 mm embarque un processeur Ryzen AI série 400, deux emplacements SO-DIMM DDR5, deux emplacements M.2 2280 et deux ports Ethernet 2.5 GbE, le tout dissimulé derrière un lecteur d'empreintes digitales et une clé Copilot. Notre modèle de test est équipé d'un processeur Ryzen AI 7 450, d'une carte graphique Radeon 860M, de 64 Go de mémoire DDR5-5600 et d'un SSD Micron 2500 Gen4 de 1 To, le tout dans un volume de 0.57 litre avec une alimentation de 120 W.
Le Ryzen 450 est la version améliorée Gorgon Point du Ryzen AI 7 350 que nous avons testé dans le HP EliteDesk 8 Mini G1a en décembre dernier : il reprend les huit cœurs Zen 5 et Zen 5c, la même carte graphique Radeon 860M et le même NPU XDNA 2 de 50 TOPS, avec une fréquence boost de 5.0 GHz à 5.1 GHz et une fréquence GPU de 3.0 GHz à 3.1 GHz. Le modèle le plus comparable est l' ASUS NUC 16 Pro , arrivé au laboratoire la même semaine avec un processeur Intel Core Ultra X7 358H et un TDP de 65 W. Ce test constitue donc une comparaison directe des mini-PC professionnels d'ASUS.
Spécifications de l'ASUS ExpertCenter PN55
| Spécifications | ASUS ExpertCenter PN55 (testé) |
|---|---|
| En savoir plus sur la plateforme | |
| Processeur | AMD Ryzen AI 7 450 (Série Ryzen AI 400) 8 cœurs (4 Zen 5, 4 Zen 5c), 16 threads Fréquence de base de 2.0 GHz, jusqu'à 5.1 GHz en mode boost 8 Mo L2, 16 Mo L3 TDP par défaut de 28 W, configurable de 15 W à 54 W (AMD) ; ASUS indique un TDP de 45 W sur sa page de spécifications et de 40 W dans sa version de lancement. |
| Les éléments graphiques | AMD Radeon 860M (intégrée, RDNA 3.5) 8 unités de calcul, jusqu'à 3.1 GHz |
| NPU | AMD XDNA 2, jusqu'à 50 TOPS Copilote+ PC |
| Mémoire | 64 Go de mémoire DDR5-5600 (2 x 32 Go), double canal (configuration testée) ; 16 Go alloués au GPU via AMD Adrenalin pour les tests. Deux emplacements SO-DIMM ; ASUS propose des modules de 8 Go, 16 Go et 32 Go, avec une capacité maximale de 64 Go. |
| Stockage | SSD NVMe M.2 2280 PCIe Gen4 x4 de 1 To (Micron 2500, MTFDKBA1T0QGN, modèle testé) Deux emplacements M.2 2280 PCIe 4.0 x4, de 256 Go à 2 To chacun (ASUS) ; le deuxième emplacement est vide sur notre appareil. |
| Système d'exploitation | Windows 11 Pro (Copilot+ PC) |
| Connectivité | |
| Ports avant | 1 port USB-C 10 Gbit/s (USB 3.2 Gen 2) 2 ports USB-A 10 Gbit/s (USB 3.2 Gen 2) jack audio Combo Bouton marche/arrêt, bouton copilote Lecteur d'empreintes digitales (en haut), emplacement pour verrou Kensington (sur le côté) |
| Ports arrière | 1 port USB 40 4 Gbit/s (USB-C) avec DisplayPort 2.1 et entrée d'alimentation de 100 W 2x DisplayPort 1.4 1x HDMI 2.1 (FRL) 1 ports USB-A 10 Gbit/s (USB 3.2 Gen 2) 1 port USB-A 2.0 2 ports 2.5 GbE (RJ-45) DC-dans |
| Afficher le support | Jusqu'à quatre écrans 4K (ASUS) |
| Networking | Deux contrôleurs Realtek RTL8125BG 2.5 GbE |
| Sans-fil | MediaTek MT7925 Wi-Fi 7 (Gig+) Bluetooth 5.4 |
| Audio | Codec Realtek, haut-parleur mono interne de 1 W, microphone numérique interne |
| Conception et puissance | |
| Dimensions (L x P x H) | 130 x 130 x 34mm (5.12 x 5.12 x 1.34 pouces) |
| Volume | 0.57 litres |
| Poids | 0.62 kg (1.37 lb) selon la fiche technique d'ASUS ; 0.6 kg pour la version de lancement |
| Alimentation | Adaptateur externe 120 W (19 V, 6.32 A) |
| Sécurité | fTPM 2.0 (TPM discret sur certains modèles) lecteur d'empreintes digitales Emplacement pour verrou Kensington Testé selon la norme MIL-STD-810H (ASUS) |
| Ce qui est inclus | Adaptateur secteur et cordon d'alimentation, support VESA et vis |
| Garantie | Garantie limitée d'un an (annonce sur l'ASUS eShop) |
| Tarifs et Prix | 1 349 $ (ASUS eShop, PN55-SYS731PETL0 avec 32 Go de mémoire DDR5-5600 et un SSD Gen4 de 1 To, Windows 11 Pro) ; la configuration 64 Go que nous avons testée n’est pas disponible chez les revendeurs américains au moment de la rédaction. |
Construire et concevoir
Le PN55 est un boîtier carré de 5.12 pouces (13 cm) et 34 mm d'épaisseur, en aluminium noir avec une fine texture horizontale. Il arbore le logo ASUS sur sa face avant et des fentes d'aération sont présentes sur les côtés et à l'arrière, au-dessus des ports. Avec ses 0.62 kg, il est plus léger que le NUC 16 Pro (0.75 kg) et plus compact (0.57 litre contre 0.71 litre). Son format (4 x 4 pouces) est désormais différent de celui de la gamme NUC Pro. ASUS certifie la robustesse du châssis selon la norme MIL-STD-810H et le propose avec un support VESA pour la fixation à un écran.
La face avant comporte le bouton d'alimentation, une prise audio combo, deux ports USB-A à 10 Gbit/s, un port USB-C à 10 Gbit/s et une touche Copilot ronde à l'extrémité droite. Le lecteur d'empreintes digitales se trouve sur le panneau supérieur, derrière, et sert à la connexion Copilot+. La prise audio et le lecteur d'empreintes digitales sont deux éléments absents du NUC 16 Pro, et pour un bureau partagé ou un casque utilisé quotidiennement, leur présence est plus importante qu'il n'y paraît.
À l'arrière, de gauche à droite, se trouvent un port USB 40 à 4 Gbit/s compatible DisplayPort 2.1 et alimenté par une source de 100 W, deux sorties DisplayPort 1.4, deux ports Ethernet 2.5 GbE, un port USB 2.0 Type-A, un port USB-A à 10 Gbit/s, un port HDMI 2.1 et l'entrée d'alimentation. ASUS annonce la prise en charge de quatre écrans 4K via les deux ports DisplayPort, le port HDMI et le port USB 4. Les deux ports LAN sont équipés de contrôleurs Realtek RTL8125BG, tandis que le NUC 16 Pro utilise une puce Intel I226-V. ASUS présente les deux boîtiers comme permettant d'isoler le réseau de gestion du réseau de production.
La connectivité sans fil est assurée par une carte Wi-Fi 7 MediaTek MT7925 avec Bluetooth 5.4, visible dans l'emplacement M.2 2230 lors de notre démontage. L'alimentation est fournie par un adaptateur externe de 120 W sous 19 V. ASUS indique que le port USB 4 accepte une puissance de 100 W, permettant ainsi à un écran ou une station d'accueil USB-C suffisamment puissante de faire fonctionner le système sans adaptateur secteur, contrairement aux ports Thunderbolt du NUC 16 Pro. Nous n'avons pas mesuré le niveau sonore pour ce test ; le ventilateur est audible en charge soutenue, mais reste par ailleurs discret pour un appareil de cette taille.
Facilité d'entretien et de mise à niveau
Le panneau inférieur se soulève grâce à un loquet de déverrouillage sans outil, bien que sa conception soit légèrement moins aboutie que celle du NUC 16 Pro. Il est doté d'un pad thermique sur sa face interne, en contact avec le SSD. À l'intérieur, on trouve deux emplacements SO-DIMM DDR5 superposés en haut de la carte mère, sous un cache noir, deux emplacements M.2 2280 et la carte Wi-Fi dans un emplacement 2230 adjacent. Notre modèle est équipé de deux modules de 32 Go DDR5-5600 et d'un SSD Micron 2500 de 1 To dans l'emplacement M.2 supérieur. L'emplacement 2280 situé en dessous est vide, avec un loquet de déverrouillage sans outil à l'endroit où une vis maintiendrait normalement le disque.
Les emplacements SSD constituent une différence majeure entre les deux boîtiers ASUS : tous deux en possèdent deux, mais ceux du PN55 sont tous deux PCIe 4.0 x4, tandis que le NUC 16 Pro dispose d'un emplacement Gen5 et d'un emplacement Gen4. La mémoire est l'autre distinction entre les deux systèmes. Le PN55 utilise des modules SO-DIMM ; les 64 Go de notre modèle ont donc été ajoutés ultérieurement, tandis que le NUC 16 Pro que nous avons testé embarque 64 Go de LPDDR5X soudés à la carte mère.
Pour nos tests, nous avons alloué 16 Go des 64 Go à la Radeon 860M en tant que mémoire tampon dédiée via le logiciel AMD Adrenalin, la même configuration que nous utilisons sur nos autres systèmes AMD intégrés. C'est pourquoi les rapports de benchmark indiquent 48 Go de mémoire système. Ce paramètre est crucial pour un acheteur souhaitant exécuter des modèles locaux sur le GPU, car il détermine la taille maximale du modèle que les chemins DirectML et ROCm peuvent charger sans débordement.
ASUS ExpertCenter PN55 Performance
Notre unité de test ASUS ExpertCenter PN55 est équipée d'un processeur AMD Ryzen AI 7 450 avec carte graphique intégrée Radeon 860M, de 64 Go de mémoire DDR5-5600 dont 16 Go dédiés au GPU, d'un SSD Micron 2500 PCIe Gen4 de 1 To et de Windows 11 Pro avec le pilote graphique AMD 32.0.22042.25001. Tous les tests de performance ont été effectués avec le mode d'alimentation « Performances optimales ».
Notre banc d'essai comprend l' ASUS NUC 16 Pro (Core Ultra X7 358H, Arc B390, 64 Go LPDDR5X-8533), testé la même semaine ; le Lenovo Yoga Mini, équipé de la même puce Intel et de 32 Go de RAM ; le HP EliteDesk 8 Mini G1a, doté du Ryzen AI 7 PRO 350 de génération précédente et de 32 Go de DDR5-5600 ; et l' ASUS Ascent QN10, équipé du Snapdragon X2 Elite à 18 cœurs. Le HP et le QN10 n'apparaissent que dans les tests effectués avec les mêmes versions et paramètres ; certains tableaux comportent donc trois systèmes, d'autres cinq.
PCMark 10
PCMark 10 est le test de productivité généraliste d'UL Solutions. Il mesure le temps de démarrage des applications, la navigation web et la visioconférence dans le groupe « Essentiels » ; les tableurs et l'édition de documents dans le groupe « Productivité » ; et la retouche photo, le rendu et la visualisation, ainsi que le montage vidéo dans le groupe « Création de contenu numérique », et combine ces trois éléments pour obtenir un score global.
| PCMark 10 (plus c'est élevé, mieux c'est) | Centre d'expertise ASUS PN55 | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini |
|---|---|---|---|
| Note globale | 8,385 | 9,513 | 10,369 |
| Essentiels | 11,036 | 11,318 | 11,965 |
| Productivité | 14,669 | 14,781 | 20,073 |
| Création de contenu numérique | 9,882 | 13,963 | 12,597 |
Le PN55 obtient un score global de 8 385, soit 12 % de moins que le NUC 16 Pro (9 513) et 19 % de moins que le Yoga Mini (10 369). Les résultats par catégorie sont révélateurs : pour les tâches essentielles (11 036), il se situe à moins de 3 % du NUC ; pour la productivité (14 669), à moins de 1 % ; et l’écart le plus important se situe au niveau de la création de contenu numérique (9 882 contre 13 963), où les tâches de retouche photo et de rendu sollicitent le GPU et où la Radeon 860M accuse un retard de 29 % par rapport à l’Arc B390. Le score de productivité du Yoga Mini (20 073) est aberrant parmi les trois ; les deux systèmes ASUS affichent des scores similaires.
Geekbench 7
Geekbench 7 exécute des charges de travail courtes, inspirées d'applications réelles, telles que la compression de fichiers, le rendu HTML5 et PDF, le filtrage photo, le lancer de rayons et l'inférence d'apprentissage automatique, et fournit des scores pour les processeurs monocœur et multicœur. Les tests de calcul GPU exécutent des noyaux de traitement d'images, de physique des particules et d'apprentissage automatique via OpenCL et Vulkan. Geekbench s'exécute nativement sur les architectures Arm et x86 ; le QN10, basé sur Snapdragon, est donc directement comparable dans ce test.
| Geekbench 7 (plus c'est élevé, mieux c'est) | ASUS ExpertCenter PN55 (Radeon 860M) | ASUS NUC 16 Pro (Arc B390) | Lenovo Yoga Mini (Arc B390) | ASUS Ascent QN10 (Adreno) |
|---|---|---|---|---|
| Processeur monocœur | 2,657 | 2,618 | 2,583 | 3,272 |
| Processeur multicœur | 15,311 | 18,388 | 16,811 | 24,049 |
| GPU OpenCL | 25,199 | 55,273 | 51,571 | 30,982 |
| GPU Vulkan | 13,022 | 46,894 | 44,450 | 40,042 |
Le score monocœur du PN55 sur Geekbench est le meilleur : 2 657 points, soit 1 % de plus que le NUC 16 Pro et 3 % de plus que le Yoga Mini. Seul le QN10, avec 3 272 points, surpasse le groupe. En multicœur, à 15 311 points, il est 17 % moins performant que le NUC et 9 % moins performant que le Yoga Mini, ce qui correspond approximativement à l’écart entre un processeur huit cœurs (dont quatre Zen 5c) et un processeur Intel seize cœurs. Le QN10 domine le groupe avec 57 % de performances supplémentaires.
C'est au niveau des performances de calcul du GPU que la Radeon 860M pêche. Avec 25 199 lignes OpenCL, elle atteint 46 % des 55 273 du NUC et 81 % de l'Adreno du QN10. Quant à Vulkan, avec 13 022 lignes, elle représente 28 % des 46 894 du NUC et un tiers de celle du QN10. L'écart avec Vulkan est le plus important de ce comparatif et sert de référence pour tous les tests GPU suivants.
Cinebench 2026
Cinebench 2026, basé sur le moteur Redshift de Maxon, effectue le rendu d'une scène complexe sur le processeur. Le test monocœur mesure le débit par cœur, tandis que le test multicœur sollicite tous les cœurs pendant toute la durée de l'exécution. Le ratio multicœur/multicœur indique la capacité du système à monter en charge. Le PN55 a également obtenu un score monocœur de 661 avec le SMT activé ; nous utilisons ce résultat monocœur afin de permettre une comparaison équitable avec les systèmes Intel, qui ne prennent pas en charge le SMT.
| Cinebench 2026 (plus c'est élevé, mieux c'est) | Centre d'expertise ASUS PN55 | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|
| Processeur à thread unique | 489 | 508 | 509 | 639 |
| Processeur multithread | 3,861 | 4,741 | 4,473 | 6,476 |
| Rapport PM | 7.89x | 9.34x | 8.79x | 10.13x |
Le score monocœur atteint 489, soit 4 % de moins que les deux systèmes 358H (508 et 509) et 23 % de moins que le QN10. Le score multicœur, à 3 861, est inférieur de 19 % à celui du NUC 16 Pro (4 741) et de 14 % à celui du Yoga Mini. Son facteur d'échelle de 7.89 est le plus faible du groupe, contre 9.34 pour le NUC et 10.13 pour le QN10. Quatre des huit cœurs du PN55 sont des Zen 5c, cadencés à 3.6 GHz, ce qui se manifeste dans ce test.
Profil de processeur 3DMark
Le benchmark 3DMark CPU Profile exécute la même charge de travail de physique et de simulation avec six nombres de threads, d'un seul thread au maximum supporté par le processeur. L'analyse de ces données montre comment les performances d'un processeur évoluent en fonction du nombre de cœurs sollicités et à partir de quel seuil l'ajout de threads n'apporte plus de gain, ce qui permet de prédire le comportement des applications se situant entre le monothreading pur et le multithreading complet.
| Profil CPU 3DMark (plus c'est élevé, mieux c'est) | Centre d'expertise ASUS PN55 | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|
| Nombre maximum de fils | 8,093 | 10,380 | 9,004 | 9,544 |
| Fils 16 | 8,094 | 10,388 | 8,929 | 9,118 |
| Fils 8 | 6,842 | 6,642 | 6,185 | 5,327 |
| Fils 4 | 4,496 | 4,357 | 4,184 | 3,209 |
| Fils 2 | 2,315 | 2,304 | 2,244 | 1,702 |
| 1 discussion | 1,178 | 1,176 | 1,159 | 857 |
De un à huit cœurs, le PN55 domine tous les systèmes du tableau. Ses performances (1 178 à un cœur et 2 315 à deux cœurs) égalent celles du NUC 16 Pro à un point près. À quatre et huit cœurs, il surpasse le NUC de 3 %, le Yoga Mini de 7 à 11 % et le QN10 de 28 à 40 %, dont les cœurs Oryon offrent une large gamme de performances, mais un démarrage lent. Le point d'inflexion se situe à 16 cœurs : avec 8 094 cœurs, le PN55 accuse un retard de 22 % par rapport au NUC et de 9 % par rapport au Yoga Mini. Ce constat se répète pour le nombre maximal de cœurs, car le 450 atteint sa limite à 16 cœurs.
Pour un ordinateur de bureau professionnel exécutant un navigateur, une suite bureautique et quelques services en arrière-plan, ce sont les processeurs à un à huit cœurs qui importent, et le PN55 est le plus performant des quatre. La présence de 16 cœurs correspond au prix d'une puce de 28 W par rapport à une de 65 W.
Compression à 7 zips
Le test de performance de 7-Zip utilise le test intégré à l'archiveur open source pour mesurer le débit de compression et de décompression en GIPS. La compression est sensible à la latence mémoire et au comportement du cache, tandis que la décompression est plus directement proportionnelle au nombre de cœurs et à la fréquence d'horloge. Le HP EliteDesk 8 Mini G1a figure dans ce tableau, car le test est indépendant de la version.
| 7-Zip (GIPS, plus la valeur est élevée, mieux c'est) | Centre d'expertise ASUS PN55 | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | HP EliteDesk 8 Mini G1a | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| Compression | 88.176 | 95.224 | 93.603 | 86.365 | 96.729 |
| Décompression | 94.485 | 91.939 | 81.927 | 94.100 | 120.205 |
| Note totale | 91.331 | 93.581 | 87.765 | 90.233 | 108.467 |
Le PN55 affiche 88.176 GIPS en compression et 94.485 en décompression, pour un total de 91.331. Il est 2 % moins performant que le NUC 16 Pro, 4 % plus performant que le Yoga Mini et 1 % plus performant que le HP. Les deux systèmes AMD sont quasiment identiques sur ce test : le HP décompresse à 94.100 GIPS et compresse à 86.365 GIPS. Les 100 MHz supplémentaires du 450 n'apportent donc qu'un gain d'environ 2 % en compression, sans incidence sur la décompression. Le taux de décompression du PN55 est le meilleur du groupe x86 ; celui du QN10, à 120.205 GIPS, lui permet d'atteindre un total de 108.467 GIPS.
croque-y
y-cruncher est un programme multithread qui calcule les décimales de Pi et d'autres constantes. Il met à rude épreuve le débit du processeur et la bande passante mémoire, car les calculs avec un grand nombre de décimales sollicitent fortement le sous-système mémoire. Nous effectuons le calcul standard de Pi avec 1 milliard, 2.5 milliards et 5 milliards de décimales, ainsi que la formule d'extraction des décimales BBP avec 1, 10 et 100 milliards de décimales, et nous affichons les temps d'exécution en secondes ; plus le temps est court, mieux c'est. Le test HP ne portait que sur les calculs de Pi, et le calcul avec 5 milliards de décimales nécessite plus de mémoire que celle disponible sur le Yoga Mini 32 Go et le QN10.
| y-cruncher (secondes, plus c'est court, mieux c'est) | Centre d'expertise ASUS PN55 | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | HP EliteDesk 8 Mini G1a | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| Pi 1B | 26.037 | 27.823 | 28.755 | 29.418 | 71.531 |
| Pi 2.5B | 73.749 | 77.812 | 80.831 | 109.052 | 218.332 |
| Pi 5B | 166.959 | 174.318 | N/D | 204.316 | N/D |
| Pi BBP 1B | 1.849 | 1.665 | 1.799 | N/D | 5.844 |
| Pi BBP 10B | 16.350 | 18.173 | 19.580 | N/D | 67.701 |
| Pi BBP 100B | 183.800 | 213.223 | 223.731 | N/D | 778.722 |
Il s'agit du meilleur test réalisé par le PN55 au sein de cette suite de tests. Il calcule 1 milliard de décimales de Pi en 26.037 secondes, soit 6 % plus rapidement que le NUC 16 Pro, 9 % plus rapidement que le Yoga Mini et 11 % plus rapidement que le HP. À 5 milliards de décimales, son temps de 166.959 secondes est 4 % plus rapide que celui du NUC et 18 % plus rapide que celui du HP (204.316 secondes). Sur BBP, l'avantage s'accroît avec le nombre de décimales, passant de 10 % à 10 milliards à 14 % à 100 milliards, avec un temps de 183.800 secondes contre 213.223 secondes pour le NUC.
Le retard du HP s'accentue à mesure que les séries de calculs augmentent : 11 % à 1 milliard de chiffres et 32 % à 2.5 milliards, un écart supérieur à la différence de fréquence d'horloge entre le 350 et le 450, et que nous n'avons pas pu isoler. Face aux systèmes Intel équipés de mémoire LPDDR5X-8533 plus rapide, la supériorité du processeur AMD repose davantage sur le contrôleur mémoire et le cache que sur la bande passante brute. La ligne BBP 1B est la seule où le NUC devance le NUC de 10 %.
Mixeur 5.2
Le test de Blender effectue le rendu de trois scènes standard (Monster, Junkshop et Classroom) avec le moteur Cycles. Il est exécuté sur le CPU et le GPU, et le nombre d'échantillons par minute est indiqué ; plus le nombre est élevé, meilleures sont les performances. Le PN55 effectue le rendu sur le GPU via le backend HIP d'AMD, tandis que les systèmes Intel utilisent oneAPI. Le QN10 ne dispose pas de chemin GPU dédié à Blender. Le test HP a été réalisé avec Blender 4.3 et n'est donc pas inclus dans ce tableau.
| Blender 5.2 (échantillons/min, plus c'est élevé, mieux c'est) | ASUS ExpertCenter PN55 (Radeon 860M, HIP) | ASUS NUC 16 Pro (Arc B390, oneAPI) | Lenovo Yoga Mini (Arc B390, oneAPI) | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|
| GPU | ||||
| Monster | 96.50 | 559.84 | 544.64 | N/D |
| Brocanteur | 85.91 | 468.21 | 372.30 | N/D |
| Salle de classe | 68.76 | 418.02 | 393.19 | N/D |
| Processeur | ||||
| Monster | 110.15 | 131.83 | 122.87 | 188.04 |
| Brocanteur | 84.30 | 97.69 | 89.19 | 133.21 |
| Salle de classe | 61.65 | 68.94 | 63.34 | 93.93 |
Sur le GPU, la Radeon 860M effectue le rendu de Monster à 96.50 échantillons par minute, de Junkshop à 85.91 et de Classroom à 68.76. L'Arc B390 du NUC 16 Pro affiche ainsi des performances 5.5 à 6.1 fois supérieures à celles du PN55, et celles du Yoga Mini, 4.3 à 5.7 fois supérieures. Le GPU du PN55 étant plus lent que son propre CPU pour le rendu de Monster, il est conseillé, sur cette configuration, de laisser Cycles s'exécuter sur le CPU.
Au niveau du processeur, le PN55 tient le coup : 110.15, 84.30 et 61.65 échantillons par minute sont 11 % à 16 % en dessous du NUC et 3 % à 10 % en dessous du Yoga Mini, conformément à l'écart Cinebench, et le QN10 est 52 % à 71 % en tête sur ses 18 cœurs.
LuxMark
LuxMark est un benchmark OpenCL basé sur le moteur physique LuxCoreRender. Il effectue le rendu des scènes « Nourriture » et « Hall » sur le GPU et attribue un score en fonction du nombre d'échantillons par seconde. Grâce à l'utilisation d'OpenCL et à l'absence d'API spécifique au fournisseur, il constitue une mesure fiable des performances d'un GPU intégré lors de rendus gourmands en calculs, en dehors d'un moteur de jeu.
| LuxMark v4 (plus le score est élevé, mieux c'est) | Centre d'expertise ASUS PN55 | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | HP EliteDesk 8 Mini G1a |
|---|---|---|---|---|
| Hall d 'entrée | 1,917 | 3,518 | 3,430 | 1,461 |
| A manger | 869 | 1,704 | 1,663 | 706 |
Le PN55 obtient un score de 1 917 au test de Hall et de 869 au test Food, soit respectivement 54 % et 51 % des scores du NUC 16 Pro (3 518 et 1 704), et un ratio similaire à celui du Yoga Mini (à moins de 3 %). Face à la Radeon 860M de HP, le PN55 surpasse le NUC 16 Pro de 31 % au test de Hall et de 23 % au test Food, un écart plus important que ne l'explique à lui seul l'augmentation de 100 MHz de la fréquence du GPU. Le pilote plus récent, la mémoire tampon d'images plus importante et les 64 Go de mémoire vive sont probablement les principaux facteurs explicatifs, comme le confirment les résultats du Procyon présentés ci-dessous.
V-Ray
Le benchmark V-Ray de Chaos mesure le débit de rendu du moteur V-Ray ; le test du processeur indique le nombre d'échantillons (vsamples). Il s'agit d'un rendu court et intense qui privilégie les fréquences d'horloge stables. Nous avons exécuté le test du processeur sur les trois systèmes du tableau ; le test du GPU n'a pas été effectué sur les deux unités ASUS.
| V-Ray (plus c'est élevé, mieux c'est) | Centre d'expertise ASUS PN55 | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini |
|---|---|---|---|
| Processeur (vsamples) | 18,550 | 21,073 | 19,450 |
Avec 18 550 échantillons par seconde, le PN55 est 12 % en retard sur le NUC 16 Pro (21 073) et 5 % en retard sur le Yoga Mini (19 450), un écart plus faible que celui montré par Cinebench et plus proche de la répartition des processeurs sous Blender.
Test de vitesse Blackmagic RAW
Le test de vitesse Blackmagic RAW décode des séquences Blackmagic RAW 8K avec un taux de compression de 12:1 et indique le nombre d'images par seconde (ips) sur le processeur (CPU) et la carte graphique (GPU). Il permet d'évaluer directement la façon dont un système traite les séquences vidéo utilisées par les monteurs, et constitue l'un des tests où la carte graphique intégrée peut soulager efficacement le processeur.
| Test de vitesse Blackmagic RAW (images par seconde, plus c'est élevé, mieux c'est) | Centre d'expertise ASUS PN55 | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | HP EliteDesk 8 Mini G1a |
|---|---|---|---|---|
| Processeur 8K 12:1 | 65 | 76 | 67 | 58 |
| GPU 8K 12:1 | 43 | 83 | 81 | 34 |
Le PN55 décode 65 images par seconde sur le processeur, soit 3 % de moins que le Yoga Mini et 14 % de moins que le NUC 16 Pro, et 43 images par seconde sur le GPU, soit environ la moitié des 81 à 83 images par seconde des systèmes Intel. Il surpasse le HP de 12 % sur le processeur et de 26 % sur le GPU. Comme pour le HP, il s'agit d'un système où le chemin OpenCL est plus lent que le chemin du processeur ; par conséquent, Resolve sur cette machine devrait laisser le décodage BRAW sur le processeur.
IA vidéo topaze
Topaz Video AI est une application largement utilisée pour l'upscaling, le débruitage et l'interpolation d'images vidéo basés sur l'IA. Nous avons exécuté son benchmark intégré avec une entrée 1080p, chronométrant chaque modèle Topaz à des échelles de 1x, 2x et 4x, ainsi que les modèles de ralenti Apollo et Aion, et affichant le nombre d'images par seconde. Les modèles exploitent le GPU et, le cas échéant, le NPU ; le test simule une application commerciale payante.
| Topaz Video AI (images par seconde, plus c'est élevé, mieux c'est) | Centre d'expertise ASUS PN55 | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini |
|---|---|---|---|
| Artemis 1X / 2X / 4X | 2.64 / 1.72 / 0.58 | 6.15 / 5.13 / 1.87 | 5.89 / 5.19 / 1.87 |
| Iris 1X / 2X / 4X | 3.32 / 1.92 / 0.60 | 5.14 / 3.11 / 0.95 | 4.84 / 2.97 / 0.90 |
| Proteus 1X / 2X / 4X | 2.87 / 2.01 / 0.78 | 6.46 / 6.09 / 2.48 | 6.04 / 5.94 / 2.42 |
| Gaia 1X / 2X / 4X | 1.09 / 0.72 / 0.53 | 3.34 / 2.26 / 1.49 | 3.18 / 2.15 / 1.45 |
| Nyx 1X / 2X | 1.28/1.08 | 1.58/1.53 | 1.50/1.46 |
| Hyperion HDR 1X | 10.35 | 3.16 | 3.06 |
| Ralenti 4X Apollo / APFast | 3.77/13.46 | 8.82/25.48 | 8.08/22.91 |
| Ralenti 16X Aion | 8.80 | N/D | N/D |
Sur les modèles de mise à l'échelle, le PN55 atteint entre 33 % et 65 % de la fréquence du NUC 16 Pro : 2.64 images par seconde avec Artemis 1X contre 6.15, 2.87 avec Proteus 1X contre 6.46, 3.32 avec Iris 1X contre 5.14 et 1.09 avec Gaia contre 3.34. Les passages 4X chutent à 0.5 à 0.8 image par seconde, ce qui en fait un boîtier 1X pour les tâches Topaz. Le ralenti avec Apollo à 3.77 représente 43 % de la fréquence du NUC.
Deux lignes du tableau sont favorables au PN55. Il est le seul des trois systèmes à afficher un résultat sur le modèle de ralenti Aion 16X, avec 8.80 images par seconde, et sur Hyperion HDR, il a atteint 10.35 images par seconde contre 3.16 pour le NUC et 3.06 pour le Yoga Mini. C'est le seul modèle Topaz où le processeur AMD est nettement plus rapide.
Génération d'images par IA Procyon
Le benchmark Procyon AI Image Generation d'UL Solutions exécute l'inférence Stable Diffusion 1.5 et Stable Diffusion XL via le moteur d'inférence le mieux adapté au matériel et attribue un score en fonction de la vitesse de génération des images. Les scores ne sont comparables que si le même moteur, le même périphérique et la même précision sont utilisés ; chaque résultat reflète donc le moteur et le périphérique utilisés.
Le PN55 et le HP utilisent ONNX Runtime avec DirectML sur la Radeon 860M, les systèmes Intel utilisent OpenVINO sur leurs GPU Arc, et le QN10 exécute le profil INT8 sur son NPU Hexagon via QNN. Sur le profil INT8, le chemin AMD utilise un modèle FP16 car il n'existe pas de chemin de diffusion stable INT8 sur cette plateforme. Ainsi, le résultat de 1 906 obtenu par le PN55 sur cette ligne correspond à un résultat FP16 avec les paramètres de test INT8. Le test HP a uniquement exécuté le test SD 1.5 FP16.
| Génération d'images par IA Procyon (plus le score est élevé, mieux c'est) | Centre d'expertise ASUS PN55 | HP EliteDesk 8 Mini G1a (Radeon 860M) | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| SD 1.5 FP16 | 201 (ONNX DirectML, GPU) | 169 (ONNX DirectML, GPU) | 634 (OpenVINO, GPU) | 613 (OpenVINO, GPU) | N/D |
| Profil SD 1.5 INT8 | 1 906 (ONNX DirectML, GPU, modèle FP16) | N/D | 7,725 (OpenVINO, GPU) | 7,119 (OpenVINO, GPU) | 1 371 (QNN, NPU) |
| SD 1.5 INT8 (NPU) | N/D | N/D | N/D | 2 936 (OpenVINO, NPU) | N/D |
| SDXL FP16 | 117 (ONNX DirectML, GPU) | N/D | 750 (OpenVINO, GPU) | 727 (OpenVINO, GPU) | N/D |
Sur SD 1.5 FP16, le PN55 obtient un score de 201 à 31.0 secondes par image, soit 19 % de plus que le HP (169 à 36.9 secondes) et un tiers du NUC 16 Pro (634 à 9.8 secondes). Le profil INT8 atteint 1 906 à 16.4 secondes par image, contre 7 725 et 4.0 secondes pour le NUC. Le profil SDXL, à 117, a nécessité 318 secondes par image, contre 50. Selon la comparaison HP, le 450 et son pilote actuel représentent une nette amélioration par rapport au 350 sur cette voie ; la comparaison Intel, quant à elle, indique que la voie elle-même constitue le plafond et que l'Arc B390 offre un débit 3 à 6 fois supérieur.
Vision par ordinateur Procyon AI
Le benchmark Procyon AI Computer Vision exécute MobileNet V3, ResNet 50, Inception V4, DeepLab V3, YOLO V3 et Real-ESRGAN et fournit un score reflétant le débit d'inférence sur ces six architectures. Il peut cibler le CPU, le GPU ou le NPU via plusieurs moteurs, et les résultats ne sont comparables entre systèmes que si le même moteur, le même périphérique et la même précision sont utilisés. Nous avons exécuté le PN55 avec Windows ML sur le CPU et le GPU, ce qui correspond aux systèmes Intel, et avec le moteur d'IA Ryzen d'AMD sur le NPU en précision entière, ce qui ne correspond pas au résultat OpenVINO en float16 du NPU Intel et constitue un résultat distinct.
| Vision par ordinateur Procyon AI (plus le score est élevé, mieux c'est) | Centre d'expertise ASUS PN55 | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini |
|---|---|---|---|
| WinML (float32) | |||
| Processeur | 113 | 156 | 139 |
| GPU | 184 | 413 | 373 |
| OpenVINO | |||
| Processeur (float32) | N/D | 130 | 118 |
| GPU (float32) | N/D | 591 | 550 |
| NPU (float16) | N/D | 1,259 | 1,205 |
| AMD Ryzen IA | |||
| NPU (entier) | 2,031 | N/D | N/D |
Sous Windows ML, le PN55 obtient un score de 113 pour le CPU et de 184 pour le GPU, soit respectivement 72 % et 45 % du NUC 16 Pro, et 81 % et 49 % du Yoga Mini. Le NPU est la véritable performance : avec 2 031 points obtenus grâce au moteur d'IA Ryzen, il atteint 11 fois le score du GPU intégré du PN55 et 61 % de plus que le NPU Intel (1 259). Il convient toutefois de noter que les résultats du test AMD sont quantifiés en entiers, tandis que ceux du test Intel sont quantifiés en float16. Les deux NPU sont les plus rapides de leur catégorie respective, et l'architecture XDNA 2 obtient un score supérieur lorsque la charge de travail est quantifiée.
Génération de texte par IA Procyon
Le test de génération de texte par IA de Procyon exécute quatre modèles de langage locaux (Phi, Mistral, Llama 3 et Llama 2) via le moteur d'inférence adapté au matériel et attribue un score global à chacun, ainsi que le temps d'affichage du premier jeton et le nombre de jetons produits par seconde. Le score d'UL prend en compte ces deux paramètres ; par conséquent, un appareil qui répond rapidement et dont le débit est constant obtient un bon score même si son débit brut de jetons est modeste.
Sur le PN55, nous avons exécuté ONNX Runtime avec DirectML sur le GPU, une configuration qui couvre les quatre modèles équipés d'une carte graphique intégrée AMD. Nous avons également inclus les résultats du GPU du HP issus de son test réalisé avec cette même configuration, ainsi que les résultats du GPU et du NPU du NUC 16 Pro obtenus via OpenVINO. Le Yoga Mini n'a pas été inclus dans ce test.
| Génération de texte par IA Procyon | ASUS ExpertCenter PN55 GPU (ONNX DirectML) | HP EliteDesk 8 Mini G1a GPU (ONNX DirectML) | ASUS NUC 16 Pro GPU (OpenVINO) | ASUS NUC 16 Pro NPU (OpenVINO) |
|---|---|---|---|---|
| Phi | ||||
| Score | 332 | 301 | 1,970 | 852 |
| Délai d'apparition du premier jeton (s) | 6.152 | 7.692 | 0.305 | 1.097 |
| Jetons de sortie/s | 26.54 | 27.22 | 46.24 | 31.04 |
| Mistral | ||||
| Score | 289 | 242 | 1,884 | 590 |
| Délai d'apparition du premier jeton (s) | 8.930 | 13.678 | 0.350 | 2.627 |
| Jetons de sortie/s | 16.32 | 17.53 | 27.27 | 20.05 |
| Llama 3 | ||||
| Score | 259 | 206 | 1,819 | 622 |
| Délai d'apparition du premier jeton (s) | 8.384 | 12.731 | 0.322 | 1.889 |
| Jetons de sortie/s | 13.87 | 13.31 | 26.18 | 17.99 |
| Llama 2 | ||||
| Score | 296 | 234 | 1,821 | 541 |
| Délai d'apparition du premier jeton (s) | 13.670 | 21.500 | 0.618 | 4.532 |
| Jetons de sortie/s | 8.88 | 8.73 | 15.14 | 9.82 |
Les performances du PN55 sont compétitives dans sa catégorie : 26.54 jetons par seconde sur Phi (57 % du débit du GPU du NUC 16 Pro), 16.32 sur Mistral (60 %) et 8.88 sur Llama 2 (59 %), ce qui reflète l’écart de bande passante entre la DDR5-5600 et la LPDDR5X-8533. Chaque performance est à moins de 7 % de celle du HP sur la même puce. Les scores s’effondrent en raison du temps d’affichage du premier jeton : 6.2 secondes sur Phi et 13.7 secondes sur Llama 2 contre 0.3 et 0.6 seconde pour le GPU du NUC, soit un temps d’attente 20 à 22 fois plus long avant l’affichage du premier mot.
Le HP affichait 7.7 secondes sur Phi et 21.5 secondes sur Llama 2 en décembre dernier. Le PN55 réduit donc le temps d'attente de 20 % à 36 %, et ce comportement est constant sur deux systèmes AMD : le coût est lié au traitement rapide sur la Radeon 860M via DirectML, mais le flux de jetons, une fois lancé, est fluide. Pour un assistant interactif, ce temps d'attente initial est perceptible par l'utilisateur, et c'est la raison principale de privilégier le système Intel pour les applications LLM locales.
Tests de performance de jeux 3DMark
Les tests de jeu de 3DMark soumettent la Radeon 860M à des charges de travail de rendu à différentes résolutions et avec différents niveaux de fonctionnalités. Wild Life est conçu pour les GPU intégrés et mobiles ; Fire Strike est un test DirectX 11 en 1080p ; Time Spy passe à DirectX 12 en 1440p ; Solar Bay ajoute le ray tracing sur une charge de travail plus légère ; et Steel Nomad, Port Royal et Speed Way sont les tests DirectX 12 et de ray tracing les plus exigeants, conçus pour les cartes graphiques dédiées. Le PN55 n'a pas été testé sur Night Raid, cette ligne est donc omise.
| 3DMark (plus le score est élevé, mieux c'est) | Centre d'expertise ASUS PN55 | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|
| Faune | 17,671 | 44,129 | 42,152 | 19,996 |
| Grève de feu | 6,714 | 14,980 | 14,076 | 9,949 |
| Graphismes/Physique de Fire Strike | 7,398/29,522 | 17,715/30,934 | 16,841/26,944 | 10,615/25,253 |
| Spy Time | 3,135 | 7,697 | 7,308 | 4,014 |
| Time Spy Graphismes / Processeur | 2,784/11,046 | 7,085/15,082 | 6,774/13,225 | 3,590/12,141 |
| Baie solaire | 12,456 | 26,979 | 27,236 | 21,561 |
| Nomade d'acier | 573 | 1,628 | 1,595 | 1,042 |
| Port-Royal | 1,409 | 4,213 | 4,091 | 1,520 |
| Voie de vitesse | 419 | 925 | 975 | 324 |
La Radeon 860M obtient un score de 7 398 sur le jeu Fire Strike, 2 784 sur Time Spy et 17 671 sur Wild Life, soit entre 39 % et 42 % des performances de l'Arc B390 du NUC 16 Pro sur chaque jeu, et entre 70 % et 88 % de celles de l'Adreno du QN10. Port Royal, avec 1 409 points, se situe à moins de 7 % des performances du QN10, tandis que Speed Way, avec 419 points, le surpasse de 29 %. Ainsi, lors des tests de ray tracing, la carte AMD se rapproche du GPU Snapdragon, tout en étant devancée par la carte Intel d'un facteur 2.2 à 3.
Les scores partiels du processeur dans les mêmes tests révèlent une réalité différente. Fire Strike Physics, avec 29 522 points, affiche un score inférieur de 5 % à celui du NUC et supérieur de 10 % à celui du Yoga Mini. Time Spy CPU, avec 11 046 points, accuse un retard de 27 % par rapport aux 15 082 points du NUC, soit le même écart multithread que celui constaté par Cinebench. Steel Nomad (573 points) et Speed Way (419 points) sont des tests conçus pour les cartes graphiques dédiées, pour lesquels ce GPU n'est pas optimisé. Quant à Wild Life et Fire Strike, ils indiquent que des titres plus anciens et moins gourmands en ressources fonctionnent en 1080p avec des paramètres graphiques réduits.
SPECviewperf 15
SPECviewperf 15 est la norme du secteur pour la mesure des performances graphiques professionnelles. Il simule des charges de travail enregistrées avec 3ds Max, Blender, CATIA, Creo, Maya, Siemens NX, SolidWorks, Unreal Engine et Enscape, ainsi qu'avec des ensembles de visualisation pour l'énergie et la médecine, et indique le nombre d'images par seconde pour chaque application. Les résultats sont comparables uniquement entre exécutions à la même résolution. Nous avons testé les deux systèmes ASUS en 4K, une charge plus importante qu'en 1080p comme pour le Yoga Mini ; ce dernier n'est donc pas inclus dans ce tableau. Aucun résultat PN55 n'est disponible pour l'ensemble de visualisation enscape-01.
| SPECviewperf 15 (4K, plus la valeur est élevée, mieux c'est) | Centre d'expertise ASUS PN55 | ASUS NUC16 Pro |
|---|---|---|
| 3dsmax-08 | 10.25 | 11.87 |
| mélangeur-01 | 6.91 | 12.33 |
| catia-07 | 9.07 | 8.25 |
| créo-04 | 25.68 | 24.55 |
| énergie-04 | 9.06 | 6.30 |
| évasion-01 | N/D | 4.03 |
| maya-07 | 18.29 | 33.90 |
| médical-04 | 16.40 | 9.72 |
| snx-05 | 36.84 | 42.68 |
| solidworks-08 | 15.95 | 19.69 |
| unreal_engine-01 | 15.95 | 30.62 |
Le PN55 domine quatre des dix ensembles de données testés en 4K. medical-04, à 16.40 images par seconde, surpasse de 69 % les 9.72 images par seconde du NUC 16 Pro, et energy-04, à 9.06 images par seconde, devance de 44 % ; il s'agit des deux charges de travail volumétriques où le processeur AMD a également dominé y-cruncher. Il surpasse catia-07 de 10 % et creo-04 de 5 %. L'Arc B390 domine les ensembles de données DCC et moteurs de jeu avec les écarts les plus importants : maya-07 à 33.90 images par seconde contre 18.29, unreal_engine-01 à 30.62 images par seconde contre 15.95, et blender-01 à 12.33 images par seconde contre 6.91. En 4K, aucun de ces taux ne correspond à une station de travail CAO confortable.
Station de travail SPEC 4
SPECworkstation 4 est le test le plus complet de notre suite. Il exécute plus de 50 charges de travail issues d'applications professionnelles et les organise en scores de sous-systèmes matériels (processeur, carte graphique, accélérateur et stockage) et en scores sectoriels (IA et apprentissage automatique, énergie, services financiers, sciences de la vie, médias et divertissement, conception de produits, productivité et développement). Chaque score est un ratio par rapport à une station de travail de référence. Les PN55 et NUC 16 Pro sont notés sur tous les segments ; les scores du processeur et de productivité et développement du Yoga Mini n'ont pas été calculés lors de son test, et le test HP a rapporté les six scores sectoriels affichés.
| SPECworkstation 4 (ratio SPEC, plus élevé est meilleur) | Centre d'expertise ASUS PN55 | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | HP EliteDesk 8 Mini G1a |
|---|---|---|---|---|
| Sous-systèmes matériels | ||||
| Processeur | 1.08 | 1.42 | N/D | N/D |
| Les éléments graphiques | 2.04 | 1.80 | 1.60 | N/D |
| Accélérateur | 1.96 | 2.37 | 2.25 | N/D |
| Stockage | 1.06 | 1.97 | 1.11 | N/D |
| Secteurs verticaux de l'industrie | ||||
| AI et apprentissage automatique | 1.29 | 1.52 | 1.44 | N/D |
| Energie | 1.17 | 1.52 | 1.34 | 1.01 |
| Services financiers | 1.03 | 1.12 | 1.01 | 1.02 |
| Sciences de la vie | 1.29 | 1.71 | 1.42 | 1.02 |
| Médias et divertissement | 1.30 | 1.67 | 1.40 | 1.06 |
| Conception des produits: | 1.32 | 1.81 | 1.52 | 0.98 |
| Productivité et développement | 1.00 | 1.25 | N/D | 0.64 |
Le seul avantage du PN55 sur le NUC 16 Pro réside dans ses performances graphiques (2.04 contre 1.80), notamment grâce à l'utilisation de la charge de travail Viewport Graphics. Il égale le NUC à un point près dans le secteur des services financiers. Ailleurs, le modèle Intel affiche une avance de 9 % à 37 % : processeur (1.42 contre 1.08), accélérateur (2.37 contre 1.96) et performances multicœurs soutenues (sciences de la vie, médias et divertissement, et conception de produits) supérieures de 28 % à 37 %. Le stockage (1.06 contre 1.97) est uniquement dû au disque Gen5 du NUC.
Comparé au HP équipé du même GPU et de la puce précédente, le PN55 affiche des performances supérieures de 16 % en Énergie, 26 % en Sciences de la vie, 23 % en Médias et Divertissement, 35 % en Conception de produits et 56 % en Productivité et Développement. Ces gains sont plus importants que ne le suggère la simple augmentation de la fréquence d'horloge et, comme pour LuxMark, sont probablement dus en partie aux 64 Go de mémoire et à une année de développement des pilotes. Le test OpenFOAM a affiché un ratio de 4.93 sur le PN55 et de 7.93 sur le NUC, nettement supérieur à celui de tous les autres tests sur les deux systèmes. Nous interprétons ce résultat comme une caractéristique du test par rapport au système de référence SPEC et ne le pondérons pas.
Performances de stockage
Nous mesurons le stockage de deux manières, en commençant par le test 3DMark Storage, qui reproduit les phases de chargement, d'installation, de sauvegarde et d'enregistrement de jeux et fournit un score unique reflétant les accès variés et intermittents d'une utilisation quotidienne. Le test Blackmagic Disk Speed Test est un test séquentiel simple qui indique les débits de lecture et d'écriture maximaux en mégaoctets par seconde. Le PN55 est livré avec un disque dur Micron 2500 Gen4 x4 de 1 To, piloté par un contrôleur Phison.
| Stockage | Centre d'expertise ASUS PN55 | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | HP EliteDesk 8 Mini G1a | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| Stockage 3DMark | 2,471 | 3,391 | 2,540 | N/D | 2,393 |
| Écriture Blackmagic (Mo/s) | 4,518.4 | 9,863.2 | 5,151.1 | 4,410.3 | N/D |
| Lecture Blackmagic (Mo/s) | 4,903.6 | 9,505.2 | 5,276.6 | 4,889.6 | N/D |
Le Micron 2500 obtient un score de 2 471 au test 3DMark Storage, soit à moins de 3 % du SSD KIOXIA Gen4 du Yoga Mini et du QN10, et 27 % de moins que le Samsung PM9E1 Gen5 du NUC 16 Pro. Son débit séquentiel est de 4 518 Mo/s en écriture et 4 904 Mo/s en lecture, équivalent à celui du HP (4 410 et 4 890), et environ la moitié de celui du PM9E1 (9 863 et 9 505). La moyenne de 425 Mo/s en 73 microsecondes, contre 570 Mo/s en 52 microsecondes pour le NUC, illustre cet écart en conditions réelles ; le second emplacement M.2 est donc idéal pour installer un SSD Gen4 plus rapide si cela s'avère pertinent.
Conclusion
L'ASUS ExpertCenter PN55 est le plus petit, le moins cher et le plus facile à entretenir des deux mini-PC professionnels ASUS que nous avons testés ce mois-ci. Pour les tâches courantes d'un ordinateur de bureau professionnel, il rivalise avec le modèle Intel de 65 W. Il surpasse le NUC 16 Pro sur Geekbench monocœur, sur tous les profils CPU (de un à huit threads), en décompression 7-Zip, sur tous les calculs Pi du test y-cruncher et sur les résultats volumétriques de SPECviewperf. Son NPU affiche le meilleur score de vision par ordinateur Procyon du groupe, avec une précision entière.
Là où le Ryzen AI 7 450 accuse un certain retard, c'est au niveau des huit derniers cœurs et du GPU. Sur Cinebench multithread, il est inférieur de 19 % à celui du NUC, et sur CPU Profile à 16 cœurs, il est inférieur de 22 %. Cela représente la moitié du processeur (Zen 5c) face à 16 cœurs Intel avec une limite de consommation plus élevée. La Radeon 860M atteint entre 39 % et 54 % des performances de l'Arc B390 sur OpenCL, LuxMark, le décodage GPU Blackmagic RAW et les performances graphiques de 3DMark, et seulement 17 % sur Blender Cycles. Enfin, un LLM local met entre six et quatorze secondes pour obtenir le premier jeton, contre un tiers de seconde pour le GPU Intel.
Face à l'HP EliteDesk 8 Mini G1a équipé du processeur Ryzen 350 de génération précédente, le Ryzen 450 et ses pilotes actuels représentent un progrès significatif : performances supérieures de 11 % à 32 % sous y-cruncher, de 23 % à 31 % sous LuxMark, de 16 % à 56 % sur l'ensemble des tests SPECworkstation, de 19 % sous Stable Diffusion 1.5 et temps d'attente du premier jeton réduit de 20 % à 36 %. Entre les deux ordinateurs équipés d'un Ryzen AI 7, privilégiez le Ryzen 450. Entre le PN55 et un système équipé d'un Ryzen 358H, tout dépend de la charge de travail du GPU par l'utilisateur, car c'est là que réside la principale différence. Les ordinateurs de bureau de notre classement local en IA constituent la solution idéale pour les utilisateurs confrontés à des charges de travail plus importantes que celles que ces mini-PC peuvent gérer.
À 1 349 $ pour la configuration Windows 11 Pro 32 Go et 1 To sur l'eShop d'ASUS, avec deux emplacements SO-DIMM, deux emplacements M.2 Gen4, deux ports Ethernet 2.5 GbE, un port USB 4.0 permettant l'alimentation via une station d'accueil, un lecteur d'empreintes digitales et une prise casque, le PN55 est le PC le mieux équipé pour un bureau professionnel, et coûte environ deux fois moins cher que le NUC 16 Pro. Pour un créateur ou un développeur utilisant le GPU, le NUC 16 Pro justifie son prix plus élevé dans cette catégorie de PC.
Classement : L'ASUS ExpertCenter PN55 occupe la première place de notre classement des meilleurs mini-PC professionnels.
Amazon