Le Lenovo Yoga Mini est un disque en aluminium de 130 mm de diamètre, 48.6 mm d'épaisseur et environ 600 grammes. Il embarque un processeur Intel Core Ultra X7 358H à 16 cœurs, 32 Go de mémoire LPDDR5X-8533 et une carte graphique Arc B390 dans un volume de 0.65 litre. On retrouve la même puce Panther Lake qu'Intel utilise dans ses ordinateurs portables ultra-fins de cette année, ici adaptée à un format de bureau avec deux ports Thunderbolt 4, une connectivité 2.5 GbE et un système de refroidissement de type mini-ordinateur de bureau. Notre modèle de test (référence 91E60002UT) est proposé à 1 869,99 $ chez Best Buy, tandis que la boutique américaine de Lenovo vend la configuration équivalente (référence 91E60000US), qui inclut en plus le clavier et la souris sans fil Lenovo 800, à 1 711,99 $ au lieu de 2 150,99 $.
Lenovo commercialise le Yoga Mini avant tout comme un PC Copilot+, doté d'un NPU de 50 TOPS, d'un lecteur d'empreintes digitales intégré au bouton d'alimentation, de la détection de présence Wi-Fi Sensing et d'un anneau lumineux adaptatif sous l'appareil, réactif au toucher et aux notifications. L'intérêt réside dans les composants internes : un SoC de type ordinateur portable intégré dans un châssis offrant potentiellement une meilleure dissipation thermique. Ceci soulève la question de savoir si le Yoga Mini peut supporter des fréquences d'horloge qu'un ordinateur portable équipé de la même puce ne peut atteindre. Pour ce test, nous l'avons soumis à la suite logicielle que nous utilisons pour les systèmes compacts afin de le vérifier.
Spécifications du Lenovo Yoga Mini
| Spécifications | Lenovo Yoga Mini (91E60002UT, modèle testé) |
|---|---|
| En savoir plus sur la plateforme | |
| Processeur | Intel Core Ultra X7 358H (Série 3) 16 cœurs (4 cœurs P, 8 cœurs E, 4 cœurs LPE), 16 threads Processeur à cœur P, fréquence de base de 1.9 GHz, jusqu'à 4.8 GHz Intel Smart Cache de 18 Mo |
| Les éléments graphiques | Carte graphique Intel Arc B390 (intégrée, mémoire partagée) Jusqu'à 122 TOPS, DirectX 12 Ultimate |
| NPU | Jusqu'à 50 HAUTS Copilote+ PC |
| Mémoire | 32 Go LPDDR5X-8533, double canal Soudé, sans emplacements, non évolutif |
| Stockage | SSD NVMe PCIe Gen4 M.2 de 1 To (KIOXIA KBG7BZNV1T02, modèle testé) Un disque dur, jusqu'à 2 To |
| Système d'exploitation | Fenêtres 11 Accueil |
| Connectivité | |
| Ports arrière | 1x Thunderbolt 4 1 port USB-C (USB 10 Gbit/s) avec entrée USB PD 1 port USB-C (USB 10 Gbit/s) 1 port USB-A (USB 10 Gbit/s) 1x HDMI 2.1TMDS 1 port Ethernet 2.5 GbE (RJ-45) |
| Ports gauches | 1x Thunderbolt 4 1 prise combo casque/microphone de 3.5 mm |
| Côté droit | Bouton d'alimentation avec lecteur d'empreintes digitales |
| Afficher le support | Jusqu'à 4 écrans indépendants 3840×2160 à 60 Hz via HDMI, Thunderbolt 4 et USB-C avec DP |
| Sans-fil | Wi-Fi 7 (802.11be, 2×2) Bluetooth 5.4 (compatible avec le matériel Bluetooth 6.0) |
| Conception et puissance | |
| Dimensions (L x P x H) | 130 x 130 x 48.6mm (5.12 x 5.12 x 1.91 pouces) |
| Volume | 0.65 litres |
| Poids | Environ 0.6 kg (1.3 lb) |
| Châssis | Aluminium, coquillage |
| Audio | Codec Realtek ALC3341S Haut-parleur unique de 2 W Deux microphones |
| Alimentation | Adaptateur USB-C 100 W (efficacité de 90 %) |
| Sécurité | Micrologiciel TPM 2.0 lecteur d'empreintes digitales Détection de présence humaine par Wi-Fi |
| Garantie | Contrat initial d'un an, renouvelable jusqu'à trois ans. |
| Prix (tel que testé) | 1 869,99 $ (Best Buy, 91E60002UT) 1 711,99 $ (Lenovo.com, 91E60000US avec clavier et souris) |
Construire et concevoir
Le Yoga Mini est rond, ce qui est inhabituel dans la catégorie des mini PC, dominée par les cubes et les rectangles. Son boîtier en aluminium arbore une finition que Lenovo appelle « Seashell » (coquillage) et, avec un volume de 0.65 litre, il est légèrement plus compact que l'ASUS Ascent QN10 (0.7 litre).
Le bouton d'alimentation se trouve sur le côté droit et fait également office de lecteur d'empreintes digitales pour Windows Hello. Lenovo a intégré un haut-parleur de 2 W dans le châssis, suffisant pour les sons système et les appels vidéo, avec deux microphones de part et d'autre du logo Yoga en façade. Cependant, pour des travaux audio plus exigeants, il est préférable d'utiliser la prise jack 3.5 mm ou une station d'accueil Thunderbolt. L'alimentation est fournie par un adaptateur USB-C de 100 W.
À l'arrière, de gauche à droite : port Ethernet 2.5 GbE, port HDMI 2.1 TMDS, deux ports USB-C 10 Gb/s (dont un compatible avec l'adaptateur 100 W via alimentation, et les deux avec DisplayPort), un port USB-A 10 Gb/s et le premier des deux ports Thunderbolt 4. Le port HDMI, les deux ports USB-C et les deux ports Thunderbolt 4 permettent de gérer l'affichage. Lenovo annonce une prise en charge de quatre écrans indépendants à une résolution de 3840 × 2160 à 60 Hz.
Le côté gauche ajoute un second port Thunderbolt 4 et une prise combo jack 3.5 mm. La présence de ports Thunderbolt 4 des deux côtés permet de connecter une station d'accueil ou un disque dur externe NVMe rapide sans avoir à accéder aux ports situés à l'arrière. La connectivité sans fil est assurée par le Wi-Fi 7 (2x2) et le Bluetooth 5.4 via la carte M.2 2230 intégrée. La prise en charge du Bluetooth 6.0 est prévue au niveau matériel, sous réserve d'une mise à jour du firmware.
C'est sous le Yoga Mini que son aspect devient intéressant. Un anneau d'aérations radiales entoure l'entrée d'air, et à l'intérieur de cet anneau se trouve une bande LED translucide pour l'éclairage adaptatif de Lenovo. Cette bande s'allume lorsque le système sort de veille, pulse lors de la lecture de contenu multimédia et clignote pour les notifications. Une simple pression sur le châssis active ou désactive l'éclairage, et une seconde pression déclenche Lenovo Smart Connect pour le partage de fichiers entre appareils une fois la fonctionnalité activée par une mise à jour OTA (Over-The-Air). Le ventilateur extrait l'air chaud par le même anneau ; l'appareil doit donc disposer d'un dégagement suffisant tout autour pour assurer une bonne dissipation thermique.
Facilité d'entretien et de mise à niveau
Lenovo explique comment retirer les capots supérieur et inférieur dans son manuel de maintenance, et nous avons pu ouvrir le Yoga Mini en quelques minutes. Une fois le pied central et le capot inférieur retirés, la carte mère est accessible, le SSD étant orienté vers le haut ; il s'agit de la seule pièce du système qui peut être réparée. Les 32 Go de mémoire LPDDR5X sont soudés à la carte mère ; la configuration mémoire choisie lors de l'achat est donc définitive.
Le SSD M.2 2280 est logé sous un dissipateur thermique en aluminium à ailettes, la carte Wi-Fi M.2 2230 se trouvant à côté ; chacun est maintenu par une simple vis cruciforme une fois le capot retiré. Le port est PCIe Gen4 ; notre modèle était équipé d'un SSD KIOXIA KBG7BZNV1T02 de 1 To, et Lenovo annonce une compatibilité jusqu'à 2 To, bien qu'un SSD 2280 de plus grande capacité ne devrait pas fonctionner.
En retirant complètement la carte mère, on constate l'ingéniosité de Lenovo pour l'intégration. Les ports d'E/S arrière sont situés sur une carte fille dédiée, alors que la plupart des mini-PC les soudent directement à la carte mère. De plus, ces deux cartes reposent sur le support de la carte mère, qui supporte également le dissipateur thermique et le ventilateur. Un démontage aussi poussé n'est guère nécessaire, mais l'agencement est soigné pour un système compact de 0.65 litre.
Lenovo documente le démontage complet et le remplacement de chaque composant sur son site d'assistance . Un détail nous a paru curieux : la procédure officielle pour retirer les capots supérieur et inférieur préconise l'utilisation d'une ventouse, car aucun des deux n'est vissé.
Performances du Lenovo Yoga Mini
Notre modèle de test Lenovo Yoga Mini est la configuration 91E60002UT avec un processeur Intel Core Ultra X7 358H, 32 Go de mémoire LPDDR5x-8533, une carte graphique intégrée Intel Arc B390, un SSD NVMe KIOXIA KBG7BZNV1T02 de 1 To et Windows 11 Famille. Tous les tests de performance ont été effectués avec le mode d'alimentation par défaut de Lenovo.
Des ordinateurs de bureau compacts basés sur une plateforme d'ordinateur portable offrent des performances comparables dans les deux catégories. L' ASUS Ascent QN10 est son concurrent le plus direct : un mini PC de taille et de prix similaires, équipé du Snapdragon X2 Elite, ce qui permet de comparer efficacement les performances d'Intel et de Qualcomm dans ce format. L' ASUS NUC 14 Pro , deux générations plus tôt, est un système Core Ultra Series 1 de l'ère Meteor Lake, remplacé depuis par l'ASUS NUC 15 Pro (Arrow Lake). Il illustre les progrès considérables réalisés par les mini PC x86 en deux ans.
Le Dell Pro 5 14 Intel est un ordinateur portable, mais il embarque le Core Ultra X7 368H et la même carte graphique Arc B390, ce qui permet de voir ce que la même famille de processeurs offre dans un châssis d'ordinateur portable et si le Yoga Mini bénéficie de son système de refroidissement.
Tous les tests de notre suite n'étaient pas disponibles sur tous les systèmes de comparaison. Si un système n'a pas été exécuté sur un benchmark donné, nous l'avons exclu du tableau, car les résultats antérieurs ne seraient pas comparables ; si nous ne l'avons exécuté que sur une partie d'un test, nous avons indiqué « N/A » pour cette information.
PCMark 10
PCMark 10 est le test de productivité généraliste d'UL Solutions. Il mesure les tâches quotidiennes les plus courantes : temps de lancement des applications, navigation web et visioconférence (groupe « Essentiels ») ; tableur et traitement de texte (groupe « Productivité ») ; et retouche photo, rendu et visualisation, ainsi que montage vidéo (groupe « Création de contenu numérique »). Les scores des trois groupes sont combinés pour obtenir un score global. Parmi les ordinateurs comparables, seul le Dell Pro 5 14 Intel disposait de résultats PCMark dans notre base de données.
| PCMark 10 (plus c'est élevé, mieux c'est) | Lenovo Yoga Mini | Dell Pro 5 14 Intel |
|---|---|---|
| Note globale | 10,369 | 7,945 |
| Essentiels | 11,965 | 10,751 |
| Productivité | 20,073 | 13,821 |
| Création de contenu numérique | 12,597 | 9,158 |
Le Yoga Mini obtient un score global de 10 369 contre 7 945 pour le Dell Pro 5 14, soit une avance de 31 %. Il domine tous les groupes : tâches essentielles (11 965 contre 10 751), productivité (20 073 contre 13 821) et création de contenu numérique (12 597 contre 9 158). L’écart le plus important est observé dans le groupe Productivité (45 %), où les tâches de traitement de texte et de tableur tirent pleinement parti de la fréquence d’horloge soutenue du processeur 358H par rapport à un processeur d’ordinateur portable. L’écart le plus faible est constaté dans le groupe Tâches essentielles (11 %), où les performances en matière de lancement d’applications et de navigation web sont quasiment équivalentes.
Geekbench 7
Geekbench 7 est un benchmark multiplateforme qui exécute une série de courtes charges de travail inspirées d'applications réelles, telles que la compression de fichiers, le rendu HTML5 et PDF, le filtrage photo, le lancer de rayons et l'inférence d'apprentissage automatique. Il fournit des scores pour les processeurs monocœur et multicœur. Les tests de calcul GPU exécutent les mêmes types de traitements d'images, de physique des particules et d'apprentissage automatique via les API OpenCL et Vulkan, offrant ainsi un aperçu pertinent des capacités de calcul général d'un GPU intégré, hors du domaine du jeu. Geekbench fonctionnant nativement sur les architectures Arm et x86, il fait partie des rares tests permettant une comparaison directe entre le système Ascent QN10 basé sur Snapdragon et les systèmes Intel.
| Geekbench 7 (plus c'est élevé, mieux c'est) | Lenovo Yoga Mini (Arc B390) | ASUS Ascent QN10 (Adreno) | ASUS NUC 14 Pro (Arc) | Dell Pro 5 14 Intel (Arc B390) |
|---|---|---|---|---|
| Processeur monocœur | 2,583 | 3,272 | 2,291 | 2,701 |
| Processeur multicœur | 16,811 | 24,049 | 13,911 | 18,737 |
| GPU OpenCL | 51,571 | 30,982 | 27,790 | 54,664 |
| GPU Vulkan | 44,450 | 40,042 | 25,088 | 47,233 |
Les performances du processeur placent le Yoga Mini en milieu de classement. Son score monocœur de 2 583 est inférieur à celui de l'Ascent QN10 (3 272) et du Dell Pro 5 14 (2 701), tandis que son score multicœur de 16 811 le place nettement devant le NUC 14 Pro (13 911), mais derrière le Dell (18 737) et loin derrière le QN10 (24 049). Le Dell embarque le X7 368H cadencé plus rapidement, ce qui explique son avance en monocœur. Cependant, l'écart en multicœur suggère que Lenovo a privilégié un fonctionnement silencieux pour le Yoga Mini plutôt que des fréquences d'horloge maximales soutenues.
Ce qui distingue le Yoga Mini, ce sont ses performances graphiques. Avec un score OpenCL de 51 571, il surpasse de 66 % celui du QN10 et de 86 % celui du NUC 14 Pro, et n'est qu'à quelques points du Dell (54 664). Son score Vulkan de 44 450, quant à lui, dépasse celui du QN10 de 11 %. Pour quiconque se soucie de la puissance de calcul du GPU dans un format compact, la carte graphique Arc B390 confère à ce système un avantage certain sur son concurrent Snapdragon.
Cinebench 2026
Cinebench 2026, basé sur le moteur de rendu Redshift de Maxon, mesure la vitesse à laquelle un système peut effectuer le rendu d'une scène complexe à l'aide du processeur. Le test monocœur isole les performances par cœur et offre un bon aperçu de la réactivité du système dans les applications peu gourmandes en ressources. Le test multicœur, quant à lui, sollicite tous les cœurs et threads et récompense les systèmes capables de maintenir des fréquences d'horloge élevées sur l'ensemble du système pendant toute la durée du test. Le ratio multicœur/multicœur (MP) correspond au score multicœur divisé par le score monocœur et indique l'efficacité avec laquelle le système exploite l'ensemble de ses cœurs.
| Cinebench 2026 (plus c'est élevé, mieux c'est) | Lenovo Yoga Mini | ASUS Ascent QN10 | ASUS NUC14 Pro | Dell Pro 5 14 Intel |
|---|---|---|---|---|
| Processeur à thread unique | 509 | 639 | 444 | 530 |
| Processeur multithread | 4,473 | 6,476 | 3,684 | 3,656 |
| Rapport PM | 8.79x | 10.13x | 8.30x | 6.90x |
Le résultat monocœur de 509 est à moins de 4 % de celui du Dell Pro 5 14 et largement supérieur à celui du NUC 14 Pro, bien que le QN10 à 639 soit clairement le leader en termes de débit par cœur.
Les performances multithread du Yoga Mini en disent plus long sur le châssis que sur la puce. Avec 4 473 points, il surpasse le Dell Pro 5 14 de 22 %, malgré un processeur plus performant sur ce dernier. Son ratio de 8.79x est nettement supérieur aux 6.90x obtenus par le Dell. Le QN10 conserve une avance confortable avec 6 476 points, grâce notamment aux cœurs plus performants du Snapdragon X2 Elite, tandis que le NUC 14 Pro ferme la marche avec 3 684 points.
Profil de processeur 3DMark
Le benchmark 3DMark CPU Profile exécute la même charge de travail de physique et de simulation avec six nombres de threads différents, d'un seul thread jusqu'au maximum supporté par le processeur. L'analyse des résultats montre comment les performances d'un processeur évoluent avec l'augmentation du nombre de cœurs sollicités et à partir de quel seuil le système cesse de gagner en puissance grâce à l'ajout de threads. Ceci permet de mieux comprendre le comportement du processeur dans les applications intermédiaires, entre celles purement monothread et celles entièrement parallèles.
| Profil CPU 3DMark (plus c'est élevé, mieux c'est) | Lenovo Yoga Mini | ASUS Ascent QN10 | ASUS NUC14 Pro | Dell Pro 5 14 Intel |
|---|---|---|---|---|
| Nombre maximum de fils | 9,004 | 9,544 | 7,680 | 10,370 |
| Fils 16 | 8,929 | 9,118 | 6,899 | 10,355 |
| Fils 8 | 6,185 | 5,327 | 5,617 | 6,669 |
| Fils 4 | 4,184 | 3,209 | 3,582 | 4,256 |
| Fils 2 | 2,244 | 1,702 | 1,914 | 2,269 |
| 1 discussion | 1,159 | 857 | 1,002 | 1,181 |
Le Yoga Mini affiche des performances nettement supérieures, passant de 1 159 avec un seul thread à 9 004 avec le maximum de threads. Ses résultats en mode mono-thread et bi-thread sont les deuxièmes meilleurs du groupe et surpassent largement ceux du QN10 (857 et 1 702 respectivement) et du NUC 14 Pro (1 002 et 1 914 respectivement).
Le Dell Pro 5 14 domine tous les niveaux de performance, atteignant 10 370 cœurs, ce qui démontre que le X7 368H offre une meilleure marge de manœuvre en cas de pics d'activité que le 358H dans cette configuration. Le QN10 surpasse le Yoga Mini dès que 16 cœurs ou plus sont utilisés, mais l'écart n'est que de 6 % en haut du classement. Le Yoga Mini devance le NUC 14 Pro de 17 % à pleine capacité.
Compression à 7 zips
Le test de performance 7-Zip utilise le test intégré de cet utilitaire d'archivage open source populaire pour mesurer le débit de compression et de décompression, exprimé en GIPS (giga-instructions par seconde). La compression est sensible à la latence mémoire et au comportement du cache, tandis que la décompression est directement proportionnelle au nombre de cœurs et à la fréquence d'horloge. Ce test est pertinent car l'archivage de fichiers est une tâche courante qui sollicite simultanément les cœurs, le cache et la mémoire.
| 7-Zip 24.09 (GIPS, plus c'est élevé, mieux c'est) | Lenovo Yoga Mini | ASUS Ascent QN10 | Dell Pro 5 14 Intel |
|---|---|---|---|
| Compression | 93.603 | 96.729 | 93.417 |
| Décompression | 81.927 | 120.205 | 89.181 |
| Note totale | 87.765 | 108.467 | 91.299 |
Le débit de compression est quasiment à égalité entre les trois appareils : le Yoga Mini atteint 93.603 GIPS, le Dell 93.417 et le QN10 légèrement en tête avec 96.729. C’est au niveau de la décompression que les systèmes se distinguent : le Yoga Mini affiche 81.927 GIPS contre 89.181 pour le Dell et 120.205 pour le QN10, ce qui fait chuter son score total à 87.765, soit environ 4 % de moins que le Dell et 19 % de moins que le QN10. Le NUC 14 Pro n’a pas été inclus dans ce test.
croque-y
y-cruncher est un programme multithread qui calcule les décimales de Pi et d'autres constantes mathématiques. Il met à rude épreuve le débit du processeur et la bande passante mémoire, car les calculs avec un grand nombre de décimales sollicitent énormément le sous-système mémoire. Nous avons exécuté le calcul standard de Pi avec 1 milliard, 2.5 milliards et 5 milliards de décimales, ainsi que la formule d'extraction des décimales BBP avec 1, 10 et 100 milliards de décimales, et indiqué le temps d'exécution en secondes ; plus le temps est court, mieux c'est. Le calcul avec 5 milliards de décimales n'a pas été effectué sur le Yoga Mini ni sur les mini-PC comparables ; nous ne présentons donc que les résultats pour le Dell.
| y-cruncher (secondes, plus c'est court, mieux c'est) | Lenovo Yoga Mini | ASUS Ascent QN10 | ASUS NUC14 Pro | Dell Pro 5 14 Intel |
|---|---|---|---|---|
| Pi 1B | 28.755 | 71.531 | 36.561 | 29.405 |
| Pi 2.5B | 80.831 | 218.332 | N/D | 90.719 |
| Pi 5B | N/D | N/D | N/D | 204.685 |
| Pi BBP 1B | 1.799 | 5.844 | 2.306 | 1.718 |
| Pi BBP 10B | 19.580 | 67.701 | 25.144 | 20.212 |
| Pi BBP 100B | 223.731 | 778.722 | 296.970 | 256.416 |
Il s'agit de la meilleure performance du Yoga Mini au test du processeur. Avec un temps de 28.755 secondes pour 1 milliard de décimales, il est le plus rapide du groupe, devançant le Dell Pro 5 14 (29.405 secondes) et laissant loin derrière le NUC 14 Pro (36.561 secondes) et le QN10 (71.531 secondes). À 2.5 milliards de décimales, l'avance sur le Dell atteint 11 %, ce dernier affichant 80.831 secondes et le QN10 90.719 secondes, tandis que le Yoga Mini a nécessité 218.332 secondes, soit près de trois fois plus de temps.
Les résultats du BBP suivent la même tendance : le Dell remporte les tests à 1 et 10 milliards d’itérations d’une fraction de seconde, tandis que le Yoga Mini prend l’avantage sur le test à 100 milliards d’itérations avec un gain de 13 %. La mémoire LPDDR5x-8533 et l’enveloppe thermique du PC de bureau contribuent à ces performances, car y-cruncher pénalise tout système contraint de réduire sa fréquence en cours de test.
Mixeur 5.2
Blender est une suite logicielle de création 3D open source. Son test de performance effectue le rendu de trois scènes standard (Monster, Junkshop et Classroom) à l'aide du moteur Cycles. Le test est exécuté deux fois : une fois sur le CPU et une fois sur le GPU. Les résultats sont exprimés en échantillons par minute ; plus le nombre d'échantillons est élevé, meilleures sont les performances. Les tests GPU utilisent le backend oneAPI d'Intel sur la carte graphique Arc B390. Seuls les systèmes Intel équipés d'une carte graphique Arc affichent les résultats GPU, car le rendu GPU de Blender n'est pas disponible sur le QN10 basé sur Snapdragon, et le NUC 14 Pro a été exécuté uniquement sur le CPU.
| Blender 5.2 (échantillons/min, plus c'est élevé, mieux c'est) | Lenovo Yoga Mini (Arc B390) | ASUS Ascent QN10 | ASUS NUC14 Pro | Dell Pro 5 14 Intel (Arc B390) |
|---|---|---|---|---|
| GPU | ||||
| Monster | 544.64 | N/D | N/D | 560.28 |
| Brocanteur | 372.30 | N/D | N/D | 466.36 |
| Salle de classe | 393.19 | N/D | N/D | 414.57 |
| Processeur | ||||
| Monster | 122.87 | 188.04 | 109.16 | 129.61 |
| Brocanteur | 89.19 | 133.21 | 81.08 | 90.52 |
| Salle de classe | 63.34 | 93.93 | 57.41 | 62.20 |
Sur le GPU, le Yoga Mini et le Dell Pro 5 14 sont proches sur Monster (544.64 contre 560.28 échantillons par minute) et sur Classroom (393.19 contre 414.57), mais le Dell prend une avance de 25 % sur la scène Junkshop, gourmande en mémoire.
Côté processeur, le Yoga Mini affiche des performances inférieures de 5 % à celles du Dell sur Monster, inférieures de 2 % sur Junkshop, et légèrement supérieures sur Classroom. Il surpasse le NUC 14 Pro de 10 à 13 % sur tous les scénarios. Le QN10 domine largement le rendu CPU avec des scores de 188.04, 133.21 et 93.93, soit environ 50 % de plus que le Yoga Mini.
LuxMark
LuxMark est un benchmark OpenCL basé sur le moteur de rendu physique LuxCoreRender. Il effectue le rendu de deux scènes de complexité croissante, « Food » et « Hall », sur le GPU et attribue un score en fonction du nombre d'échantillons par seconde. Fonctionnant via OpenCL et sans API spécifique au fournisseur, il constitue un bon indicateur des performances d'un GPU intégré pour le rendu intensif en dehors d'un moteur de jeu.
| LuxMark v4 (plus le score est élevé, mieux c'est) | Lenovo Yoga Mini | Dell Pro 5 14 Intel |
|---|---|---|
| Hall d 'entrée | 3,430 | 3,287 |
| A manger | 1,663 | 1,585 |
Le Yoga Mini a obtenu un score de 3 430 au test Hall et de 1 663 au test Food, soit quelques pourcents de plus que le Dell Pro 5 14 équipé de la même carte graphique Arc B390 (3 287 et 1 585 respectivement). Ce résultat correspond à ce que l'on attend d'une même carte graphique avec une marge thermique légèrement supérieure, et il est conforme aux résultats obtenus sur Geekbench OpenCL.
V-Ray
Le benchmark V-Ray de Chaos mesure le débit de rendu du moteur V-Ray. Le test CPU mesure le nombre d'échantillons (vsamples), tandis que le test GPU mesure le nombre de chemins virtuels (vpaths) ; ces deux valeurs ne sont pas comparables. Il s'agit d'un rendu court et intensif qui privilégie le maintien de fréquences d'horloge stables sur le CPU et le GPU.
| V-Ray (plus c'est élevé, mieux c'est) | Lenovo Yoga Mini | Dell Pro 5 14 Intel |
|---|---|---|
| GPU (vpaths) | 918 | 919 |
| Processeur (vsamples) | 19,450 | N/D |
Le résultat du GPU (918 vpaths) est identique à celui du Dell Pro 5 14 (919 vpaths), ce qui correspond aux performances attendues de deux systèmes équipés de la même carte mère Arc B390 lorsque la charge de travail n'est pas limitée par la température. Le test du CPU a affiché 19 450 vsamples sur le Yoga Mini, et nous ne disposons pas de résultats CPU pour les systèmes comparables afin de contextualiser ce résultat.
Test de vitesse Blackmagic RAW
Le test de vitesse Blackmagic RAW décode des séquences Blackmagic RAW 8K avec un taux de compression de 12:1 et indique le nombre d'images par seconde que le système peut traiter sur le processeur et la carte graphique. Il permet d'évaluer directement la capacité d'un système à gérer les séquences haute résolution utilisées quotidiennement par les monteurs vidéo, et constitue l'un des tests où la carte graphique intégrée peut réellement soulager le processeur.
| Test de vitesse Blackmagic RAW (images par seconde, plus c'est élevé, mieux c'est) | Lenovo Yoga Mini | Dell Pro 5 14 Intel |
|---|---|---|
| Processeur 8K 12:1 | 67 | 76 |
| GPU 8K 12:1 | 81 | 86 |
Le Yoga Mini a décodé des vidéos 8K 12:1 à 67 images par seconde via le processeur et à 81 images par seconde via la carte graphique. Ces performances restent inférieures de 12 % et 6 % à celles du Dell Pro 5 14, qui a atteint respectivement 76 et 86 images par seconde.
IA vidéo topaze
Topaz Video AI est une application largement utilisée pour l'upscaling, le débruitage et l'interpolation d'images vidéo basés sur l'IA. Nous avons exécuté son benchmark intégré, qui chronomètre chaque modèle Topaz avec des facteurs d'échelle de 1X, 2X et 4X, ainsi que les modèles de ralenti Apollo et Aion, et affiche le nombre d'images par seconde ; plus le score est élevé, meilleures sont les performances. Les modèles exploitent le GPU et, le cas échéant, le NPU. Ce benchmark reflète une application commerciale payante, contrairement à une boucle d'inférence synthétique. Le modèle de ralenti Aion 16X n'a pas pu être exécuté sur les deux systèmes Intel.
| Topaz Video AI (images par seconde, plus c'est élevé, mieux c'est) | Lenovo Yoga Mini | Dell Pro 5 14 Intel |
|---|---|---|
| Artemis 1X / 2X / 4X | 5.89 / 5.19 / 1.87 | 6.27 / 5.23 / 1.88 |
| Iris 1X / 2X / 4X | 4.84 / 2.97 / 0.90 | 5.06 / 3.10 / 0.93 |
| Proteus 1X / 2X / 4X | 6.04 / 5.94 / 2.42 | 6.37 / 6.03 / 2.42 |
| Gaia 1X / 2X / 4X | 3.18 / 2.15 / 1.45 | 3.27 / 2.24 / 1.47 |
| Nyx 1X / 2X | 1.50/1.46 | 1.56/1.52 |
| Hyperion HDR 1X | 3.06 | 3.13 |
| Ralenti 4X Apollo / APFast | 8.08/22.91 | 8.52/24.27 |
| Ralenti 16X Aion | DNF | DNF |
Les résultats obtenus sur les modèles Topaz sont remarquablement cohérents entre les deux systèmes Arc B390. Le Yoga Mini accuse un retard d'environ 3 à 6 % par rapport au Dell Pro 5 14 sur tous les modèles et à tous les facteurs d'échelle, ce qui correspond à la différence de fréquence d'horloge entre le X7 358H et le X7 368H et ne révèle aucun défaut dans la conception thermique du Yoga Mini. Les résultats de mise à l'échelle 4x, inférieurs à 2.5 images par seconde sur les deux systèmes, nous rappellent que les graphismes intégrés sont encore loin d'égaler une carte graphique dédiée pour ce type de tâches. Cependant, pour les mises à l'échelle 1x et 2x, le Yoga Mini est un ordinateur Topaz tout à fait utilisable.
Génération d'images par IA Procyon
Le benchmark Procyon AI Image Generation d'UL Solutions exécute l'inférence Stable Diffusion 1.5 et Stable Diffusion XL via le moteur d'inférence du fournisseur le mieux adapté au matériel et attribue un score en fonction de la vitesse de génération des images. Les tests FP16 sont exécutés en pleine précision, tandis que les tests INT8 utilisent des modèles quantifiés fonctionnant sur GPU ou NPU. Les scores ne sont comparables que si le même moteur et le même périphérique sont utilisés ; nous indiquons donc le moteur et le périphérique pour chaque résultat.
Le Yoga Mini et le Dell Pro 5 14 utilisent le moteur OpenVINO d'Intel, le NUC 14 utilise OpenVINO sur son ancien iGPU Arc, et l'Ascent QN10 exécute le test INT8 sur son NPU Hexagon via le moteur QNN de Qualcomm. Le résultat du NPU sur le Yoga Mini est indiqué séparément afin d'éviter toute confusion avec le test du GPU.
| Génération d'images par IA Procyon (plus le score est élevé, mieux c'est) | Lenovo Yoga Mini | ASUS Ascent QN10 | ASUS NUC14 Pro | Dell Pro 5 14 Intel |
|---|---|---|---|---|
| SD 1.5 FP16 | 613 (OpenVINO, GPU) | N/D | N/D | 635 (OpenVINO, GPU) |
| SD 1.5 INT8 | 7,119 (OpenVINO, GPU) | 1 371 (QNN, NPU) | 1,004 (OpenVINO, GPU) | 7,693 (OpenVINO, GPU) |
| SD 1.5 INT8 (NPU) | 2 936 (OpenVINO, NPU) | N/D | N/D | N/D |
| SDXL FP16 | 727 (OpenVINO, GPU) | N/D | N/D | 646 (OpenVINO, GPU) |
Au test FP16, le Yoga Mini a obtenu un score de 613, soit à seulement 4 % du Dell Pro 5 14 (635). Le test GPU INT8 confirme cette tendance : 7 119 contre 7 693, deux scores bien supérieurs aux 1 004 obtenus par le NUC 14 Pro avec le même moteur graphique, ce qui témoigne des progrès considérables réalisés par la technologie graphique Arc d'Intel. Le score de 5 457 du QN10 provient de son NPU (unité de traitement réseau) utilisant un moteur différent et n'est donc pas directement comparable, mais il démontre la compétitivité du système Snapdragon en matière de génération d'images lorsque la charge de travail est correctement répartie entre les accélérateurs.
Le NPU du Yoga Mini a obtenu un score de 2 936 au test INT8, soit moins de la moitié du résultat obtenu par le GPU. On peut donc s'attendre à ce que la plupart des charges de travail de diffusion stable sur ce système soient gérées par la carte mère Arc B390. Au test SDXL, plus exigeant, le Yoga Mini a pris l'avantage sur le Dell avec un score de 727 contre 646, soit une avance de 13 % qui confirme la capacité du châssis de bureau à maintenir les fréquences du GPU sur une longue durée.
Vision par ordinateur Procyon AI
Le benchmark Procyon AI Computer Vision exécute un ensemble de modèles de vision courants, notamment MobileNet, ResNet-50, Inception, DeepLab, YOLO et Real-ESRGAN, et attribue un score reflétant le débit d'inférence global. Il peut cibler le CPU, le GPU ou le NPU via différents moteurs d'inférence. Comme pour la génération d'images, les résultats ne sont comparables entre systèmes que si le même moteur et le même périphérique sont utilisés.
Nous avons testé le Yoga Mini avec le moteur Windows ML, ce qui permet une comparaison directe avec le NUC 14 Pro et le Dell Pro 5 14, ainsi qu'avec le moteur OpenVINO d'Intel, seul moyen d'accéder au NPU sur cette plateforme. L'Ascent QN10 a été testé avec le moteur SNPE de Qualcomm ; ses résultats n'étant pas comparables à ceux obtenus avec WinML, il n'est pas inclus dans ce tableau.
| Vision par ordinateur Procyon AI (plus le score est élevé, mieux c'est) | Lenovo Yoga Mini | ASUS NUC14 Pro | Dell Pro 5 14 Intel |
|---|---|---|---|
| WinML | |||
| Processeur | 139 | 107 | 119 |
| GPU | 373 | 135 | 398 |
| OpenVINO | |||
| Processeur | 118 | N/D | N/D |
| GPU | 550 | N/D | N/D |
| NPU | 1,205 | N/D | N/D |
Sous Windows ML, le Yoga Mini a obtenu un score de 139 pour le processeur et de 373 pour la carte graphique. Le résultat du processeur est le meilleur du groupe, dépassant de 17 % celui du Dell et de 30 % celui du NUC 14 Pro. En revanche, le résultat de la carte graphique (398) est inférieur de 6 % à celui du Dell, mais presque trois fois supérieur à celui du NUC 14 Pro (135).
Le passage à OpenVINO a permis d'obtenir un score GPU de 550 et a révélé le potentiel du NPU, qui a atteint 1 205, soit plus du triple du meilleur résultat GPU obtenu avec WinML. Pour une application de vision par ordinateur exploitant le NPU Intel via OpenVINO, le Yoga Mini offre un débit d'inférence bien supérieur à ce que suggère la colonne WinML.
Tests de performance de jeux 3DMark
Les tests de jeu de 3DMark soumettent la carte mère Arc B390 à diverses charges de travail de rendu à différentes résolutions et niveaux de fonctionnalités. Night Raid et Wild Life sont les plus légers, conçus pour les cartes graphiques intégrées et les GPU mobiles ; Fire Strike est un test DirectX 11 en 1080p ; Time Spy passe à DirectX 12 en 1440p ; Solar Bay ajoute le ray tracing sur une charge de travail plus légère ; et Steel Nomad, Port Royal et Speed Way sont les tests modernes et exigeants DirectX 12 avec ray tracing, conçus pour les cartes graphiques dédiées.
Pour un GPU intégré, les tests intensifs révèlent surtout l'écart avec les cartes graphiques dédiées, tandis que les tests moins exigeants indiquent ses performances à une fluidité de jeu acceptable. Nous avons exécuté la suite de tests de jeux uniquement sur les mini-PC ; le Dell Pro 5 14 n'est donc pas présent dans ce tableau, et nous n'avons pas testé le NUC 14 Pro sur Wild Life ni Night Raid.
| 3DMark (plus le score est élevé, mieux c'est) | Lenovo Yoga Mini | ASUS Ascent QN10 | ASUS NUC14 Pro |
|---|---|---|---|
| Raid de nuit | 45,900 | N/D | N/D |
| Faune | 42,152 | 19,996 | N/D |
| Grève de feu | 14,076 | 9,949 | 6,591 |
| Graphismes/Physique de Fire Strike | 16,841/26,944 | 10,615/25,253 | 7,137/28,289 |
| Spy Time | 7,308 | 4,014 | 3,643 |
| Time Spy Graphismes / Processeur | 6,774/13,225 | 3,590/12,141 | 3,269/10,403 |
| Baie solaire | 27,236 | 21,561 | 11,630 |
| Nomade d'acier | 1,595 | 1,042 | 611 |
| Port-Royal | 4,091 | 1,520 | 1,429 |
| Voie de vitesse | 975 | 324 | 335 |
Côté graphismes, le GPU intégré Arc B390 surpasse largement le Yoga Mini de ce groupe. Son score Time Spy de 6 774 est supérieur de 89 % à celui du QN10 (3 590) et plus du double de celui du NUC 14 Pro (3 269). Le score Fire Strike de 16 841 est supérieur de 59 % à celui du QN10 et 2.4 fois supérieur à celui du NUC. Le score Wild Life de 42 152 est plus du double de celui du QN10, et le score Solar Bay de 27 236 est supérieur de 26 % à celui du système Snapdragon et 2.3 fois supérieur à celui de l'ancien Arc.
Les résultats du ray tracing révèlent l'écart le plus important : Port Royal, avec 4 091 points, obtient 2.7 fois le score du QN10 et 2.9 fois celui du NUC 14 Pro, tandis que Speed Way, avec 975 points, les surpasse trois fois, confirmant ainsi l'efficacité du matériel RT de la génération Battlemage. Steel Nomad (1 595 points) et Speed Way (975 points) restent encore loin des performances d'une carte graphique dédiée ; ce système est donc plutôt destiné aux jeux récents en 1080p. Cependant, les scores de Night Raid (45 900 points) et Wild Life (42 152 points) indiquent que les jeux moins gourmands en ressources et les titres plus anciens fonctionneront sans problème en 1440p, résolution à laquelle le système a été testé.
Les scores partiels du processeur sont cohérents avec le reste du test. Le score de Fire Strike Physics, à 26 944, se situe entre celui du QN10 (25 253) et celui du NUC 14 Pro (28 289), tandis que le score du processeur de Time Spy, à 13 225, surpasse les deux autres (12 141 et 10 403).
SPECviewperf 15
SPECviewperf 15 est la référence du secteur pour la mesure des performances graphiques professionnelles. Il reproduit des charges de travail réelles capturées à partir d'applications telles que 3ds Max, Blender, CATIA, Creo, Maya, Siemens NX, SolidWorks, Unreal Engine et Enscape, ainsi que des visualisations énergétiques et médicales, et indique le nombre d'images par seconde pour chacune. Nous exécutons le test en 1080p sur ce type de système, et les résultats ne sont comparables qu'à d'autres tests effectués à la même résolution. Aucun des mini-PC comparables ne dispose de résultats SPECviewperf ; le Dell Pro 5 14, également testé en 1080p, constitue donc le seul point de comparaison.
| SPECviewperf 15 (FHD, plus la valeur est élevée, mieux c'est) | Lenovo Yoga Mini | Dell Pro 5 14 Intel |
|---|---|---|
| 3dsmax-08 | 18.44 | 20.21 |
| mélangeur-01 | 20.48 | 21.19 |
| catia-07 | 9.86 | 10.27 |
| créo-04 | 30.80 | 32.53 |
| énergie-04 | 8.60 | 10.78 |
| évasion-01 | 14.46 | 14.28 |
| maya-07 | 80.28 | 82.42 |
| médical-04 | 20.79 | 22.96 |
| snx-05 | 43.26 | 46.22 |
| solidworks-08 | 22.88 | 23.60 |
| unreal_engine-01 | 37.47 | 38.77 |
Sur les onze ensembles de vues testés, le Yoga Mini affiche des performances légèrement inférieures à celles du Dell Pro 5 14 sur la plupart des cas. L'écart entre les deux systèmes reste inférieur à 3 % sur maya-07, solidworks-08 et unreal_engine-01, tandis que le Yoga Mini prend légèrement l'avantage sur enscape-01 (14.46 contre 14.28). Les écarts les plus importants sont observés sur energy-04 (8.60 pour le Yoga Mini, soit 20 % de moins) et medical-04 (9 % de moins). Ces deux ensembles de vues volumétriques sollicitent fortement la bande passante mémoire et la fréquence d'horloge. Les performances de 80.28 sur maya-07 et de 43.26 sur snx-05 constituent d'excellents résultats pour une carte graphique intégrée, et ce système est capable de gérer des tâches légères de CAO et de création de contenu numérique.
Station de travail SPEC 4
SPECworkstation 4 est le test le plus complet de notre suite. Il exécute plus de 50 charges de travail issues d'applications professionnelles réelles et organise les résultats en scores de sous-systèmes matériels (CPU, carte graphique, accélérateur et stockage), ainsi qu'en scores sectoriels (IA et apprentissage automatique, énergie, services financiers, sciences de la vie, médias et divertissement, conception de produits, et productivité et développement). Chaque score est un ratio par rapport à une station de travail de référence ; plus il est élevé, meilleures sont les performances. Les scores sectoriels offrent un aperçu concis des performances d'un système dans un domaine d'activité spécifique.
Sur le Yoga Mini, le test Octave a échoué à plusieurs reprises, empêchant ainsi le calcul du score du sous-système CPU et du segment Productivité et Développement qui en dépend. Le Dell Pro 5 14 est le seul système comparable ayant obtenu des résultats SPECworkstation 4, mais son segment Média et Divertissement n'a pas pu être finalisé.
| SPECworkstation 4 (ratio SPEC, plus élevé est meilleur) | Lenovo Yoga Mini | Dell Pro 5 14 Intel |
|---|---|---|
| Sous-systèmes matériels | ||
| Processeur | DNF | 1.19 |
| Les éléments graphiques | 1.60 | 1.68 |
| Accélérateur | 2.25 | N/D |
| Stockage | 1.11 | 1.76 |
| Secteurs verticaux de l'industrie | ||
| AI et apprentissage automatique | 1.44 | 1.36 |
| Energie | 1.34 | 1.18 |
| Services financiers | 1.01 | 0.78 |
| Sciences de la vie | 1.42 | 1.34 |
| Médias et divertissement | 1.40 | DNF |
| Conception des produits: | 1.52 | 1.64 |
| Productivité et développement | DNF | 1.10 |
Là où les deux systèmes se recoupent, le Yoga Mini domine le secteur de l'IA et de l'apprentissage automatique (1.44 contre 1.36), l'énergie (1.34 contre 1.18), les services financiers (1.01 contre 0.78) et les sciences de la vie (1.42 contre 1.34), tous ces domaines reposant sur un débit multicœur soutenu. Le Dell s'impose dans les domaines suivants : graphisme (1.68 contre 1.60), conception de produits (1.64 contre 1.52) et stockage, avec une large avance (1.76 contre 1.11). Cette différence est due au disque dur et non à la plateforme.
Performances de stockage
Nous mesurons le stockage de deux manières, en commençant par le test 3DMark Storage, qui reproduit des séquences réelles de chargement, d'installation, de sauvegarde et d'enregistrement de parties de jeux vidéo, et génère un score unique reflétant le comportement du disque face aux pics d'accès variables d'une utilisation quotidienne. Le test Blackmagic Disk Speed Test est un test séquentiel plus simple qui indique le débit de lecture et d'écriture maximal en mégaoctets par seconde, une donnée essentielle lors du transfert de fichiers vidéo volumineux. Le Yoga Mini est livré avec un SSD NVMe KIOXIA KBG7BZNV1T02 de 1 To.
| Stockage | Lenovo Yoga Mini | ASUS Ascent QN10 | ASUS NUC14 Pro | Dell Pro 5 14 Intel |
|---|---|---|---|---|
| Stockage 3DMark | 2,540 | 2,393 | 1,887 | 3,144 |
| Écriture Blackmagic (Mo/s) | 5,151.1 | N/D | N/D | 8,747.3 |
| Lecture Blackmagic (Mo/s) | 5,276.6 | N/D | N/D | 8,609.6 |
Le disque KIOXIA a obtenu un score de 2 540 au test 3DMark Storage, devant les deux mini PC comparables : 6 % de plus que le QN10 à 2 393 et 35 % de plus que le NUC 14 Pro à 1 887, mais derrière le Dell Pro 5 14 à 3 144.
Les chiffres séquentiels suivent le même ordre, avec le Yoga Mini à 5 151 Mo/s en écriture et 5 277 Mo/s en lecture, solidement dans le territoire PCIe Gen4, tandis que le disque Gen5 de Dell est plus proche de 8 700 Mo/s dans les deux sens.
Conclusion
Nous sommes généralement sceptiques face aux systèmes qui privilégient l'esthétique à tout le reste, mais le petit Lenovo Yoga Mini a fait bien mieux que prévu, réussissant à être à la fois esthétiquement plaisant et performant pour sa catégorie.
Dans l'ensemble, il est bien équipé avec un processeur Intel Core Ultra X7 358H et une carte graphique Arc B390, le tout dans un boîtier en aluminium de 0.65 litre doté de deux ports Thunderbolt 4, d'une connectivité 2.5 GbE et de 32 Go de mémoire LPDDR5X-8533. Sur PCMark 10, le Yoga Mini a obtenu un score global de 10 369, soit 31 % de plus que le Dell Pro 5 14 Intel équipé de la même carte graphique et d'un processeur X7 368H plus performant. Son score multithread de 4 473 sur Cinebench 2026 est également supérieur de 22 % à celui de ce dernier, avec un meilleur ratio d'échelle de 8.79x.
Le GPU est la principale raison de choisir ce boîtier plutôt que l'ASUS Ascent QN10 basé sur Snapdragon. L'Arc B390 a obtenu un score de 51 571 sur Geekbench OpenCL, soit 66 % de plus que le QN10. Sur la suite de jeux 3DMark, il surpasse le QN10 de 59 % sur les performances graphiques de Fire Strike, de 89 % sur celles de Time Spy, et de 2.7 à 3 fois plus sur les tests de ray tracing. Sur Procyon, le Yoga Mini a atteint un score de 550 sur le GPU et de 1 205 sur le NPU pour la vision par ordinateur, et son score de 7 119 sur Stable Diffusion 1.5 INT8 est sept fois supérieur à celui du NUC 14 Pro.
Les compromis commencent au niveau du débit du processeur multicœur, où le QN10 excelle : 43 % sur Geekbench multicœur et environ 50 % en rendu CPU avec Blender. Un utilisateur dont l’activité est fortement dépendante du processeur et s’exécute sur une architecture Arm pourrait donc s’intéresser à ce modèle. Par ailleurs, la mémoire est soudée et le SSD KIOXIA est un modèle Gen4 de milieu de gamme avec une vitesse de lecture de 5 277 Mo/s, contre 8 610 Mo/s pour le SSD Gen5 de Dell.
Pour un bureau où l'espace (et le design) comptent et où le travail repose sur les composants internes fournis par Intel dans cette configuration, le Yoga Mini est un mini système très performant qui a fini par offrir des performances bien supérieures à son poids de 0.65 litre.
Classement : Le Lenovo Yoga Mini occupe la première place de notre classement des meilleurs mini-PC grand public.
Amazon