L'ASUS NUC 16 Pro fait passer la gamme NUC Pro d'un format de 4 x 4 cm à 4 x 5 cm. ASUS exploite cet espace supplémentaire pour intégrer un second emplacement M.2, un second port Ethernet 2.5 GbE et un système de refroidissement composé de deux ventilateurs d'extraction, d'un ventilateur dédié aux barrettes de mémoire et de trois caloducs. Notre modèle de test embarque un processeur Intel Core Ultra X7 358H (dont le TDP est configurable à 65 W dans ce châssis), 64 Go de mémoire LPDDR5X-8533, une carte graphique Arc B390 et un SSD Samsung PM9E1 Gen5 de 1 To, le tout dans un volume de 0.71 litre.
Le Ryzen 358H est le même processeur Panther Lake que celui testé dans le Lenovo Yoga Mini en début de mois. Ce test permet donc d'évaluer les performances de cette puce dans un format plus compact, avec une consommation énergétique accrue et deux fois plus de mémoire. ASUS positionne ce système comme une solution professionnelle et de périphérie, avec un double port LAN pour l'isolation réseau, un module fTPM 2.0, un emplacement Kensington, un support VESA inclus et une garantie de trois ans. Le label Copilot+ est attribué à son NPU de 50 TOPS. Nous l'avons testé avec la suite logicielle dédiée aux systèmes compacts.
Spécifications ASUS NUC 16 Pro
| Spécifications | ASUS NUC 16 Pro (version testée) |
|---|---|
| En savoir plus sur la plateforme | |
| Processeur | Processeur Intel Core Ultra X7 358H (série 3), TDP de 65 W selon ASUS 16 cœurs (4 cœurs P, 8 cœurs E, 4 cœurs LPE), 16 threads Processeur à cœur P, fréquence de base de 1.9 GHz, jusqu'à 4.8 GHz Intel Smart Cache de 18 Mo |
| Les éléments graphiques | Carte graphique Intel Arc B390 (intégrée, mémoire partagée) 12 cœurs Xe, 8 unités de lancer de rayons Jusqu'à 122 HAUTS |
| NPU | Processeur Intel NPU 5, jusqu'à 50 TOPS Copilote+ PC |
| Mémoire | 64 Go LPDDR5X-8533 (intégrée, comme testée) ASUS propose également des configurations SO-DIMM de 32 Go LPDDR5X et DDR5-5600, jusqu'à 128 Go avec 2 x 64 Go CSO-DIMM. |
| Stockage | SSD NVMe PCIe Gen5 M.2 2280 de 1 To (Samsung PM9E1, MZVLC1T0HFLU, modèle testé) Deux emplacements M.2 2280 (un PCIe 5.0 x4, un PCIe 4.0 x4), de 128 Go à 8 To chacun. |
| Système d'exploitation | Windows 11 Pro (Copilot+ PC) |
| Connectivité | |
| Ports avant | 1 port USB-C 10 Gbit/s (USB 3.2 Gen 2×1) 2 ports USB-A 10 Gbit/s (USB 3.2 Gen 2) Emplacement pour verrou Kensington (côté) |
| Ports arrière | 2 ports Thunderbolt 4 (USB-C) avec DisplayPort 2.1 2 ports USB-A 10 Gbit/s (USB 3.2 Gen 2) 2 ports HDMI 2.1 (compatibles TMDS) 2 ports 2.5 GbE (RJ-45) DC-dans |
| Audio | Audio numérique uniquement via HDMI et Thunderbolt ; pas de prise analogique |
| Afficher le support | Jusqu'à quatre écrans 4K ou deux écrans 8K (ASUS) |
| Networking | Deux contrôleurs Intel I226-V 2.5 GbE |
| Sans-fil | Intel Wi-Fi 7 BE211 (Gig+) Bluetooth 6.0 |
| Conception et puissance | |
| Dimensions (L x P x H) | 144 x 117 x 42mm (5.67 x 4.61 x 1.65 pouces) |
| Volume | 0.71 litres |
| Poids | 0.75 kg (1.65 lb) pour la configuration LPDDR5X |
| Refroidissement | Ventilateurs CPU à double extraction, ventilateur dédié aux barrettes DIMM, trois caloducs, ailettes de refroidissement des deux côtés (ASUS) |
| Alimentation | Adaptateur secteur externe de 150 W (19.5 V, 7.7 A) testé ; ASUS indique un adaptateur de 120 W sur les configurations inférieures. |
| Sécurité | Micrologiciel TPM 2.0 Emplacement pour verrou Kensington |
| Ce qui est inclus | Adaptateur secteur et cordon d'alimentation, support VESA et vis, clip de câble |
| Garantie | 3 ans |
| Tarifs et Prix | 2 699 $ (B&H, RNUC16GDKX76C4NU avec 32 Go de mémoire LPDDR5X et un SSD Gen4 de 1 To) ; la configuration 64 Go que nous avons testée n’est pas disponible chez les revendeurs américains au moment de la rédaction. |
Construire et concevoir
Avec ses dimensions de 144 x 117 x 42 mm, le NUC 16 Pro se présente sous la forme d'un rectangle noir orné du logo NUC sur son capot. Il pèse 0.75 kg en configuration LPDDR5X et est légèrement plus grand que le Yoga Mini (0.65 litre) et l'Ascent QN10 (0.7 litre). ASUS explique que le passage d'une architecture 4x4 à une architecture 5x4 a permis d'améliorer la dissipation thermique et d'intégrer un second SSD et un second port LAN. Ce même châssis est par ailleurs compatible avec le processeur haut de gamme Core Ultra X9 388H de 65 W.
La face avant arbore le logo ASUS et propose un port USB-C à 10 Gbit/s et deux ports USB-A à la même vitesse, ainsi qu'un emplacement Kensington sur le côté. L'appareil ne dispose pas de prise casque ; ASUS indique que l'audio est exclusivement numérique, via HDMI et Thunderbolt, ce qui convient aux applications d'affichage dynamique ou aux bornes interactives, mais risque de décevoir les utilisateurs souhaitant brancher un casque sans adaptateur USB ni station d'accueil.
À l'arrière se trouvent deux ports Thunderbolt 4 compatibles DisplayPort 2.1, deux ports USB-A 10 Gbit/s, deux sorties HDMI 2.1, deux prises Ethernet 2.5 GbE sur contrôleurs Intel I226-V et l'entrée d'alimentation CC. Les deux ports HDMI et les deux ports Thunderbolt permettent de gérer des écrans. ASUS annonce la prise en charge de quatre moniteurs 4K ou de deux écrans 8K. La connectivité sans fil est assurée par une carte Wi-Fi 7 BE211 d'Intel avec Bluetooth 6.0. L'alimentation est fournie par un bloc d'alimentation externe ; notre modèle est conçu pour 19.5 V et 7.7 A et est livré avec un adaptateur de 150 W, tandis qu'ASUS propose un adaptateur de 120 W pour les configurations inférieures.
Les deux ports 2.5 GbE constituent l'atout majeur qui distingue ce boîtier des mini-PC grand public concurrents. ASUS les met en avant pour la redondance réseau et l'isolation d'un réseau de point de vente ou de contrôle d'un réseau de gestion sur le même boîtier. Grâce à l'association de deux contrôleurs Intel I226-V, les deux ports fonctionnent de manière identique sous Windows et Linux. Le Yoga Mini et le QN10, quant à eux, ne proposent qu'un seul port 2.5 GbE.
ASUS fournit un support VESA et les vis nécessaires. La documentation technique décrit le refroidissement comme étant composé de deux ventilateurs d'extraction pour le processeur, d'un troisième ventilateur dédié à la mémoire, de trois caloducs et d'ailettes de refroidissement de chaque côté du châssis. Nous n'avons pas mesuré le niveau sonore pour ce test, mais cette conception thermique explique pourquoi le 358H affiche un TDP de 65 W, bien inférieur à celui d'un ordinateur portable ou d'une clé USB-C. Les sections consacrées aux performances ci-dessous illustrent cet avantage.
Facilité d'entretien et de mise à niveau
ASUS qualifie le design du châssis de « Tool-less 2.0 », avec un levier permettant d'ouvrir le panneau pour accéder au stockage et à la mémoire. À l'intérieur, on trouve deux emplacements M.2 2280, l'un câblé en PCIe 5.0 x4 et l'autre en PCIe 4.0 x4, chacun pouvant accueillir des disques jusqu'à 8 To ; notre modèle est livré avec un SSD Samsung PM9E1 de 1 To installé dans l'emplacement Gen5.
La mémoire est le seul point à prendre en compte lors de l'achat. Notre configuration intègre 64 Go de LPDDR5X-8533 soudés à la carte mère, ce qui lui confère une capacité deux fois supérieure à celle du Yoga Mini à fréquence égale. La carte mère ne disposant pas de connecteurs SO-DIMM, il est impossible d'en ajouter. ASUS propose des kits SO-DIMM séparés, compatibles avec deux modules DDR5 jusqu'à 128 Go, pour les utilisateurs souhaitant étendre la mémoire ultérieurement.
Performances de l'ASUS NUC 16 Pro
Notre unité de test ASUS NUC 16 Pro est équipée d'un processeur Intel Core Ultra X7 358H avec carte graphique intégrée Arc B390, de 64 Go de mémoire LPDDR5X-8533, d'un SSD Samsung PM9E1 PCIe Gen5 de 1 To et de Windows 11 Pro. Tous les tests de performance ont été effectués avec le mode d'alimentation « Performances optimales ».
La comparaison la plus pertinente est celle avec le Lenovo Yoga Mini , qui embarque le même processeur Core Ultra X7 358H et la même carte mère Arc B390 dans un boîtier en aluminium de 0.65 litre, avec 32 Go de RAM LPDDR5X-8533 et un SSD Gen4, et que nous avons testé avec la même suite de tests. La seule différence entre les deux réside dans le châssis, la limite de puissance et la mémoire, puisque le processeur est identique. L' ASUS ExpertCenter PN55 est l'alternative AMD proposée par ASUS : un Ryzen AI 7 450 avec carte graphique Radeon 860M, 64 Go de RAM DDR5-5600 et un SSD Gen4, testé la même semaine.
L' ASUS NUC 14 Pro est un système Core Ultra 7 165H de deux générations antérieures à l'Arrow Lake NUC 15 Pro, tandis que l' ASUS Ascent QN10 est un mini PC Snapdragon X2 Elite de même taille. Ces deux modèles figurent dans les tableaux où nous disposons de résultats comparables. Si un système n'a pas été soumis à un test de performance, il est exclu du tableau correspondant ; un test partiel est indiqué par la mention « N/A ».
PCMark 10
PCMark 10 est le test de productivité généraliste d'UL Solutions. Il mesure le temps de démarrage des applications, la navigation web et la visioconférence dans le groupe « Essentiels » ; les tableurs et l'édition de documents dans le groupe « Productivité » ; et la retouche photo, le rendu et la visualisation, ainsi que le montage vidéo dans le groupe « Création de contenu numérique », et combine ces trois éléments pour obtenir un score global.
| PCMark 10 (plus c'est élevé, mieux c'est) | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | Centre d'expertise ASUS PN55 |
|---|---|---|---|
| Note globale | 9,513 | 10,369 | 8,385 |
| Essentiels | 11,318 | 11,965 | 11,036 |
| Productivité | 14,781 | 20,073 | 14,669 |
| Création de contenu numérique | 13,963 | 12,597 | 9,882 |
Le NUC 16 Pro obtient un score global de 9 513, soit 13 % de plus que le PN55 (8 385) et 8 % de moins que le Yoga Mini (10 369). Cet écart est inhabituel pour deux systèmes équipés de la même puce. Le NUC domine la création de contenu numérique avec 13 963 points contre 12 597, notamment grâce à son excellent score de 25 934 en retouche photo. En revanche, il accuse un retard de 26 % sur le Yoga Mini en productivité (14 781 contre 20 073) et de 5 % en tâches essentielles.
Nous n'avons pas pu identifier la cause de l'écart de productivité. Le groupe exécute les tâches de rédaction et de tableur sous LibreOffice. Les scores partiels du NUC (11 745 et 18 604) sont comparables à ceux du PN55 (11 619 et 18 520), ce qui confirme la cohérence des performances des deux systèmes ASUS. Le Yoga Mini se distingue par un score élevé. En matière de création de contenu numérique, le NUC surpasse le PN55 de 41 %, un avantage presque entièrement dû à l'Arc B390 lors des tests de retouche et de rendu photo.
Geekbench 7
Geekbench 7 exécute des charges de travail courtes, inspirées d'applications réelles, telles que la compression de fichiers, le rendu HTML5 et PDF, le filtrage photo, le lancer de rayons et l'inférence d'apprentissage automatique, et fournit des scores pour les processeurs monocœur et multicœur. Les tests de calcul GPU exécutent des noyaux de traitement d'images, de physique des particules et d'apprentissage automatique via OpenCL et Vulkan, offrant ainsi un aperçu pertinent des capacités de calcul général d'un GPU intégré, en dehors des jeux. Geekbench fonctionnant nativement sur les architectures Arm et x86, le QN10, basé sur Snapdragon, est directement comparable dans ce test.
| Geekbench 7 (plus c'est élevé, mieux c'est) | ASUS NUC 16 Pro (Arc B390) | Lenovo Yoga Mini (Arc B390) | ASUS ExpertCenter PN55 (Radeon 860M) | ASUS NUC 14 Pro (Arc) | ASUS Ascent QN10 (Adreno) |
|---|---|---|---|---|---|
| Processeur monocœur | 2,618 | 2,583 | 2,657 | 2,291 | 3,272 |
| Processeur multicœur | 18,388 | 16,811 | 15,311 | 13,911 | 24,049 |
| GPU OpenCL | 55,273 | 51,571 | 25,199 | 27,790 | 30,982 |
| GPU Vulkan | 46,894 | 44,450 | 13,022 | 25,088 | 40,042 |
Les performances monocœur sont globalement similaires sur les systèmes x86 : le NUC 16 Pro (2 618), le Yoga Mini (2 583) et le PN55 (2 657) affichent des scores très proches (à 3 % près), tous inférieurs aux 3 272 du QN10. C’est en multicœur que la consommation énergétique du NUC se révèle pleinement. Avec 18 388, il surpasse le Yoga Mini (équipé de la même puce) de 9 %, le PN55 de 20 % et le NUC 14 Pro de 32 %. Le QN10 à 18 cœurs conserve toutefois une avance de 31 % avec 24 049.
Les performances de calcul du GPU sont nettement supérieures à celles de l'Arc B390. Avec 55 273 points en OpenCL, l'Arc B390 surpasse le Yoga Mini de 7 %, l'Adreno du QN10 de 78 % et fait plus du double des scores obtenus avec la Radeon 860M du PN55 (25 199) et l'Arc plus ancienne du NUC 14 Pro (27 790). En Vulkan, avec 46 894 points, l'Arc B390 devance le Yoga Mini de 5 %, le QN10 de 17 % et fait 3.6 fois plus que le PN55 (13 022), soit l'écart le plus important du tableau et un premier indice de la différence significative entre les deux GPU intégrés d'ASUS.
Cinebench 2026
Cinebench 2026, basé sur le moteur Redshift de Maxon, effectue le rendu d'une scène complexe sur le processeur. Le test monocœur isole le débit par cœur, tandis que le test multicœur sollicite chaque cœur pendant toute la durée de l'exécution et favorise les systèmes dont les fréquences restent constantes sur l'ensemble du processeur. Le ratio multicœur/multithread (MP) divise les deux résultats pour indiquer la montée en charge du système. Le 358H ne prenant pas en charge le SMT, le score monocœur est équivalent au score monothread sur les systèmes Intel. Le PN55 a également obtenu un score monocœur de 661 avec le SMT activé ; nous l'avons donc exclu afin de comparer des performances similaires.
| Cinebench 2026 (plus c'est élevé, mieux c'est) | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | Centre d'expertise ASUS PN55 | ASUS NUC14 Pro | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| Processeur à thread unique | 508 | 509 | 489 | 444 | 639 |
| Processeur multithread | 4,741 | 4,473 | 3,861 | 3,684 | 6,476 |
| Rapport PM | 9.34x | 8.79x | 7.89x | 8.30x | 10.13x |
Le score monocœur atteint 508, égalant celui du Yoga Mini (509) et devançant le PN55 (489) et le NUC 14 Pro (444). Le QN10 se distingue nettement avec 639. C'est le score multicœur qui justifie le format du boîtier : 4 741, soit 6 % de plus que le Yoga Mini, 23 % de plus que le PN55 et 29 % de plus que le NUC 14 Pro. Son facteur d'échelle de 9.34 est le meilleur parmi les systèmes x86, contre 8.79 pour le Yoga Mini et 7.89 pour le PN55. Le QN10 conserve une avance de 37 % avec 6 476 sur ses 18 cœurs Oryon.
Profil de processeur 3DMark
Le benchmark 3DMark CPU Profile exécute la même charge de travail de physique et de simulation avec six nombres de threads, d'un seul thread au maximum supporté par le processeur. L'analyse de ces données montre comment les performances d'un processeur évoluent en fonction du nombre de cœurs sollicités et à partir de quel seuil l'ajout de threads n'apporte plus de gain, ce qui permet de prédire le comportement des applications se situant entre le monothreading pur et le multithreading complet.
| Profil CPU 3DMark (plus c'est élevé, mieux c'est) | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | Centre d'expertise ASUS PN55 | ASUS NUC14 Pro | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| Nombre maximum de fils | 10,380 | 9,004 | 8,093 | 7,680 | 9,544 |
| Fils 16 | 10,388 | 8,929 | 8,094 | 6,899 | 9,118 |
| Fils 8 | 6,642 | 6,185 | 6,842 | 5,617 | 5,327 |
| Fils 4 | 4,357 | 4,184 | 4,496 | 3,582 | 3,209 |
| Fils 2 | 2,304 | 2,244 | 2,315 | 1,914 | 1,702 |
| 1 discussion | 1,176 | 1,159 | 1,178 | 1,002 | 857 |
Avec un, deux et quatre cœurs actifs, les trois mini-PC x86 affichent des performances très proches (à 3 % près), le PN55 prenant légèrement l'avantage avec des scores de 1 178, 2 315 et 4 496, et conservant également cette avance de 3 % à huit cœurs. Le NUC 16 Pro se démarque nettement une fois ses 16 cœurs sollicités : avec 10 388 à 16 cœurs et 10 380 au maximum, il surpasse le Yoga Mini de 15 %, le PN55 de 28 %, le NUC 14 Pro de 35 % et le QN10 de 9 %, ce dernier étant jusqu'alors le meilleur système Intel de ce test. Cette stabilité des performances entre 16 et le nombre maximal de cœurs est normale pour un processeur 16 cœurs.
Compression à 7 zips
Le test de performance de 7-Zip utilise le test intégré à l'archiveur open source pour mesurer le débit de compression et de décompression en GIPS. La compression est sensible à la latence mémoire et au comportement du cache, tandis que la décompression est plus directement proportionnelle au nombre de cœurs et à la fréquence d'horloge. Le test sollicite simultanément les cœurs, le cache et la mémoire, comme lors d'un archivage réel. Le NUC 14 Pro n'a pas été inclus dans ce test.
| 7-Zip 24.09 (GIPS, plus c'est élevé, mieux c'est) | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | Centre d'expertise ASUS PN55 | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|
| Compression | 95.224 | 93.603 | 88.176 | 96.729 |
| Décompression | 91.939 | 81.927 | 94.485 | 120.205 |
| Note totale | 93.581 | 87.765 | 91.331 | 108.467 |
Le NUC 16 Pro affiche un score de 95.224 GIPS en compression et de 91.939 en décompression, pour un total de 93.581, soit 7 % de plus que le Yoga Mini et 2 % de plus que le PN55. La répartition des scores diffère selon les appareils : le Yoga Mini accuse un retard de 12 % en décompression (test multicœur), tandis que le PN55 devance le NUC en décompression avec 94.485, mais le devance en compression avec 88.176. Le QN10, avec un taux de décompression de 120.205, atteint un total de 108.467, soit 16 % de plus que le NUC.
croque-y
y-cruncher est un programme multithread qui calcule les décimales de Pi et d'autres constantes. Il met à rude épreuve le débit du processeur et la bande passante mémoire, car les calculs avec un grand nombre de décimales sollicitent fortement le sous-système mémoire. Nous effectuons le calcul standard de Pi avec 1 milliard, 2.5 milliards et 5 milliards de décimales, ainsi que l'extraction des décimales par la formule BBP avec 1, 10 et 100 milliards de décimales, et nous affichons les temps d'exécution en secondes ; plus le temps est court, mieux c'est. Le calcul avec 5 milliards de décimales nécessite plus de mémoire que celle disponible sur les Yoga Mini 32 Go et QN10 ; seuls les deux systèmes ASUS 64 Go l'affichent.
| y-cruncher (secondes, plus c'est court, mieux c'est) | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | Centre d'expertise ASUS PN55 | ASUS NUC14 Pro | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| Pi 1B | 27.823 | 28.755 | 26.037 | 36.561 | 71.531 |
| Pi 2.5B | 77.812 | 80.831 | 73.749 | N/D | 218.332 |
| Pi 5B | 174.318 | N/D | 166.959 | N/D | N/D |
| Pi BBP 1B | 1.665 | 1.799 | 1.849 | 2.306 | 5.844 |
| Pi BBP 10B | 18.173 | 19.580 | 16.350 | 25.144 | 67.701 |
| Pi BBP 100B | 213.223 | 223.731 | 183.800 | 296.970 | 778.722 |
Le test y-cruncher est le plus performant du PN55 au sein de la suite, car le Ryzen AI 7 450 traite 1 milliard de décimales en 26.037 secondes contre 27.823 secondes pour le NUC 16 Pro, soit 6 % plus rapide. Il conserve également un avantage de 4 % à 5 milliards de décimales (166.959 secondes contre 174.318 secondes). Sur les tests BBP, l'écart atteint 14 % à 100 milliards de décimales (183.800 secondes contre 213.223 secondes), ce qui met en évidence les performances de la mémoire du processeur AMD lors de cette charge de travail de longue durée et en flux continu. Le NUC reste toutefois plus rapide que le Yoga Mini de 3 % à 5 % sur chaque ligne de calcul et 31 % plus rapide que le NUC 14 Pro à 1 milliard de décimales.
Mixeur 5.2
Le test de performances de Blender effectue le rendu de trois scènes standard (Monster, Junkshop et Classroom) avec le moteur Cycles. Il est exécuté sur le CPU et le GPU, et le nombre d'échantillons par minute est mesuré ; plus le nombre est élevé, meilleures sont les performances. Les systèmes Intel effectuent le rendu sur le GPU via oneAPI, et le PN55 via le backend HIP d'AMD. Le QN10 ne dispose pas de chemin GPU pour Blender, et le NUC 14 Pro a fonctionné uniquement sur le CPU.
| Blender 5.2 (échantillons/min, plus c'est élevé, mieux c'est) | ASUS NUC 16 Pro (Arc B390, oneAPI) | Lenovo Yoga Mini (Arc B390, oneAPI) | ASUS ExpertCenter PN55 (Radeon 860M, HIP) | ASUS NUC14 Pro | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| GPU | |||||
| Monster | 559.84 | 544.64 | 96.50 | N/D | N/D |
| Brocanteur | 468.21 | 372.30 | 85.91 | N/D | N/D |
| Salle de classe | 418.02 | 393.19 | 68.76 | N/D | N/D |
| Processeur | |||||
| Monster | 131.83 | 122.87 | 110.15 | 109.16 | 188.04 |
| Brocanteur | 97.69 | 89.19 | 84.30 | 81.08 | 133.21 |
| Salle de classe | 68.94 | 63.34 | 61.65 | 57.41 | 93.93 |
Sur le GPU, le NUC 16 Pro atteint 559.84 échantillons par minute sur Monster, soit 3 % de plus que le Yoga Mini. Cet écart se creuse jusqu'à 26 % sur le test Junkshop, très gourmand en mémoire (468.21 contre 372.30), où le Yoga Mini s'est également retrouvé derrière un ordinateur portable Dell équipé du même GPU lors de son propre test. Le résultat du PN55 sur le test HIP est tout autre : avec 96.50, 85.91 et 68.76 échantillons par minute, l'Arc B390 affiche des performances 5.5 à 6.1 fois supérieures à celles de la Radeon 860M. De plus, le GPU du PN55 est moins performant que son propre CPU sur Monster.
Au niveau du processeur, le NUC surpasse le Yoga Mini de 7 à 10 % sur les trois scénarios, et le PN55 et le NUC 14 Pro d'environ 20 % sur Monster. Le QN10 domine le rendu CPU avec 188.04, 133.21 et 93.93 échantillons par minute, soit 43 % de plus que le NUC sur Monster, contre environ 50 % d'avance pour le Snapdragon sur le Yoga Mini.
LuxMark
LuxMark est un benchmark OpenCL basé sur le moteur physique LuxCoreRender. Il effectue le rendu des scènes « Nourriture » et « Hall » sur le GPU et attribue un score en fonction du nombre d'échantillons par seconde. Grâce à l'utilisation d'OpenCL et à l'absence d'API spécifique au fournisseur, il constitue une mesure fiable des performances d'un GPU intégré lors de rendus gourmands en calculs, en dehors d'un moteur de jeu.
| LuxMark v4 (plus le score est élevé, mieux c'est) | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | Centre d'expertise ASUS PN55 |
|---|---|---|---|
| Hall d 'entrée | 3,518 | 3,430 | 1,917 |
| A manger | 1,704 | 1,663 | 869 |
Le NUC 16 Pro obtient un score de 3 518 au test Hall et de 1 704 au test Food, soit 2 à 3 % de plus que le Yoga Mini (3 430 et 1 663 respectivement). Cet écart est normal pour deux systèmes équipés du même GPU, le boîtier le plus lourd bénéficiant d'une meilleure dissipation thermique. Le PN55, quant à lui, atteint 1 917 et 869. L'Arc B390 affiche donc des performances 1.8 à 2 fois supérieures à celles de la Radeon 860M en rendu OpenCL, ce qui concorde avec les résultats de Geekbench OpenCL.
V-Ray
Le benchmark V-Ray de Chaos mesure le débit de rendu du moteur V-Ray ; le test du processeur indique le nombre d'échantillons par seconde (vsamples). Il s'agit d'un rendu court et intense qui privilégie les fréquences d'horloge stables. Nous avons exécuté le test du processeur sur les trois systèmes ; le test du GPU n'a pas été effectué sur les deux unités ASUS.
| V-Ray (plus c'est élevé, mieux c'est) | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | Centre d'expertise ASUS PN55 |
|---|---|---|---|
| Processeur (vsamples) | 21,073 | 19,450 | 18,550 |
Avec 21 073 échantillons par seconde, le NUC 16 Pro devance de 8 % le Yoga Mini (19 450) et de 14 % le PN55 (18 550), ce qui correspond à la répartition multithread de Cinebench entre ces trois mêmes systèmes.
Test de vitesse Blackmagic RAW
Le test de vitesse Blackmagic RAW décode des séquences Blackmagic RAW 8K avec un taux de compression de 12:1 et indique le nombre d'images par seconde (ips) sur le processeur (CPU) et la carte graphique (GPU). Il permet d'évaluer directement la façon dont un système traite les séquences vidéo utilisées par les monteurs, et constitue l'un des tests où la carte graphique intégrée peut soulager efficacement le processeur.
| Test de vitesse Blackmagic RAW (images par seconde, plus c'est élevé, mieux c'est) | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | Centre d'expertise ASUS PN55 |
|---|---|---|---|
| Processeur 8K 12:1 | 76 | 67 | 65 |
| GPU 8K 12:1 | 83 | 81 | 43 |
Le NUC 16 Pro décode à 76 images par seconde sur le CPU et à 83 sur le GPU, soit respectivement 13 % et 2 % de plus que le Yoga Mini. Le PN55 atteint 65 images par seconde sur le CPU, mais ce taux chute à 43 sur le GPU. Le système AMD est donc le seul des trois où le traitement OpenCL est plus lent que le traitement CPU.
IA vidéo topaze
Topaz Video AI est une application largement utilisée pour l'upscaling, le débruitage et l'interpolation d'images vidéo basés sur l'IA. Nous avons exécuté son benchmark intégré en entrée 1080p, chronométrant chaque modèle Topaz à des échelles de 1x, 2x et 4x, ainsi que les modèles de ralenti Apollo et Aion, et affichant le nombre d'images par seconde. Les modèles exploitent le GPU et, le cas échéant, le NPU, et le test reflète une application commerciale payante. Le modèle Aion 16x n'a pas pu être exécuté sur les deux systèmes Intel.
| Topaz Video AI (images par seconde, plus c'est élevé, mieux c'est) | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | Centre d'expertise ASUS PN55 |
|---|---|---|---|
| Artemis 1X / 2X / 4X | 6.15 / 5.13 / 1.87 | 5.89 / 5.19 / 1.87 | 2.64 / 1.72 / 0.58 |
| Iris 1X / 2X / 4X | 5.14 / 3.11 / 0.95 | 4.84 / 2.97 / 0.90 | 3.32 / 1.92 / 0.60 |
| Proteus 1X / 2X / 4X | 6.46 / 6.09 / 2.48 | 6.04 / 5.94 / 2.42 | 2.87 / 2.01 / 0.78 |
| Gaia 1X / 2X / 4X | 3.34 / 2.26 / 1.49 | 3.18 / 2.15 / 1.45 | 1.09 / 0.72 / 0.53 |
| Nyx 1X / 2X | 1.58/1.53 | 1.50/1.46 | 1.28/1.08 |
| Hyperion HDR 1X | 3.16 | 3.06 | 10.35 |
| Ralenti 4X Apollo / APFast | 8.82/25.48 | 8.08/22.91 | 3.77/13.46 |
| Ralenti 16X Aion | DNF | DNF | 8.80 |
Le NUC 16 Pro affiche des performances supérieures de 4 à 7 % à celles du Yoga Mini sur les passes 1X : 6.15 contre 5.89 images par seconde sur Artemis et 6.46 contre 6.04 sur Proteus, et 11 % supérieures sur le modèle de ralenti APFast, ce qui indique une performance identique du GPU avec une marge de manœuvre légèrement supérieure. Les passes 4X restent inférieures à 2.5 images par seconde sur les deux systèmes Intel ; ce système demeure donc une machine adaptée aux tâches Topaz 1X et 2X.
Le PN55 affiche des performances inférieures à la moitié de celles du NUC sur les modèles de mise à l'échelle : 2.64 images par seconde sur Artemis 1X et 2.87 sur Proteus 1X, et environ 40 % de ses performances sur Apollo. Deux séries de tests présentent des résultats inverses : le PN55 a terminé le modèle Aion 16X à 8.80 images par seconde, là où les deux systèmes Intel ont échoué, et il a atteint 10.35 images par seconde sur Hyperion HDR contre 3.16 pour le NUC, le seul modèle où le chemin d'exécution AMD est plus rapide. Ce résultat s'est confirmé lors d'un second test.
Génération d'images par IA Procyon
Le benchmark Procyon AI Image Generation d'UL Solutions exécute l'inférence Stable Diffusion 1.5 et Stable Diffusion XL via le moteur d'inférence le mieux adapté au matériel et attribue un score en fonction de la rapidité de génération des images. Les tests FP16 sont exécutés en pleine précision, et le profil de test INT8 utilise un modèle quantifié lorsque la plateforme le propose. Les scores ne sont comparables que si le même moteur, le même périphérique et la même précision sont utilisés ; chaque résultat est donc lié au moteur et au périphérique utilisés.
Les deux systèmes Intel et le NUC 14 Pro utilisent OpenVINO sur leurs GPU Arc, et le QN10 exécute le profil INT8 sur son NPU Hexagon via QNN. Le PN55 exécute tout via ONNX Runtime avec DirectML sur la Radeon 860M, et sur le profil INT8, le chemin AMD utilise un modèle FP16 car il n'existe pas de chemin de diffusion stable INT8 sur cette plateforme ; par conséquent, le résultat de 1 906 sur cette ligne correspond à un résultat FP16 avec les paramètres de test INT8. Nous n'avons pas exécuté le test de génération d'images NPU sur le NUC.
| Génération d'images par IA Procyon (plus le score est élevé, mieux c'est) | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | Centre d'expertise ASUS PN55 | ASUS NUC14 Pro | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| SD 1.5 FP16 | 634 (OpenVINO, GPU) | 613 (OpenVINO, GPU) | 201 (ONNX DirectML, GPU) | N/D | N/D |
| Profil SD 1.5 INT8 | 7,725 (OpenVINO, GPU) | 7,119 (OpenVINO, GPU) | 1 906 (ONNX DirectML, GPU, modèle FP16) | 1,004 (OpenVINO, GPU) | 1 371 (QNN, NPU) |
| SD 1.5 INT8 (NPU) | N/D | 2 936 (OpenVINO, NPU) | N/D | N/D | N/D |
| SDXL FP16 | 750 (OpenVINO, GPU) | 727 (OpenVINO, GPU) | 117 (ONNX DirectML, GPU) | N/D | N/D |
Sur le test SD 1.5 FP16, le NUC 16 Pro obtient un score de 634, soit 3 % de plus que le Yoga Mini (613). Sur le profil INT8, il atteint 7 725 contre 7 119, soit une avance de 9 %, ce qui représente 7.7 fois le score du NUC 14 Pro (1 004) sur le même processeur graphique et 42 % de plus que le résultat NPU du QN10. Sur SDXL FP16, le score du NUC (750) est supérieur de 3 % à celui du Yoga Mini (727). Enfin, lors du test long (50 secondes par image sur 16 images), le refroidissement supplémentaire du Yoga Mini se serait révélé utile en cas de limitation de fréquence ; la faible différence observée indique donc que ce n'était pas le cas.
Le PN55 est à la traîne sur tous les points du tableau de génération d'images : son score de 201 en SD 1.5 FP16 représente moins du tiers de celui du NUC, son score de 1 906 en profil INT8 est quatre fois inférieur, et en SDXL (117), il a fallu 318 secondes par image contre 50 pour le NUC. Cela s'explique en partie par le chemin DirectML et en partie par la Radeon 860M, et les résultats Procyon ne permettent pas de les distinguer. Cependant, un utilisateur souhaitant une diffusion stable locale sur un mini PC bénéficiera d'un débit 3 à 6 fois supérieur avec l'Arc B390.
Vision par ordinateur Procyon AI
Le benchmark Procyon AI Computer Vision exécute MobileNet V3, ResNet 50, Inception V4, DeepLab V3, YOLO V3 et Real-ESRGAN et fournit un score reflétant le débit d'inférence sur l'ensemble des six modèles. Il peut cibler le CPU, le GPU ou le NPU via plusieurs moteurs, et les résultats ne sont comparables entre systèmes que si le même moteur, le même périphérique et la même précision sont utilisés.
Nous avons testé le NUC 16 Pro avec Windows ML, ce qui permet une comparaison directe avec le Yoga Mini, le PN55 et le NUC 14 Pro, ainsi qu'avec OpenVINO, qui expose le NPU Intel. Le NPU du PN55 utilise le moteur d'IA Ryzen d'AMD avec une précision entière ; son résultat (2 031) est donc distinct et ne peut être comparé au résultat en float16 du NPU Intel. Les résultats SNPE du QN10 ne sont comparables à aucun de ces tests et sont donc exclus.
| Vision par ordinateur Procyon AI (plus le score est élevé, mieux c'est) | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | Centre d'expertise ASUS PN55 | ASUS NUC14 Pro |
|---|---|---|---|---|
| WinML (float32) | ||||
| Processeur | 156 | 139 | 113 | 107 |
| GPU | 413 | 373 | 184 | 135 |
| OpenVINO | ||||
| Processeur (float32) | 130 | 118 | N/D | N/D |
| GPU (float32) | 591 | 550 | N/D | N/D |
| NPU (float16) | 1,259 | 1,205 | N/D | N/D |
| AMD Ryzen IA | ||||
| NPU (entier) | N/D | N/D | 2,031 | N/D |
Avec Windows ML, le NUC 16 Pro obtient un score de 156 pour le CPU et de 413 pour le GPU, soit respectivement 12 % et 11 % de plus que le Yoga Mini, 2.2 fois le score GPU du PN55 (184) et 3.1 fois celui du NUC 14 Pro (135). Le passage à OpenVINO fait grimper le score GPU à 591 et révèle un score NPU de 1 259, soit 2.1 fois le meilleur résultat GPU et 4 % de plus que les 1 205 du Yoga Mini. Le gain NPU est donc identique sur les deux systèmes 358H, le boîtier ASUS ajoutant son habituel avantage de quelques pourcents.
Le score de 2 031 obtenu par le NPU Ryzen AI du PN55 est supérieur de 61 % à celui du NPU Intel (1 259), mais ce résultat a été obtenu avec une précision entière contre float16 pour Intel. L’interprétation correcte est donc que les deux NPU sont de loin les plus rapides de leur catégorie respective pour ce type de modèle, et que la solution AMD obtient un score supérieur lorsque la charge de travail est quantifiée.
Génération de texte par IA Procyon
Le test de génération de texte par IA de Procyon exécute quatre modèles de langage locaux (Phi, Mistral, Llama 3 et Llama 2) via le moteur d'inférence adapté au matériel et attribue un score global à chacun, ainsi que le temps d'affichage du premier jeton et le nombre de jetons produits par seconde. Le score d'UL prend en compte ces deux paramètres ; par conséquent, un appareil qui répond rapidement et dont le débit est constant obtient un bon score même si son débit brut de jetons est modeste.
Nous avons exécuté le NUC 16 Pro sur le GPU et le NPU via OpenVINO, et le PN55 sur le GPU via ONNX Runtime avec DirectML, seul moteur capable de gérer les quatre modèles sur cette plateforme. Le Yoga Mini n'a pas été inclus dans ce test.
| Génération de texte par IA Procyon | ASUS NUC 16 Pro GPU (OpenVINO) | ASUS NUC 16 Pro NPU (OpenVINO) | ASUS ExpertCenter PN55 GPU (ONNX DirectML) |
|---|---|---|---|
| Phi | |||
| Score | 1,970 | 852 | 332 |
| Délai d'apparition du premier jeton (s) | 0.305 | 1.097 | 6.152 |
| Jetons de sortie/s | 46.24 | 31.04 | 26.54 |
| Mistral | |||
| Score | 1,884 | 590 | 289 |
| Délai d'apparition du premier jeton (s) | 0.350 | 2.627 | 8.930 |
| Jetons de sortie/s | 27.27 | 20.05 | 16.32 |
| Llama 3 | |||
| Score | 1,819 | 622 | 259 |
| Délai d'apparition du premier jeton (s) | 0.322 | 1.889 | 8.384 |
| Jetons de sortie/s | 26.18 | 17.99 | 13.87 |
| Llama 2 | |||
| Score | 1,821 | 541 | 296 |
| Délai d'apparition du premier jeton (s) | 0.618 | 4.532 | 13.670 |
| Jetons de sortie/s | 15.14 | 9.82 | 8.88 |
Sur l'Arc B390, le NUC 16 Pro obtient un score de 1 970 sur Phi avec un premier jeton de 0.305 seconde et 46.24 jetons par seconde, tandis que les trois modèles plus grands se situent entre 1 819 et 1 884 avec des premiers jetons inférieurs à 0.62 seconde et une production allant de 27.27 jetons par seconde sur Mistral à 15.14 sur Llama 2.
Le chemin NPU achève chaque modèle, mais obtient un score inférieur à la moitié de celui du GPU sur chacun d'eux : 852 sur Phi, avec des premiers jetons de 1.1 à 4.5 secondes et un taux de jetons des deux tiers aux trois quarts du GPU ; sur cette puce, le NPU est l'option silencieuse et à faible consommation pour les LLM locaux, et le GPU est l'option rapide.
Les performances du PN55 sont plus proches que ne le suggèrent ses scores : 26.54 jetons par seconde sur Phi représentent 57 % du débit du GPU du NUC, et 8.88 sur Llama 2, 59 %, ce qui reflète l’écart de bande passante mémoire entre la LPDDR5X-8533 et la DDR5-5600. L’écart important des scores s’explique par le temps d’affichage du premier jeton : 6.2 secondes sur Phi et 13.7 secondes sur Llama 2, soit 20 à 25 fois plus long que sur le NUC. Ce temps correspond au coût de traitement immédiat du chemin DirectML sur ce GPU.
Lors de notre test en décembre dernier, le HP EliteDesk 8 Mini G1a, équipé de la même carte graphique Radeon 860M, affichait un temps d'affichage du premier jeton de 7.7 secondes sur Phi. Ce comportement est donc constant sur les deux systèmes AMD testés. Pour un assistant interactif, ce délai d'affichage est crucial pour l'utilisateur et constitue la raison principale de privilégier un ordinateur Intel pour les tâches LLM locales.
Tests de performance de jeux 3DMark
Les tests de jeu de 3DMark soumettent la carte mère Arc B390 à des charges de travail de rendu à différentes résolutions et avec différents niveaux de fonctionnalités. Night Raid et Wild Life sont conçus pour les GPU intégrés et mobiles ; Fire Strike est un test DirectX 11 en 1080p ; Time Spy passe à DirectX 12 en 1440p ; Solar Bay ajoute le ray tracing sur une charge de travail plus légère ; et Steel Nomad, Port Royal et Speed Way sont les tests DirectX 12 et de ray tracing les plus exigeants, conçus pour les cartes graphiques dédiées.
Pour un GPU intégré, les tests les plus exigeants mettent surtout en évidence l'écart avec le matériel dédié, tandis que les tests moins intensifs indiquent les performances permettant de jouer à des jeux de manière fluide. Le PN55 n'a pas été testé avec Night Raid, et le NUC 14 Pro n'a pas été testé avec Night Raid ni avec Wild Life.
| 3DMark (plus le score est élevé, mieux c'est) | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | Centre d'expertise ASUS PN55 | ASUS NUC14 Pro | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| Raid de nuit | 49,434 | 45,900 | N/D | N/D | N/D |
| Faune | 44,129 | 42,152 | 17,671 | N/D | 19,996 |
| Grève de feu | 14,980 | 14,076 | 6,714 | 6,591 | 9,949 |
| Graphismes/Physique de Fire Strike | 17,715/30,934 | 16,841/26,944 | 7,398/29,522 | 7,137/28,289 | 10,615/25,253 |
| Spy Time | 7,697 | 7,308 | 3,135 | 3,643 | 4,014 |
| Time Spy Graphismes / Processeur | 7,085/15,082 | 6,774/13,225 | 2,784/11,046 | 3,269/10,403 | 3,590/12,141 |
| Baie solaire | 26,979 | 27,236 | 12,456 | 11,630 | 21,561 |
| Nomade d'acier | 1,628 | 1,595 | 573 | 611 | 1,042 |
| Port-Royal | 4,213 | 4,091 | 1,409 | 1,429 | 1,520 |
| Voie de vitesse | 925 | 975 | 419 | 335 | 324 |
Le NUC 16 Pro et le Yoga Mini se disputent les premières places à quelques pourcents près sur tous les tests graphiques, ce qui est normal pour des cartes graphiques identiques. Le NUC domine le test Time Spy avec 7 085 points contre 6 774, le test Fire Strike avec 17 715 points, et les tests Wild Life et Port Royal avec 3 à 5 % d'avance. Le Yoga Mini prend l'avantage sur Solar Bay (1 %) et Speed Way (5 %). Face au PN55, la carte mère Arc B390 affiche un score 2.5 fois supérieur à celui de la Radeon 860M sur Time Spy, 2.4 fois supérieur sur Fire Strike, 2.5 fois supérieur sur Wild Life, 2.2 fois supérieur sur Solar Bay et 3 fois supérieur sur Port Royal.
Le GPU Adreno du QN10 se situe entre celui du Yoga Mini et celui du PN55 : le NUC le surpasse de 67 % sur le test Fire Strike, de 97 % sur le test Time Spy et de 2.8 fois sur le test Port Royal. Le GPU Arc, plus ancien, du NUC 14 Pro affiche des performances similaires à celles du PN55. Les scores du processeur sont également à l'avantage du NUC. Avec 30 934 points sur le test Fire Strike Physics, il obtient 15 % de plus que le Yoga Mini et le meilleur score du groupe. Enfin, son score de 15 082 sur le test Time Spy est supérieur de 14 % à celui du Yoga Mini et de 37 % à celui du PN55.
Steel Nomad (1 628) et Speed Way (925) sont encore loin d'exploiter une carte graphique dédiée ; il s'agit donc d'un système 1080p pour les titres récents avec des paramètres graphiques réduits. Night Raid (49 434) et Wild Life (44 129) montrent que les jeux plus anciens et moins gourmands en ressources fonctionnent correctement.
SPECviewperf 15
SPECviewperf 15 est la référence du secteur pour la mesure des performances graphiques professionnelles. Il reproduit les charges de travail enregistrées avec 3ds Max, Blender, CATIA, Creo, Maya, Siemens NX, SolidWorks, Unreal Engine et Enscape, ainsi qu'avec des ensembles de vues dédiés à la visualisation énergétique et médicale, et indique le nombre d'images par seconde pour chaque application. Les résultats sont comparables uniquement entre exécutions réalisées à la même résolution.
Nous avons testé les deux systèmes ASUS en 4K, ce qui représente une charge plus importante que le 1080p utilisé pour le Yoga Mini ; par conséquent, le Yoga Mini n’est pas inclus dans ce tableau et ces chiffres ne doivent pas être comparés à ce test.
| SPECviewperf 15 (4K, plus la valeur est élevée, mieux c'est) | ASUS NUC16 Pro | Centre d'expertise ASUS PN55 |
|---|---|---|
| 3dsmax-08 | 11.87 | 10.25 |
| mélangeur-01 | 12.33 | 6.91 |
| catia-07 | 8.25 | 9.07 |
| créo-04 | 24.55 | 25.68 |
| énergie-04 | 6.30 | 9.06 |
| évasion-01 | 4.03 | DNF |
| maya-07 | 33.90 | 18.29 |
| médical-04 | 9.72 | 16.40 |
| snx-05 | 42.68 | 36.84 |
| solidworks-08 | 19.69 | 15.95 |
| unreal_engine-01 | 30.62 | 15.95 |
En 4K, l'Arc B390 surpasse largement la Radeon 860M sur les configurations DCC et moteurs de jeu : 33.90 images par seconde pour maya-07 contre 18.29, 30.62 pour unreal_engine-01 contre 15.95 et 12.33 pour blender-01 contre 6.91, soit une avance de 78 % à 92 %. Les performances sont plus serrées sur les configurations CAO : le NUC devance de 23 % sur solidworks-08 et de 16 % sur snx-05, tandis que le PN55 est légèrement en tête sur creo-04 et catia-07.
Le PN55 surpasse largement les deux jeux de données volumétriques : medical-04 (16.40 contre 9.72) et energy-04 (9.06 contre 6.30). Ces jeux de données sollicitent fortement la bande passante mémoire et le processeur AMD y a également obtenu de bons résultats. Le jeu de données enscape-01 n'a pas permis d'obtenir de score sur le PN55. En 4K, ces résultats ne correspondent pas à une station de travail CAO confortable ; en 1080p, où le Yoga Mini a obtenu un score de 80.28 sur maya-07, le même GPU constitue un système utilisable pour une utilisation légère avec une interface graphique.
Station de travail SPEC 4
SPECworkstation 4 est le test le plus complet de notre suite. Il exécute plus de 50 charges de travail issues d'applications professionnelles et les organise en scores de sous-systèmes matériels (CPU, carte graphique, accélérateur et stockage) et en scores sectoriels (IA et apprentissage automatique, énergie, services financiers, sciences de la vie, médias et divertissement, conception de produits, productivité et développement). Chaque score est un ratio par rapport à une station de travail de référence. Les NUC 16 Pro et PN55 ont exécuté avec succès les 23 charges de travail ; sur le Yoga Mini, la charge de travail Octave a échoué, empêchant ainsi le calcul des scores de son sous-système CPU et de son score de productivité et développement.
| SPECworkstation 4 (ratio SPEC, plus élevé est meilleur) | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | Centre d'expertise ASUS PN55 |
|---|---|---|---|
| Sous-systèmes matériels | |||
| Processeur | 1.42 | DNF | 1.08 |
| Les éléments graphiques | 1.80 | 1.60 | 2.04 |
| Accélérateur | 2.37 | 2.25 | 1.96 |
| Stockage | 1.97 | 1.11 | 1.06 |
| Secteurs verticaux de l'industrie | |||
| AI et apprentissage automatique | 1.52 | 1.44 | 1.29 |
| Energie | 1.52 | 1.34 | 1.17 |
| Services financiers | 1.12 | 1.01 | 1.03 |
| Sciences de la vie | 1.71 | 1.42 | 1.29 |
| Médias et divertissement | 1.67 | 1.40 | 1.30 |
| Conception des produits: | 1.81 | 1.52 | 1.32 |
| Productivité et développement | 1.25 | DNF | 1.00 |
Le NUC 16 Pro surpasse le Yoga Mini sur tous les points communs : graphismes (1.80 contre 1.60), accélération (2.37 contre 2.25) et stockage (1.97 contre 1.11), la différence étant principalement due au disque dur Gen5. Dans les secteurs d'activité, les écarts varient de 6 % pour l'IA et l'apprentissage automatique à 19-20 % pour les sciences de la vie, les médias et le divertissement, et la conception de produits, qui correspondent à des charges de travail multicœurs soutenues. Le score du sous-système CPU (1.42) est quant à lui supérieur de 31 % à celui du PN55 (1.08).
Le PN55 prend l'avantage sur le NUC avec un score de 2.04 en graphismes, contre 1.80 pour le NUC, grâce à sa performance lors du test d'affichage graphique. Il se rapproche ainsi du Yoga Mini dans le domaine des services financiers. Pour tous les autres aspects, le NUC surpasse le système AMD de 10 % à 35 %. Le test OpenFOAM a affiché un ratio de 7.93 sur le NUC et de 4.93 sur le PN55, nettement supérieur à celui de tous les autres tests sur les deux systèmes. Ce résultat est caractéristique de la comparaison avec le système de référence SPEC et ne doit pas être pris en compte.
Performances de stockage
Nous mesurons le stockage de deux manières, en commençant par le test 3DMark Storage, qui reproduit les chargements, installations, sauvegardes et enregistrements de jeux et fournit un score unique reflétant les accès variés et intermittents d'une utilisation quotidienne. Le test Blackmagic Disk Speed Test est un test séquentiel simple qui indique les débits de lecture et d'écriture maximaux en mégaoctets par seconde. Le NUC 16 Pro est livré avec un disque dur Samsung PM9E1 de 1 To dans son port PCIe 5.0, un composant de 5e génération (Gen5) dans une catégorie où les disques de 4e génération (Gen4) sont la norme.
| Stockage | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | Centre d'expertise ASUS PN55 | ASUS NUC14 Pro | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| Stockage 3DMark | 3,391 | 2,540 | 2,471 | 1,887 | 2,393 |
| Écriture Blackmagic (Mo/s) | 9,863.2 | 5,151.1 | 4,518.4 | N/D | N/D |
| Lecture Blackmagic (Mo/s) | 9,505.2 | 5,276.6 | 4,903.6 | N/D | N/D |
Le PM9E1 obtient un score de 3 391 au test 3DMark Storage, soit 34 % de plus que le disque KIOXIA Gen4 du Yoga Mini, 37 % de plus que le Micron 2500 du PN55 et 80 % de plus que le NUC 14 Pro. Les performances séquentielles illustrent clairement l'écart entre les générations : 9 863 Mo/s en écriture et 9 505 Mo/s en lecture contre respectivement 5 151 et 5 277 Mo/s pour le Yoga Mini et 4 518 et 4 904 Mo/s pour le PN55. Le disque du NUC transfère donc les fichiers volumineux environ deux fois plus vite que les deux systèmes Gen4. La moyenne des traces 3DMark, à 570 Mo/s en 52 microsecondes, surpasse également les 425 Mo/s en 73 microsecondes du PN55.
Conclusion
L'ASUS NUC 16 Pro répond à la question soulevée par le Yoga Mini : avec le même processeur Core Ultra X7 358H et la même carte mère Arc B390, un TDP de 65 W, une alimentation de 150 W et un système de ventilation adapté à un châssis 5×4, il affiche des performances supérieures de 5 à 15 % à celles du Yoga Mini sur les tests multicœurs et de charge soutenue. Deux fois plus de mémoire et un SSD Gen5 font le reste. Sur Geekbench multicœur, il obtient 9 % de performances supplémentaires (18 388), sur Cinebench multithread, 6 % de plus (4 741 avec un facteur d'échelle de 9.34), 15 % de plus sur 3DMark CPU Profile (avec le nombre maximal de threads) et 26 % de plus sur la scène Junkshop de Blender (pour le GPU). Enfin, tous les tests graphiques présentent des écarts inférieurs à 5 %.
Face au PN55 d'ASUS , le NUC affiche des performances étonnamment favorables. Le Ryzen AI 7 450 domine le test y-cruncher sur tous les fronts et se défend bien sur 7-Zip. Le profil CPU, peu sollicité, fonctionne parfaitement, et son NPU obtient de meilleurs scores en vision par ordinateur Procyon avec une précision entière. Tout ce qui sollicite le GPU est au moins deux fois plus rapide sur le NUC : Time Spy Graphics (2.5x), LuxMark (1.8x à 2x), Blender GPU (5.5x à 6x), Stable Diffusion 1.5 (3x à 4x), et le premier jeton LLM local est traité en un tiers de seconde, contre six à quatorze secondes pour le PN55.
Les compromis sont l'absence de prise casque, la mémoire soudée sur la configuration LPDDR5X et un prix qui, à 2 699 $ pour le système Gen4 32 Go et 1 To proposé par B&H, offre un excellent rapport qualité-prix ; la configuration 64 Go que nous avons testée n'est pas encore disponible aux États-Unis. Le processeur Snapdragon Ascent QN10 reste le choix le plus performant dans cette catégorie, avec 31 % d'avance sur Geekbench multicœur et 43 % sur Blender CPU, pour les applications fonctionnant sur architecture Arm.
Pour un poste de travail professionnel ou périphérique nécessitant deux ports 2.5 GbE, deux emplacements M.2, un SSD Gen5 et le GPU intégré le plus puissant de sa catégorie (mini PC), avec une garantie de trois ans et un support VESA inclus, le NUC 16 Pro est le système 358H le plus complet que nous ayons testé, et celui qui tire le meilleur parti de la puce.
Classement général : L’ASUS NUC 16 Pro occupe la première place de notre classement des meilleurs mini-PC.
Amazon