La Dell Pro Precision 7 16 est la station de travail mobile 16 pouces haut de gamme de la gamme Pro Precision actuelle de Dell. Notre modèle de test est doté d'une carte graphique nettement plus puissante que la Dell 5 16 Intel testée en parallèle. Il associe un processeur Intel Core Ultra 9 386H série 3 (Panther Lake) à 16 cœurs avec un NPU de 50 TOPS, une carte graphique NVIDIA RTX PRO 3000 Blackwell, 12 Go de GDDR7, 64 Go de LPDDR5x à 8 533 MT/s et deux SSD Gen5 de 1 To en RAID 0. L'écran est un OLED Tandem UHD+ tactile de 16 pouces avec un taux de rafraîchissement variable de 120 Hz et une résolution de 3 840 x 2 400 pixels. Lors de nos tests, le GPU dédié a rendu la scène Blender Monster à 1 555,53 échantillons par minute, soit environ 2.7 fois plus que le GPU intégré Arc Pro B390 du modèle Intel 5 16s. Par ailleurs, cette même configuration a enregistré l'autonomie la plus courte de tous les ordinateurs portables Pro Precision que nous avons testés.
Comparé au Pro Precision 5 16s Intel, le 7 16 sacrifie un peu de portabilité et d'autonomie au profit de performances graphiques nettement supérieures et de fonctionnalités haut de gamme. Notre configuration inclut une RTX PRO 3000, une batterie de 96 Wh, un adaptateur secteur de 165 W, un second emplacement pour disque dur Gen5 et deux ports Thunderbolt 5 en plus du Thunderbolt 4. Il est parfaitement adapté aux ingénieurs, concepteurs, spécialistes de la visualisation, professionnels de la vidéo et autres utilisateurs dont les applications tirent parti d'une carte graphique NVIDIA dédiée. Le 7 16 est également doté d'un grand pavé tactile haptique, ce qui le distingue immédiatement du clavier du 5 16s.
La RTX PRO 3000 Blackwell est la carte graphique professionnelle mobile de la génération NVIDIA Blackwell. Dotée de 12 Go de GDDR7 et de pilotes certifiés pour les applications professionnelles, elle est associée au NPU 50 TOPS du Core Ultra 9 386H. Ce système peut exécuter des tâches d'IA locales sur le CPU, le GPU dédié ou l'accélérateur dédié, et nos tests Procyon couvrent ces trois configurations. Ils incluent également les performances graphiques professionnelles, le rendu, la création de contenu, le stockage et l'autonomie.
Le Dell Pro Precision 7 16 est proposé à partir de 3 293 $, tandis que la configuration matérielle de notre modèle de test coûte environ 8 245 $. Le configurateur public de Dell ne nous permet pas actuellement de reproduire exactement la configuration RAID 0 à deux disques Gen5, même si la configuration équivalente à un seul disque est affichée à 7 795 $ dans notre article. En appliquant la même différence de prix de 440 $ pour le second SSD Gen5, le prix du modèle livré correspond à ce montant. Les acheteurs professionnels peuvent bénéficier de tarifs différents via des accords de compte et des achats en volume ; le prix unitaire affiché sur Dell.com est donc à considérer comme une référence. Le système est disponible dès maintenant sur la page produit Dell Pro Precision 7 Series 16.
Spécifications du Dell Pro Precision 7 16
| Spécifications | Dell Pro Precision 7 16 (PW716260) |
|---|---|
| Modèle | Dell Pro Precision Série 7 16 (PW716260) |
| Processeur | Processeur Intel Core Ultra 9 386H vPro Enterprise (série 3), 16 cœurs / 16 threads, jusqu'à 4.9 GHz, NPU 50 TOPS |
| Les éléments graphiques | NVIDIA RTX PRO 3000 Blackwell, 12 Go GDDR7 |
| Mémoire | 64 Go LPDDR5x, 8533 MT/s, double canal, intégrée, non-ECC |
| Stockage | Deux SSD Gen5 compatibles SED de 1 To en RAID 0 |
| Écran | Écran OLED tandem UHD+ 16 pouces (3840 x 2400), tactile, 120 Hz VRR, 500 nits, 100 % DCI-P3, VESA DisplayHDR True Black 1000, antireflet |
| Caméra | Appareil photo 8 MP HDR RGB + IR avec détection de présence de l'utilisateur et ExpressSign-In |
| Sans-fil | Intel Wi-Fi 7 BE211 2×2, Bluetooth 6.0 |
| Clavier | Résistant aux éclaboussures et sans treillis, avec rétroéclairage mini-LED |
| Sécurité | TPM 2.0, FIPS 140-3, certification TCG, cryptographie post-quantique, détection d'intrusion dans le châssis, stockage SED, reconnaissance faciale Windows Hello |
| expert | Batterie à 6 cellules, 96 Wh, longue durée de vie |
| Tuning Moteur | Adaptateur secteur USB-C 165 W |
| Ports | Deux ports Thunderbolt 5, un port Thunderbolt 4, un port HDMI 2.1, une prise casque et un lecteur de carte SD |
| Système d'exploitation | Windows 11 Pro, PC Copilot+ |
| Châssis | Aluminium et magnésium, magnétite |
| Systems Management | Intel vPro Entreprise |
| Certifications | Certification ENERGY STAR, EPEAT Or avec Climate+, TCO Certified |
| Garantie | 36 mois d'assistance ProSupport avec intervention sur site le jour ouvrable suivant après diagnostic à distance |
| Tarifs et Prix | Prix de base : 3 293 $ / environ 8 245 $ avec les frais de livraison |
Construire et concevoir
Le Dell Pro Precision 7 16 présente un design nettement plus robuste que les modèles de la série 5, avec une construction en aluminium et magnésium et la finition Magnetite foncée de Dell. Notre configuration reste relativement portable pour une station de travail de 16 pouces équipée d'une carte graphique RTX PRO 3000 et d'une batterie de 96 Wh, Dell annonçant un poids de départ de 4.78 kg. La configuration OLED mesure 13.93 x 9.46 cm et son épaisseur varie de 0.80 à 0.83 cm. Comparé au Pro Precision 5 16, les différences sont flagrantes : le 7 16 abandonne le pavé numérique au profit d'un clavier central, d'un grand pavé tactile haptique et de grilles de haut-parleurs de chaque côté du châssis.
Le clavier arbore la conception sans grille de Dell avec rétroéclairage mini-LED, et sa disposition centrée tire pleinement parti du châssis plus large de 16 pouces. L'absence de pavé numérique confère au clavier principal et au pavé tactile une position plus symétrique face à l'écran, tandis que les larges grilles de haut-parleurs occupent l'espace de chaque côté. Dell utilise deux woofers de 2.5 W et deux tweeters de 2.5 W pour une puissance de crête totale de 10 W, une configuration audio bien plus performante que le système stéréo de base du 5 16s. Le clavier intègre également la touche Copilot dédiée, présente sur toute la gamme professionnelle actuelle de Dell.
Sous le clavier se trouve l'une des caractéristiques les plus distinctives du Pro Precision 7 16 : un grand pavé tactile haptique qui occupe une grande partie du repose-poignets. Au lieu d'utiliser le mécanisme à charnière d'un pavé tactile classique, la réponse au clic est générée électroniquement, ce qui permet à la surface d'offrir une réactivité similaire sur une zone beaucoup plus étendue. Combiné à la disposition centrée du clavier, cela confère au 7 16 une sensation sensiblement différente des systèmes Pro Precision 5 que nous avons testés.
Dell équipe le Precision 7 16 d'une caméra HDR RGB et infrarouge de 8 mégapixels située au-dessus de l'écran. La détection de présence de l'utilisateur et ExpressSign-In permettent le verrouillage automatique de Windows et la connexion à l'ordinateur. La caméra prend en charge la reconnaissance faciale Windows Hello et est associée à deux microphones matriciels. Cependant, cette configuration ne comprend pas de cache physique pour la confidentialité.
L'écran OLED Tandem de 16 pouces représente une amélioration significative par rapport aux dalles IPS des systèmes Pro Precision 5, notamment pour les créateurs et autres utilisateurs travaillant avec du contenu visuel haute résolution. Notre configuration offre une résolution de 3840 x 2400, une fréquence de rafraîchissement variable de 120 Hz, une luminosité de 500 nits, une couverture DCI-P3 de 100 %, un traitement antireflet et la certification VESA DisplayHDR True Black 1000. L'association d'une résolution de type 4K et d'un format 16:10 offre aux applications une large zone de travail, tandis que la fréquence de rafraîchissement de 120 Hz assure une fluidité nettement supérieure lors du défilement, du déplacement des fenêtres et du mouvement du curseur par rapport à un écran classique de station de travail à 60 Hz. La technologie OLED offre également des noirs très profonds et un contraste élevé, particulièrement utiles pour le traitement de contenus HDR, de photographies et autres contenus sensibles aux couleurs.
Notre configuration OLED est également tactile, ce qui s'avère particulièrement efficace sur un écran de cette taille pour une navigation rapide, la sélection d'éléments ou le défilement de contenu visuel. La charnière classique à clapet limite l'utilisation du système pour une saisie prolongée au stylet, contrairement à un ordinateur convertible, car l'écran ne peut pas se replier complètement contre le clavier. Cependant, pour une interaction directe occasionnelle, la présence d'une fonction tactile sur un écran de station de travail de 16 pouces constitue un atout précieux, notamment grâce à la haute résolution de l'écran OLED.
Côté connectique, le côté droit comprend un lecteur de carte SD standard, un port Thunderbolt 4 USB-C, une prise casque 3.5 mm et un emplacement pour verrou Kensington. La présence de deux ports Thunderbolt 5 et d'un troisième port Thunderbolt 4 confère au 7 16 une connectivité USB-C particulièrement performante, malgré l'absence de ports USB-A et Ethernet intégrés. Par conséquent, les utilisateurs de périphériques USB plus anciens ou de réseaux câblés devront se procurer un adaptateur ou une station d'accueil, ce qui constitue une différence majeure avec le Pro Precision 5 16s et sa connectique plus complète.
Sur le côté gauche, la connectivité est principalement axée sur Thunderbolt, avec une sortie HDMI 2.1 et deux ports USB-C Thunderbolt 5. Ces connexions Thunderbolt 5 prennent en charge l'alimentation et DisplayPort 2.1, avec une bande passante pouvant atteindre 120 Gbit/s pour les périphériques compatibles, offrant ainsi au MacBook Pro 7 16 une bande passante d'E/S externes bien plus importante pour le stockage rapide, les stations d'accueil et les écrans haute résolution. Les deux ports sont positionnés à côté de la connexion HDMI, ce qui permet de regrouper la plupart des câbles d'écran et de station d'accueil du même côté.
Le dessous du Pro Precision 7 16 est doté d'une large grille d'aération à deux rangées alimentant le système de refroidissement à double ventilateur situé juste au-dessus. Les longs et étroits pieds en caoutchouc assurent un dégagement suffisant sous le châssis pour la circulation de l'air, tandis que le bord arrière offre un espace supplémentaire permettant au système de refroidissement d'évacuer la chaleur derrière l'écran. Dell a simplifié l'accès aux composants internes : le panneau inférieur est entièrement fixé par quatre vis T5 seulement. Une fois celles-ci retirées, le panneau peut être dégagé des encoches situées près des charnières et soulevé.
Ici, l'accès à la batterie de 96 Wh, aux deux emplacements SSD et au système de refroidissement à double ventilateur est direct. Notre configuration utilise deux SSD Gen5 de 1 To en RAID 0, SSD1 et SSD2 étant installés de part et d'autre de la carte mère. Dell considère la batterie, les SSD, les ventilateurs, la carte Wi-Fi et les haut-parleurs comme des composants remplaçables par l'utilisateur, tandis que le dissipateur thermique, les cartes d'E/S, l'écran, le pavé tactile et le clavier sont destinés à être réparés par un technicien. Les 64 Go de mémoire LPDDR5x sont intégrés à la carte mère ; la capacité de mémoire doit donc être sélectionnée lors de la commande du système.
Le Pro Precision 7 16 bénéficie d'un système de refroidissement bien plus performant que celui à ventilateur unique du 5 16, ce qui est justifié par la carte graphique RTX PRO 3000 et ses besoins énergétiques accrus. Deux grands ventilateurs occupent les coins arrière et fonctionnent de concert avec un large système de refroidissement recouvrant le processeur et la carte graphique, l'air chaud étant évacué à l'arrière du châssis. Les deux SSD sont situés en dehors de cette zone de refroidissement centrale et disposent de leurs propres caches, ce qui permet d'accéder facilement à chacun d'eux une fois le panneau inférieur retiré. La batterie de 96 Wh occupe la majeure partie de la partie inférieure, mais Dell a conservé un accès aisé au stockage, au système de refroidissement et aux autres composants remplaçables.
Dell Pro Precision 7 16 Performance
Notre modèle de test est équipé d'un processeur Intel Core Ultra 9 386H, d'une carte graphique NVIDIA RTX PRO 3000 Blackwell, de 64 Go de mémoire LPDDR5x à 8 533 MT/s et de deux SSD Gen5 de 1 To en RAID 0 sous Windows 11 Pro. Les tests de performances ont été effectués en mode d'alimentation « Performances maximales ». Pour les tests d'autonomie, nous avons configuré les systèmes en mode d'alimentation « Équilibré » et réglé la luminosité de l'écran à 50 %.
Pour les comparaisons, nous avons inclus le Dell Pro Precision 5 16s Intel (Core Ultra X9 388H, Arc Pro B390, 64 Go), le Dell Pro Precision 5 16s AMD (Ryzen AI 9 HX PRO 475, Radeon 890M, 64 Go) et le Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 (Core Ultra 7 366H, RTX PRO 1000, 64 Go) comme station de travail externe de référence.
PCMark 10
PCMark 10 mesure les performances générales du système pour les tâches quotidiennes telles que la navigation web, la visioconférence, les tableurs, la rédaction de texte, la retouche photo et le rendu. Le score global est complété par les sous-scores « Fonctionnalités essentielles », « Productivité » et « Création de contenu numérique », qui indiquent les points forts du système. Plus le score est élevé, meilleures sont les performances.
| PCMark 10 | Dell Pro Precision 7 16 | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 |
| Note globale | 8,901 | 9,994 | 8,627 | 9,083 |
| Essentiels | 9,671 | 12,106 | 10,744 | 10,686 |
| Productivité | 16,381 | 15,505 | 14,574 | 16,501 |
| Création de contenu numérique | 12,081 | 14,433 | 11,127 | 11,534 |
Le test PCMark 10 a révélé l'un des résultats les plus faibles du Pro Precision 7 16, avec un score global de 8 901, inférieur à celui du 5 16s Intel et du ThinkPad P14s Gen 7. Le test Essentials a obtenu 9 671, le score le plus bas des quatre systèmes, tandis que le test Productivity s'est avéré beaucoup plus proche, avec 16 381 points, contre 16 501 pour le ThinkPad. Ces tâches de productivité courantes n'exploitent pas pleinement le potentiel de la RTX PRO 3000, qui prend une importance considérable lors des tests axés sur le GPU.
Batterie PCMark 10 pour bureau moderne
Le test d'autonomie PCMark 10 Modern Office exécute en boucle des tâches bureautiques courantes jusqu'à ce que la batterie atteigne le seuil de décharge maximal, en mode Équilibré et avec une luminosité d'écran à 50 %. Ce test sollicite l'ensemble du système et non une simple simulation de consommation en veille ; il reflète donc fidèlement l'impact d'une journée complète d'utilisation productive sur la batterie. Une autonomie plus longue est préférable.
| Batterie de bureau moderne | Dell Pro Precision 7 16 | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 |
| Durée d'exécution (plus elle est élevée, mieux c'est) | 11 Heures 43 minutes | 24 Heures 43 minutes | 15 Heures 5 minutes | 15 Heures 52 minutes |
Voici la facture pour cette configuration. Onze heures et 43 minutes représentent l'autonomie la plus courte de tous les Pro Precision que nous avons testés, soit moins de la moitié des 24 heures et 43 minutes du 5 16s Intel, et ce malgré une batterie de 96 Wh contre 70 Wh pour la série 5. Une carte graphique dédiée, un écran OLED 4K à 120 Hz et deux disques Gen5 sont tous alimentés par la même batterie. L'autonomie tient tout de même une journée de travail, mais l'autonomie d'une journée entière, voire plus, est réservée à la série 5.
Geekbench 6
Geekbench 6 mesure les performances du processeur à l'aide d'une série de tâches courantes, avec des scores distincts pour les charges de travail monocœur et multicœur, ainsi que des scores de calcul GPU via OpenCL et Vulkan. Plus le score est élevé, meilleures sont les performances. Le test du processeur de notre unité de test a été signalé comme invalide par le système de détection de falsification du benchmark. Après vérification, nous avons considéré qu'il s'agissait d'un faux positif ; les scores sont donc indiqués ci-dessous.
| Geekbench 6 | Dell Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 (RTX PRO 1000) |
| Processeur monocœur | 2,915 | 2,969 | 2,854 | 2,808 |
| Processeur multicœur | 17,280 | 17,401 | 14,169 | 16,319 |
| GPU OpenCL | 131,492 | 57,998 | 37,520 | 87,537 |
| GPU Vulkan | 104,344 | 63,015 | 53,969 | 73,204 |
Les deux Intel Precision sont pratiquement à égalité au niveau du processeur, l'Intel 5 16s prenant une légère avance avec 2 969 et 17 401 points contre 2 915 et 17 280. Tout ce qui les différencie se situe au niveau du GPU, où la RTX PRO 3000 obtient 131 492 points en OpenCL, soit 2.3 fois plus que l'Arc Pro B390 et 50 % de plus que la RTX PRO 1000 du ThinkPad.
Geekbench 7
Geekbench 7 rejoint la suite de tests aux côtés de Geekbench 6, à mesure que les données de comparaison s'accumulent. Ses scores CPU sont calibrés par rapport à une valeur de référence de 2 500, établie par l'AMD Ryzen 7700, tandis que ses scores GPU sont calibrés par rapport à une valeur de référence de 100 000, établie par la NVIDIA GeForce RTX 4060. Plus le score est élevé, meilleures sont les performances ; un score deux fois supérieur indique des performances deux fois supérieures. Étant donné que Geekbench 7 utilise de nouvelles charges de travail et de nouvelles valeurs de référence, ses scores ne sont pas comparables à ceux de Geekbench 6.
| Geekbench 7 | Dell Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 (RTX PRO 1000) |
| Processeur monocœur | 2,652 | 2,733 | 2,659 | 2,533 |
| Processeur multicœur | 18,648 | 18,965 | 16,641 | 17,651 |
| GPU OpenCL | 96,919 | 54,247 | 31,874 | 75,340 |
| GPU Vulkan | 104,229 | 47,436 | * | 70,067 |
| GPUCUDA | 174,559 | N/D | N/D | 114,469 |
Geekbench 7 confirme cette tendance. La 386H est légèrement en retrait par rapport à sa sœur, la 516s, sur les deux critères CPU, mais domine tous les critères GPU, atteignant un score de 174 559 en CUDA contre 114 469 pour la RTX PRO 1000. Aucun des deux systèmes intégrés ne prend en charge CUDA, ce qui constitue un argument de poids en faveur de cette carte.
Cinebench 2026
Cinebench 2026 est la version actuelle de la gamme Cinebench et la seule que nous présentons ici. Il teste les performances du processeur et de la carte graphique à l'aide du moteur de rendu Redshift de Maxon. Basé sur le code source le plus récent de Cinema 4D 2026, il est conçu pour évaluer la stabilité d'une machine sous forte charge processeur, la capacité du système de refroidissement d'un ordinateur portable à supporter des rendus prolongés et ses performances face à des tâches 3D exigeantes. Les modifications apportées au code et au compilateur ayant accéléré le rendu des scènes, les scores de Cinebench 2026 utilisent une plage ajustée et ne doivent pas être comparés à ceux des versions précédentes. Son test GPU est compatible avec le matériel NVIDIA et AMD actuel, mais pas encore avec les cartes graphiques intégrées Intel. Les résultats du processeur obtenus sur notre machine de test ont été confirmés par un second test.
| Cinebench 2026 | Dell Pro Precision 7 16 | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 |
| Processeur à thread unique | 518 | 535 | 471 | 502 |
| Processeur multithread | 3,873 | 4,618 | 4,767 | 4,492 |
| GPU | 51,517 | N/D | 5,667 | 34,437 |
Le résultat du GPU est le plus marquant : 51 517 pour la Radeon 890M contre 5 667, la carte mère Arc Pro B390 n'ayant pas pu exécuter le test. Côté CPU, les performances sont moins bonnes. Avec 518 points en monocœur, elle se situe en milieu de classement, tandis que son score multicœur de 3 873 est le plus faible des quatre, 16 % inférieur aux 5 16 d'Intel sur un processeur comparable à 16 cœurs et 16 threads. Nous avons répété le test et obtenu le même résultat.
Compression à 7 zips
Le test 7-Zip intégré mesure la vitesse à laquelle le processeur peut compresser et décompresser des données à l'aide de plusieurs threads, avec un dictionnaire de 128 Mo et dix passes. La décompression est généralement proportionnelle au nombre de threads, tandis que la compression dépend de la latence mémoire ; les deux mesures donnent donc souvent des résultats différents. Un score GIPS plus élevé est préférable.
| 7-Zip 24.09 (GIPS) | Dell Pro Precision 7 16 | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 |
| Compression | 96.202 | 96.281 | 85.627 | 90.364 |
| Décompression | 95.896 | 97.246 | 117.863 | 90.526 |
| Note totale | 96.049 | 96.764 | 101.745 | 90.445 |
Les performances en compression étaient quasiment identiques pour les deux Intel Precision, le 7 16 atteignant 96.202 GIPS contre 96.281 GIPS pour le 5 16 Intel. En revanche, la décompression favorisait le système AMD à 24 cœurs, qui atteignait 117.863 GIPS et affichait le meilleur score total avec 101.745. Le 7 16 se classait deuxième au classement général avec 96.049, devant le ThinkPad mais derrière les systèmes Intel et AMD 5 16 en termes de performances globales.
croque-y
Le test y-cruncher mesure la vitesse à laquelle le processeur calcule un grand nombre de décimales de Pi, ce qui sollicite fortement le CPU et le sous-système mémoire. Simultanément, le BBP est exécuté pour extraire les décimales hexadécimales de Pi. Les résultats sont exprimés en secondes ; plus le temps est court, mieux c'est. L'unité AMD n'a pas pu effectuer les calculs de 5 et 10 milliards de décimales, car la mémoire réservée pour le GPU intégré réduit la quantité disponible en dessous du seuil requis pour ces tailles.
| y-cruncher (secondes, plus c'est court, mieux c'est) | Dell Pro Precision 7 16 | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 |
| Pi 1B | 31.557 | 26.422 | 22.840 | 26.685 |
| Pi 2.5B | 101.524 | 80.463 | 64.242 | 76.787 |
| Pi 5B | 226.255 | 183.822 | N/D | 172.994 |
| Pi 10B | 500.875 | 407.658 | N/D | 392.083 |
| Pi BBP 1B | 1.639 | 1.635 | 1.100 | 1.621 |
| Pi BBP 10B | 21.512 | 19.036 | 12.277 | 18.200 |
| Pi BBP 100B | 291.628 | 234.797 | 140.284 | 219.969 |
Le test y-cruncher révèle la plus grande perte de performances du processeur dans ce test. Le 7 16 est le plus lent des quatre à chaque calcul, avec un temps d'exécution de 500.875 secondes sur Pi 10B, contre 392.083 secondes pour le ThinkPad et 407.658 secondes pour le 5 16s Intel. Les tests BBP confirment exactement ces résultats. L'absence de composant GPU signifie que la carte graphique dédiée n'apporte aucune contribution, et le comportement à fréquence d'horloge soutenue reste donc incertain.
Mixeur
Le benchmark Blender mesure les performances de rendu à l'aide de trois scènes 3D différentes : Monstre, Boutique de bric-à-brac et Salle de classe. Les résultats sont exprimés en échantillons par minute ; un score élevé indique de meilleures performances. Les tests sont effectués sur le CPU et le GPU. Les scores n'étant pas comparables entre les versions de Blender, nous avons exclu les versions plus anciennes de la suite de tests et présentons ici les résultats de la version actuelle de Blender 5.2. Les valeurs GPU correspondent au processeur graphique le plus rapide de chaque système : la carte dédiée sur les deux systèmes NVIDIA et le GPU intégré sur les deux systèmes 5 16s.
| Blender 5.2 (échantillons/min) | Dell Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 (RTX PRO 1000) |
| GPU | ||||
| Monster | 1,555.53 | 572.84 | 123.00 | 922.95 |
| Brocanteur | 1,257.01 | 468.85 | 101.21 | 795.65 |
| Salle de classe | 1,000.62 | 420.48 | 82.84 | 625.62 |
| Processeur | ||||
| Monster | 137.49 | 138.88 | 130.86 | 131.08 |
| Brocanteur | 101.34 | 94.97 | 99.74 | 97.76 |
| Salle de classe | 69.26 | 65.39 | 74.18 | 68.45 |
Voilà à quoi sert cette carte. La RTX PRO 3000 affiche Monster à 1,555.53 7 échantillons par minute, soit 2.7 fois plus que l'Arc Pro B390 et 69 % plus que la RTX PRO 1000. Cet écart se maintient sur Junkshop et Classroom. Le rendu CPU est différent : les quatre cartes affichent des performances très proches. La 16 domine Junkshop avec 101.34 échantillons par minute, mais est devancée par le processeur AMD 24 cœurs sur Classroom.
LuxMark
LuxMark mesure les performances de calcul du GPU en effectuant le rendu de scènes complexes via OpenCL, basé sur LuxCoreRender. Les scènes « Nourriture » et « Hall » sont exécutées sur tous les périphériques OpenCL disponibles de chaque système. Ainsi, les systèmes mono-GPU sont évalués sur le GPU dédié, tandis que les systèmes bi-GPU utilisent simultanément les GPU dédié et intégré, comme indiqué dans les en-têtes de colonnes. Un score élevé est synonyme de meilleures performances.
| LuxMark v4 | Dell Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000 + iGPU) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 (RTX PRO 1000 + iGPU) |
| Hall d 'entrée | 19,300 | 3,505 | 2,058 | 11,342 |
| A manger | 7,624 | 1,713 | 1,034 | 4,103 |
LuxMark affiche les mêmes résultats. Avec 19 300 points, Hall obtient 5.5 fois le score de l'Arc Pro B390 et 70 % de plus que le ThinkPad. Food creuse encore l'écart, avec respectivement 4.5 et 86 % de plus. Ces écarts justifient l'utilisation de ce châssis pour tous les utilisateurs de moteurs de rendu OpenCL.
V-Ray
Chaos V-Ray mesure le débit de rendu par lancer de rayons, exprimé en vpaths (plus le nombre est élevé, meilleures sont les performances). Nous exécutons le moteur compatible CUDA sur chaque système afin que les résultats restent comparables à ceux des ordinateurs portables équipés uniquement d'une carte graphique intégrée. Sur les systèmes sans GPU dédié, ce chemin s'exécute sur la carte graphique intégrée, même si V-Ray indique le nom du processeur dans son champ « device ». Sur le matériel NVIDIA dédié, nous mesurons également le moteur RTX de V-Ray, qui exploite les cœurs de lancer de rayons de la carte et fait l'objet d'un rapport distinct.
| GPU V-Ray (vpaths) | Dell Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 (RTX PRO 1000) |
| Moteur CUDA | 2,469 | 946 | 1,039 | 1,568 |
| Moteur RTX | 3,891 | N/D | N/D | 2,589 |
V-Ray affiche un avantage significatif pour les deux systèmes dotés d'une carte graphique NVIDIA dédiée, notamment avec le moteur RTX. Le Pro Precision 7 16 a atteint 3 891 vpaths au test RTX, contre 2 589 pour la RTX PRO 1000, tandis que son score CUDA de 2 469 était supérieur de 57 % à celui du ThinkPad. Les systèmes intégrés ne peuvent utiliser que le chemin CUDA, et leurs performances sont inférieures à la moitié de celles du 7 16.
Profil de processeur 3DMark
Le test 3DMark CPU Profile mesure les performances du processeur à un nombre de cœurs constant, d'un seul cœur jusqu'au maximum disponible, et montre comment les performances évoluent avec l'augmentation du nombre de cœurs sollicités. Plus le score est élevé, meilleures sont les performances.
| Profil de processeur 3DMark | Dell Pro Precision 7 16 | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 |
| Nombre maximum de fils | 10,557 | 10,748 | 9,267 | 10,500 |
| Fils 8 | 5,996 | 6,818 | 6,573 | 6,550 |
| Fils 4 | 4,261 | 4,483 | 4,238 | 4,219 |
| 1 discussion | 1,185 | 1,210 | 1,178 | 1,165 |
Les trois systèmes Intel affichent des performances similaires (à 2 % près) avec le nombre maximal de cœurs, le 716 atteignant 10 557 points. Le résultat à huit cœurs est aberrant : avec 5 996 points, il s'agit du plus faible du groupe, de loin, même derrière le ThinkPad. En mono-cœur, les quatre systèmes sont à égalité (à moins de 4 % près).
Test de stockage 3DMark et de vitesse du disque Blackmagic
3DMark Storage évalue les performances d'un SSD lors de tâches liées aux jeux, comme le chargement de jeux, l'installation de logiciels, la sauvegarde de la progression et le déplacement de fichiers de jeu. Blackmagic Disk Speed Test mesure les vitesses de lecture et d'écriture séquentielles d'un SSD à l'aide de fichiers multimédias volumineux. Plus le résultat est élevé, meilleures sont les performances.
| Stockage | Dell Pro Precision 7 16 | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 |
| Stockage 3DMark | 2,189 | 2,804 | 2,325 | 3,094 |
| Écriture Blackmagic (Mo/s) | 7,387.8 | 7,660.2 | 5,070.5 | 8,262.3 |
| Lecture Blackmagic (Mo/s) | 6,776.2 | 8,418.1 | 5,071.2 | 8,511.5 |
Sur le papier, la configuration RAID 0 ne tient pas ses promesses. 3DMark Storage obtient un score de 2 189, le plus faible des quatre systèmes comparés, loin derrière le ThinkPad équipé d'un seul disque (3 094). De son côté, SPECworkstation attribue à Storage un score de 1.30, le deuxième plus faible. Les performances séquentielles sont meilleures en valeur absolue, avec des vitesses d'écriture Blackmagic de 7 387,8 Mo/s et de lecture de 6 776,2 Mo/s, même si elles restent inférieures à celles du 5 16s Intel et du ThinkPad équipés d'un seul disque. Ces résultats correspondent au comportement normal du RAID 0 et ne sont pas le signe d'un dysfonctionnement de la grappe. Les tests de stockage peu gourmands en ressources répartissent une file d'attente unique sur deux disques, ce qui engendre une surcharge sans augmenter le parallélisme. Les avantages du RAID 0 ne se manifestent que lorsque la demande augmente. Nous avons vérifié que la grappe est configurée et fonctionne comme prévu.
Comme toujours, nous avons testé le système tel qu'il a été livré. Celui-ci était configuré en RAID 0, un choix d'usine plutôt inhabituel. L'acheteur n'est toutefois pas obligé de conserver cette configuration. Les deux disques Gen5 peuvent être répartis en volumes distincts pour le système d'exploitation et les données, mis en miroir en RAID 1 pour la redondance, ou simplement utilisés comme disques indépendants. Plusieurs de ces configurations peuvent offrir de meilleures performances de stockage dans des scénarios similaires à ceux testés ici. Le hic ? Passer d'une configuration RAID 0 à une autre implique de réinstaller le système d'exploitation. Il est donc préférable de choisir la configuration de stockage au moment du déploiement, et non après la mise en service de la machine.
Test de vitesse Blackmagic RAW
Le test de vitesse Blackmagic RAW mesure le nombre d'images par seconde qu'un système peut décoder en vidéo Blackmagic RAW, aussi bien sur le processeur que sur la carte graphique. Les résultats 8K sont indiqués avec une compression de 12:1 ; plus le taux est élevé, meilleures sont les performances.
| Test de vitesse Blackmagic RAW | Dell Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 (RTX PRO 1000) |
| 8K 12:1 CPU (images/s) | 77 | 77 | 74 | 77 |
| GPU 8K 12:1 (images/s) | 137 | 87 | 49 | 96 |
Le décodage CPU est identique sur les trois systèmes Intel à 77 images par seconde. C'est au niveau du GPU que la carte se distingue, atteignant 137 images par seconde, soit 57 % de plus que l'Arc Pro B390 et 43 % de plus que la RTX PRO 1000.
IA vidéo topaze
Le test Topaz Video AI mesure les performances de mise à l'échelle vidéo par IA et d'interpolation d'images en images par seconde pour les différents modèles d'amélioration de l'application, ici exécutés en entrée 1080p (une résolution plus élevée étant préférable). Le modèle 16X Slowmo Aion n'a pas pu être exécuté sur notre appareil de test ni sur le 5 16s Intel, tandis que le 5 16s AMD l'a exécuté sans problème.
| IA vidéo Topaz (images/s) | Dell Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 (RTX PRO 1000) |
| Artemis 1X / 2X / 4X | 12.38 / 8.94 / 3.15 | 6.24 / 5.21 / 1.90 | 3.72 / 2.21 / 0.78 | 5.17 / 3.19 / 1.12 |
| Iris 1X / 2X / 4X | 13.06 / 7.49 / 2.32 | 5.29 / 3.19 / 0.96 | 4.91 / 2.72 / 0.92 | 5.91 / 3.12 / 1.01 |
| Proteus 1X / 2X / 4X | 12.06 / 8.60 / 2.66 | 6.45 / 6.09 / 2.47 | 3.99 / 2.70 / 1.18 | 4.78 / 3.14 / 1.05 |
| Gaia 1X / 2X / 4X | 3.73 / 2.66 / 2.02 | 3.30 / 2.26 / 1.51 | 1.87 / 1.34 / 0.96 | 1.62 / 1.13 / 0.79 |
| Nyx 1X / 2X | 3.59/3.08 | 1.56/1.57 | 1.87/1.53 | 2.40/2.09 |
| Hyperion HDR 1X | 15.58 | 3.23 | 11.48 | 14.56 |
| Ralenti 4X Apollo / APFast | 18.04/30.60 | 8.48/22.00 | 6.08/17.59 | 10.39/29.94 |
| Ralenti 16X Aion | DNF | DNF | 9.05 | N/D |
Le 7 16 surpasse tous les autres modèles produits, affichant des performances environ deux fois supérieures à celles du 5 16s Intel sur Artemis et Iris, et plus du double de celles du ThinkPad. Seul le modèle 16X Slowmo Aion manque à l'appel, sa production n'ayant pas abouti (même problème que celui constaté sur le 5 16s Intel).
Génération de texte UL Procyon AI
Le benchmark de génération de texte par IA de Procyon simplifie les tests de performance des modèles locaux (LLM) en proposant une méthode d'évaluation concise et cohérente. Il permet des tests répétés sur quatre modèles locaux (Phi, Mistral, Llama3 et Llama2) tout en minimisant la complexité des grands modèles et le nombre de variables. Développé en collaboration avec les leaders du matériel IA, il optimise l'utilisation des accélérateurs IA locaux pour fournir des évaluations de performance plus fiables et efficaces. Les quatre systèmes ont exécuté les modèles via ONNX Runtime avec DirectML sur leurs GPU.
| Génération de texte par IA Procyon | Dell Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 (RTX PRO 1000) |
| Phi | 2,244 | 893 | 434 | 1,618 |
| Mistral | 2,062 | 646 | 403 | 1,397 |
| Lama3 | 1,859 | 669 | 357 | 1,252 |
| Lama2 | 1,990 | 750 | 390 | DNF |
L'inférence LLM locale présente la plus grande marge en IA de ce test. Le 7 domine tous les autres modèles, avec un score de 2 16 au test Phi contre 893 pour l'Arc Pro B390, et conserve une avance de 39 % sur le ThinkPad au même test. Le ThinkPad n'a pas terminé le test Llama2,244.
Vision par ordinateur UL Procyon AI
Le benchmark Procyon AI Computer Vision mesure les performances d'inférence IA sur CPU, GPU et accélérateurs dédiés à l'aide d'une gamme de réseaux neuronaux. Il évalue des tâches telles que la classification d'images, la détection d'objets, la segmentation et la super-résolution avec des modèles comme MobileNet V3, Inception V4, YOLO V3, DeepLab V3, Real ESRGAN et ResNet 50. Les exécutions WinML utilisent le type float32 sur CPU et GPU, offrant ainsi une comparaison directe entre les différents fournisseurs. Nous exécutons également la suite Computer Vision 2 (plus récente) via le chemin natif de chaque fournisseur : OpenVINO en int8 sur les NPU Intel et en fp16 sur leurs iGPU, TensorRT en fp16 sur la RTX PRO 3000 et Ryzen AI sur le NPU AMD. Ces résultats sont présentés séparément car la précision et le temps d'exécution varient selon la plateforme. Un score élevé indique de meilleures performances.
| Vision par ordinateur Procyon AI (WinML) | Dell Pro Precision 7 16 | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 |
| Processeur | 122 | 143 | 114 | 134 |
| GPU | 553 | 410 | 245 | 426 |
| Procyon AI Computer Vision 2 (environnements d'exécution natifs) | Dell Pro Precision 7 16 | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 16s AMD |
| NPU (int8) | 1,614 | 1,630 | 1,189 |
| iGPU (fp16) | 837 | 1,529 | N/D |
| dGPU (TensorRT fp16) | 3,470 | N/D | N/D |
Le test WinML float32 place le 7-16 en dernière position pour le CPU (122) et en première position pour le GPU (553), soit 35 % de plus que l'Arc Pro B390 et 30 % de plus que le ThinkPad. En revanche, avec les environnements d'exécution natifs des constructeurs, la carte graphique dédiée surpasse largement les performances du processeur graphique intégré (3 470 avec TensorRT). Le résultat NPU de 1 614 est quasiment identique à celui du 5-16 Intel, ce qui est normal puisqu'ils utilisent le même moteur 50 TOPS. Quant au score de 837 obtenu avec la carte graphique intégrée, il reflète la taille inférieure du GPU intégré du 386H par rapport à celui de l'Arc Pro B390.
Génération d'images UL Procyon AI
Le benchmark Procyon AI Image Generation offre une méthode cohérente pour mesurer les performances d'inférence IA, des NPU basse consommation aux GPU haut de gamme, grâce à trois tests : Stable Diffusion XL FP16 pour les GPU haut de gamme, Stable Diffusion 1.5 FP16 pour les GPU de puissance moyenne et Stable Diffusion 1.5 INT8 pour les appareils basse consommation. Le benchmark utilise le chemin d'inférence optimal pour chaque plateforme : OpenVINO sur les systèmes Intel, le pipeline DirectML optimisé pour AMD sur les GPU Radeon et TensorRT sur les GPU NVIDIA. Le test INT8 utilise le modèle SD 1.5 quantifié d'Intel lorsqu'il est pris en charge ; le pipeline AMD ne propose pas d'exécution quantifiée comparable. Notre unité de test exécute cette suite de tests via TensorRT sur la RTX PRO 3000. Nouveauté de cette version : nous avons également exécuté la charge de travail INT8 sur le NPU Intel.
| Génération d'images par IA Procyon | Dell Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 (RTX PRO 1000) |
| SD 1.5 FP16 | 1,424 | 638 | 316 | 943 |
| SD 1.5 INT8 | 17,287 | 7,778 | 2,855 | 12,403 |
| SDXL FP16 | 1,273 | 738 | 200 | 765 |
| SD 1.5 INT8 NPU | 2,870 | 2,881 | N/D | N/D |
TensorRT domine tous les classements. La charge de travail INT8 obtient un score de 17 287, contre 12 403 pour le ThinkPad et 7 778 pour l'Arc Pro B390. SDXL atteint 1 273, tandis que les deux systèmes intégrés se situent respectivement à 738 et 200. Le score NPU de 2 870 est quasiment identique à celui de 2 881 obtenu avec le processeur Intel 5 16s, là encore avec le même accélérateur Intel effectuant la même tâche.
SPECviewperf 15
SPECviewperf 15 mesure les performances graphiques à l'aide d'ensembles de vues issus d'applications professionnelles de CAO, de modélisation 3D, de rendu, d'ingénierie et de visualisation médicale. Notre unité de test a exécuté la suite en résolution native 4K et a obtenu des scores pour les 11 ensembles de vues. Les systèmes de comparaison ont fonctionné en 1080p, une résolution non comparable à la 4K ; ce tableau ne prend donc en compte que l'unité de test.
| SPECviewperf 15 (4K) | Dell Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) |
|---|---|
| 3dsmax-08 | 32.38 |
| mélangeur-01 | 30.20 |
| catia-07 | 42.71 |
| créo-04 | 114.70 |
| énergie-04 | 26.28 |
| évasion-01 | 11.65 |
| maya-07 | 71.18 |
| médical-04 | 50.48 |
| snx-05 | 82.27 |
| solidworks-08 | 63.99 |
| unreal_engine-01 | 50.42 |
Testé en résolution 4K native, le 7 16 a affiché l'ensemble des 11 jeux de vues. Les meilleurs résultats sont obtenus avec creo-04 (114.70) et snx-05 (82.27), tandis que le plus faible est obtenu avec enscape-01 (11.65). Les systèmes de comparaison ayant exécuté ces jeux de vues en 1080p, ces chiffres ne doivent pas être interprétés en fonction des autres tableaux de ce comparatif.
Station de travail SPEC 4
SPECworkstation 4 mesure les performances des stations de travail pour le processeur, la carte graphique, le stockage, l'IA, la conception de produits, l'ingénierie, les services financiers et d'autres charges de travail professionnelles, à l'aide d'applications réelles regroupées en sept secteurs d'activité. Un score élevé indique de meilleures performances, et « N/A » signifie que le système n'a pas exécuté toutes les charges de travail requises pour cette catégorie. Le test 7-Zip intégré à SPECworkstation a échoué sur notre machine de test et sur la configuration AMD 5 16s, ce qui explique les scores du sous-système processeur et les scores de productivité et de développement. Des tests répétés ont reproduit le même problème sur chaque machine, comme décrit dans notre section dédiée à 7-Zip ci-dessus.
| Station de travail SPEC 4 | Dell Pro Precision 7 16 | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 |
| Sous-systèmes matériels | ||||
| Les éléments graphiques | 6.54 | 2.67 | 2.65 | 4.51 |
| Accélérateur | 3.88 | 2.25 | 2.31 | 3.26 |
| Stockage | 1.30 | 1.80 | 1.00 | 1.67 |
| Processeur | N/D | 1.34 | N/D | 1.35 |
| Secteurs verticaux de l'industrie | ||||
| AI et apprentissage automatique | 1.76 | 1.47 | 1.45 | 1.65 |
| Energie | 1.87 | 1.55 | 1.38 | 1.69 |
| Services financiers | 1.03 | 0.94 | 1.29 | 0.96 |
| Sciences de la vie | 2.03 | 1.84 | 1.47 | 1.82 |
| Médias et divertissement | 1.87 | 1.60 | 1.48 | 1.81 |
| Conception des produits: | 1.87 | 1.75 | 1.41 | 1.89 |
| Productivité et développement | N/D | 1.35 | N/D | 1.34 |
Le score du sous-système graphique (6.54) est 2.4 fois supérieur à celui du système intégré et 45 % plus élevé que celui du ThinkPad. Le 7 16 domine quatre des six secteurs d'activité évalués. En conception de produits, le ThinkPad l'emporte de justesse (1.89 contre 1.87), tandis que le système AMD est en tête pour les services financiers. Les scores du processeur et de productivité et développement ne sont pas disponibles, car le test 7-Zip a échoué, un problème également constaté sur le 5 16 AMD. Le stockage obtient un score de 1.30, le deuxième plus faible du groupe, confirmant les performances relativement faibles enregistrées lors du test 3DMark Storage.
Conclusion
Le Dell Pro Precision 7 16 est conçu selon des priorités très différentes de celles du Pro Precision 5 16s Intel, et la carte graphique RTX PRO 3000 justifie son prix plus élevé. C'est au niveau du rendu GPU que l'écart est le plus flagrant : le 7 16 atteint 1 555,53 échantillons par minute dans Blender Monster, contre 572.84 pour l'Arc Pro B390, avec des gains tout aussi importants dans Junkshop et Classroom. V-Ray, la génération de texte par IA locale, Topaz Video AI et Blackmagic RAW bénéficient également grandement du GPU dédié, avec notamment 137 images par seconde au test GPU BRAW, contre 87 images par seconde pour le 5 16s Intel. Les performances du processeur ne présentent pas le même avantage ; cependant, le 5 16s Intel, moins cher, s'est montré aussi rapide, voire plus rapide, dans plusieurs tests exigeants pour le processeur, tels que Geekbench, Cinebench et y-cruncher.
L'ajout de matériel supplémentaire a un impact significatif sur l'autonomie, même si le 7 16 embarque une batterie de 96 Wh bien plus imposante. Son autonomie de 11 heures et 43 minutes au test Modern Office représente moins de la moitié des 24 heures et 43 minutes du 5 16 Intel, une différence majeure pour les utilisateurs travaillant régulièrement hors de leur bureau. Outre la RTX PRO 3000, on note d'excellentes améliorations, comme l'écran OLED Tandem 3840 x 2400 avec VRR 120 Hz, le grand pavé tactile haptique, deux ports Thunderbolt 5, un lecteur de cartes SD standard et la possibilité d'installer deux SSD Gen5. Dell a également conservé l'accès à la batterie, aux SSD et aux ventilateurs une fois le capot inférieur retiré, bien que les 64 Go de mémoire LPDDR5x soient soudés et ne puissent être mis à niveau ultérieurement. Notre configuration RAID 0 était également peu gourmande en ressources lors des tests de stockage, car les deux disques Gen5 n'ont pas surpassé les systèmes à disque unique, contrairement à ce que leur configuration pourrait laisser penser.
Le prix facilite grandement le choix entre ces deux systèmes. Notre configuration à double disque dur revient à environ 8 245 $ (d'après le matériel livré par Dell), ce qui place le 7 16 environ 1 900 $ à 2 300 $ plus cher que le 5 16s Intel, selon les configurations comparées. Les ingénieurs, les artistes 3D, les professionnels de la visualisation, les monteurs vidéo et les utilisateurs exécutant des charges de travail d'IA locale accélérées par GPU peuvent constater des gains de performance considérables grâce à la RTX PRO 3000, justifiant ainsi le surcoût. Les utilisateurs qui passent la majeure partie de leur temps sur des applications gourmandes en ressources CPU, à travailler dans le développement, à effectuer des tâches bureautiques ou à réaliser des activités ne tirant pas pleinement parti des performances graphiques NVIDIA devraient plutôt s'intéresser au 5 16s Intel. Il offre des performances CPU similaires, voire supérieures, une autonomie plus de deux fois supérieure et un prix nettement inférieur, tandis que le Pro Precision 7 16 justifie son prix plus élevé pour les utilisateurs qui exploitent pleinement son GPU beaucoup plus rapide.
Pour connaître les options de configuration et les prix actuels, consultez la page produit Dell Pro Precision 7 Series 16.
Classement : Le Dell Pro Precision 7 16 Intel se classe 19e dans notre classement de l’autonomie de la batterie des ordinateurs portables et figure également dans nos pages sur les meilleures stations de travail mobiles et les meilleurs ordinateurs portables pour l’IA locale.
Amazon