Le Sabrent Rocket Q4 est un SSD NVMe qui exploite la nouvelle interface PCIe 4.0 et est le dernier modèle à être examiné de la gamme Rocket de la société (les autres étant le Sabrent Rocket PCIe Gen4 et Sabrent Rocket PCIe Gen3). Assis au milieu du peloton en ce qui concerne les performances et le prix, le Rocket Q4 utilise le facteur de forme M.2 2280 et est basé sur la mémoire Flash QLC NAND, cette dernière ce qui signifie qu'il est plus rentable.
Pour les performances, le Sabrent Rocket Q4 de 4 To est censé fournir jusqu'à 4,700 1,800 Mo/s en lecture et 4.0 3,300 Mo/s en écriture lorsqu'il est installé sur une carte mère compatible PCIe 3,300 (pour le moment, seul AMD offre ce support), sinon, le disque culminera à XNUMX XNUMX Mo/s en lecture et XNUMX XNUMX Mo/s en écriture.
Le Q4 prend en charge les commandes SMART et TRIM ainsi que certaines fonctionnalités de fiabilité telles que Advanced Wear Leveling, Bad Block Management, Error Correction Code et Over-Provision. Le lecteur Sabrent est également livré avec un logiciel téléchargeable, notamment le convertisseur de taille de secteur (SSC) de la société, qui permet aux utilisateurs de modifier la taille du secteur du lecteur, et Acronis True Image. Le panneau de configuration de Sabrent est le logiciel de gestion SSD propriétaire habituel, qui permet aux utilisateurs de vérifier l'état du disque, d'utiliser un effacement sécurisé et de mettre à niveau le micrologiciel.
Bénéficiant d'une garantie de 5 ans après enregistrement (sinon, un an), le Sabrent Rocket Q4 est disponible en capacités de 1 To (220 $), 2 To (440 $) et 4 To (870 $). Nous examinerons le modèle de capacité la plus élevée pour cet examen.
Sabrent Rocket NVMe PCIe 4.0 DONNÉES TECHNIQUES
| Interface | NVMe M.2 PCIe Gen4x4
|
| Facteur de forme | M.2 2280 |
| Numéros de modèle |
|
| Capacités | 1 To, 2 To, 4TB |
| NON | Mémoire Flash QLC NAND |
| Performances | Séquentiel:
|
| Assistance | Commandes SMART et TRIM |
| Fiabilité | Nivellement d'usure avancé, gestion des blocs défectueux, code de correction d'erreur et sur-approvisionnement |
| Poids | 2.4 oz |
| Garantie | 5 ans après l'inscription |
Sabrent Rocket Q4 NVMe PCIe 4.0 Concevoir et construire
Le Sabrent Rocket Q4 comporte un très bel autocollant argenté et cuivré, qui affiche le logo de l'entreprise, le nom du produit et la capacité du lecteur. C'est l'un des plus beaux que nous ayons vu si cela compte.
Au dos se trouve l'autocollant habituel avec des informations détaillées sur le lecteur, y compris les numéros de série et les certifications.
Le Q4 dispose également d'un important coussin de dissipateur de chaleur en option pour le garder au frais pendant les charges de travail lourdes, ce qui permet d'éviter l'étranglement des performances dû aux niveaux thermiques élevés. Bien que ce ne soit certainement pas vraiment nécessaire, cela rend le lecteur cool.
Sabrent Rocket NVMe PCIe 4.0 Performances
Banc d'essai
Alors que nous migrons vers le test des nouveaux SSD NVME Gen4, il a fallu un changement de plate-forme dans notre laboratoire pour prendre en charge la nouvelle interface. Lenovo a été en tête du peloton avec la prise en charge PCIe Gen4, y compris jusqu'aux baies U.2 à montage frontal, tandis que d'autres n'offrent encore que la prise en charge des cartes de bord. Dans nos revues Gen4, nous tirons parti de la Serveur Lenovo ThinkSystem SR635, équipé d'un processeur AMD 7742 et de 512 Go de mémoire DDR3200 à 4 MHz.
NVMe est testé en mode natif via une carte adaptateur M.2 vers PCIe dans l'emplacement pour carte de bord, tandis que les lecteurs U.2 sont chargés à l'avant. La méthodologie utilisée reflète mieux le flux de travail de l'utilisateur final grâce aux tests de cohérence, d'évolutivité et de flexibilité dans les offres de serveurs virtualisés. Une grande attention est accordée à la latence du disque sur toute la plage de charge du disque, et pas seulement aux plus petits niveaux QD1 (Queue-Depth 1). Nous procédons ainsi car de nombreux benchmarks courants des consommateurs ne capturent pas correctement les profils de charge de travail des utilisateurs finaux.
Performances du serveur SQL
Chaque machine virtuelle SQL Server est configurée avec deux vDisks : un volume de 100 Go pour le démarrage et un volume de 500 Go pour la base de données et les fichiers journaux. Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 16 vCPU, 64 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI. Alors que nos charges de travail Sysbench testées saturaient la plate-forme à la fois en termes d'E/S de stockage et de capacité, le test SQL recherche les performances de latence.
Ce test utilise SQL Server 2014 s'exécutant sur des machines virtuelles invitées Windows Server 2012 R2 et est souligné par Benchmark Factory for Databases de Quest. StorageReview's Protocole de test OLTP Microsoft SQL Server utilise la version actuelle du Transaction Processing Performance Council's Benchmark C (TPC-C), une référence de traitement des transactions en ligne qui simule les activités trouvées dans des environnements d'application complexes.
Le benchmark TPC-C est plus proche que les benchmarks de performances synthétiques pour évaluer les forces de performance et les goulots d'étranglement de l'infrastructure de stockage dans les environnements de base de données. Chaque instance de notre machine virtuelle SQL Server pour cet examen utilise une base de données SQL Server de 333 Go (échelle de 1,500 15,000) et mesure les performances transactionnelles et la latence sous une charge de XNUMX XNUMX utilisateurs virtuels.
Configuration des tests SQL Server (par machine virtuelle)
- Windows Server 2012 R2
- Empreinte de stockage : 600 Go alloués, 500 Go utilisés
- SQL Server 2014
- Taille de la base de données : échelle 1,500 XNUMX
- Charge de client virtuel : 15,000 XNUMX
- Mémoire tampon : 48 Go
- Durée du test : 3 heures
- 2.5 heures de préconditionnement
- Période d'échantillonnage de 30 minutes
En regardant la latence moyenne de SQL Server, le Sabrent a montré une latence moyenne solide de 7 ms, le plaçant au milieu du peloton.
Analyse de la charge de travail VDBench
Lorsqu'il s'agit de comparer les périphériques de stockage, les tests d'application sont les meilleurs et les tests synthétiques viennent en deuxième position. Bien qu'ils ne soient pas une représentation parfaite des charges de travail réelles, les tests synthétiques aident à référencer les périphériques de stockage avec un facteur de répétabilité qui facilite la comparaison de pommes à pommes entre des solutions concurrentes. Ces charges de travail offrent une gamme de profils de test différents, allant des tests « aux quatre coins », des tests de taille de transfert de base de données communs, aux captures de traces à partir de différents environnements VDI.
Tous ces tests exploitent le générateur de charge de travail vdBench commun, avec un moteur de script pour automatiser et capturer les résultats sur un grand cluster de test de calcul. Cela nous permet de répéter les mêmes charges de travail sur une large gamme de périphériques de stockage, y compris les baies flash et les périphériques de stockage individuels. Notre processus de test pour les SSD QLC commence par un effacement sécurisé, puis nous partitionnons le disque à 1 % de la capacité du disque pour simuler la façon dont le disque pourrait répondre à des charges de travail d'application plus petites. Ceci est différent des tests d'entropie complète qui utilisent 100% du lecteur et les amènent dans un état stable. Par conséquent, ces chiffres refléteront des vitesses d'écriture plus soutenues.
Profils:
- Lecture aléatoire 4K : 100 % de lecture, 128 threads, 0-120 % d'iorate
- Écriture aléatoire 4K : 100 % d'écriture, 64 threads, 0-120 % de vitesse
- Lecture séquentielle 64K : 100 % de lecture, 16 threads, 0-120 % d'iorate
- Écriture séquentielle 64K : 100 % d'écriture, 8 threads, 0-120 % d'iorate
Comparables pour cet avis :
En lecture aléatoire 4K, le Sabrent Q4 a montré un pic de 363,347 178.4 IOPS avec une latence de 3.0 µs. Bien qu'il ait eu des IOPS similaires et des performances de latence supérieures par rapport aux autres disques pendant son apogée, il a subi une forte baisse à la fin, le plaçant derrière les deux disques PCIe XNUMX. 
Pour l'écriture aléatoire 4K, le Q4 avait les performances les plus faibles du groupe, avec un pic de 193,251 657.2 IOPS à une latence de XNUMX µs.
Passant aux charges de travail séquentielles, nous examinons d'abord 64 4 lectures. Ici, le Q56,917 avait un pic de 3.56 561.1 IOPS ou XNUMX Go/s à une latence de XNUMX µs avant de prendre une légère baisse à la fin. C'était assez bon pour prendre la première place avec une marge notable.
Pour les écritures, le Sabrent Q4 a de nouveau pris la première place avec une avance considérable, culminant à 59,470 3.71 IOPS ou 261.5 Mo/s avec une latence de XNUMX ms.
Ensuite, nous avons examiné nos benchmarks VDI, qui sont conçus pour taxer encore plus les disques. Ces tests incluent le démarrage, la connexion initiale et la connexion du lundi. En regardant le test de démarrage, le Sabrent Q4 a montré des performances similaires à celles du lecteur Corsair (bien que montrant un peu d'instabilité à la fin) avec un pic de 88,472 368.4 IOPS à une latence de XNUMX µs.
Bien que le Q4 ait montré les meilleures performances de pointe avec une marge significative (92,587 319.9 IOPS à XNUMX µs) lors de la connexion initiale VDI, il est devenu plus instable au fil du test.
Notre VDI Monday Login a raconté une histoire similaire, car le Sabrent avait les meilleures performances de pointe par mile avec 47,495 333.7 IOPS à une latence de XNUMX µs, avant de montrer un énorme pic de performances immédiatement après.
Conclusion
Le Sabrent Rocket Q4 est un SSD NVMe qui exploite la nouvelle interface PCIe 4.0 et la mémoire Flash NAND QLC, le tout emballé dans le petit facteur de forme M.2 2280. Disponible dans des capacités allant jusqu'à 4 To, le Q4 est le dernier modèle de la gamme Rocket que nous avons examiné.
Comme les autres (Sabrent Rocket PCIe Gen4 et Sabrent Rocket PCIe Gen3), le lecteur Q4 prend en charge les commandes SMART et TRIM, ainsi que les technologies Advanced Wear Leveling, Bad Block Management, Error Correction Code et Over-Provision. De plus, le Rocket Q4 est livré avec des logiciels tels que Sector Size Converter, Acronis True Image et le logiciel de gestion SSD propriétaire de la société, ce dernier permettant aux utilisateurs de vérifier l'état du disque et de mettre à jour le micrologiciel du disque.
En ce qui concerne les spécificités de performance, le Q4 s'est très bien comporté. Le premier test a été le benchmark SQL Server, qui nous a donné une latence moyenne de 7 ms. Dans VDBench, le disque Sabrent a eu des pics de 363,347 4 IOPS en lecture 4K, l'écriture 193,251K a vu un pic de 64 3.56 IOPS, la lecture 64K nous a donné 3.71 Go/s et l'écriture XNUMXK a vu le pic du disque à XNUMX Mo/s.
Pour nos benchmarks VDI, le disque a atteint un pic de 88,472 92,587 IOPS au démarrage, 47,495 XNUMX IOPS lors de la connexion initiale et XNUMX XNUMX IOPS lors de la connexion du lundi ; bien qu'il ait obtenu de bons scores de pointe dans tous les résultats VDI, les chiffres ont montré des pics de performances assez importants.
Bien que nous voyions de plus en plus de disques Gen4 arriver sur le marché, les performances ne sont toujours pas là où nous voulons qu'ils soient, car l'interface a le potentiel de doubler les performances de la génération précédente. C'est le cas du Sabrent Rocket Q4, qui a affiché des chiffres plus conformes aux disques grand public haut de gamme Gen3 (bien que les résultats soient restés dans les chiffres cités par Sabrent, qui a indiqué des vitesses séquentielles modérées). Cela dit, nous nous attendons à voir les niveaux de performances augmenter à mesure que nous voyons plus de disques Gen4 dans notre laboratoire et que la compatibilité s'améliore.
Dans l'ensemble, le Sabrent Q4 avait de bons chiffres de performance, bien que son prix de 440 $ pour le modèle 2 To soit assez élevé pour la plupart des consommateurs. C'est particulièrement le cas lorsque vous le comparez au Corsair MP400, dont le prix est d'environ 290 $ avec des performances similaires.
Amazon