Micron 6600 ION 245TB SSD သုံးသပ်ချက်- Drive Bay တစ်ခုလျှင် လေးပုံတစ်ပုံ Petabyte

by Brian Beeler on ဇြန္လ 2, 2026

Micron ရဲ့ 6600 ION NVMe SSD ဟာ 245.76TB အထိ ရောက်ရှိခဲ့ပြီး ကုမ္ပဏီရဲ့ စွမ်းရည်ကို အဓိကထားတဲ့ PCIe Gen5 QLC လိုင်းကို quarter-petabyte နယ်မြေထဲ တွန်းပို့လိုက်ပါတယ်။ Micron ဟာ 245TB မော်ဒယ်ကို ၂၀၂၆ ခုနှစ် မေလ ၅ ရက်နေ့မှာ စတင်တင်ပို့ခဲ့ပြီး စီးပွားဖြစ်ရရှိနိုင်တဲ့ အမြင့်ဆုံးစွမ်းရည်ရှိတဲ့ SSD အဖြစ် သတ်မှတ်လိုက်ပါတယ်။ ဒီ drive ဟာ 6600 ION မိသားစုရဲ့ ထိပ်ဆုံးမှာ ရှိပြီး Micron ရဲ့ ကိုးခုမြောက်မျိုးဆက် G9 QLC NAND ကို အသုံးပြုထားပြီး ဒီစွမ်းရည်နဲ့ E3.L 9.5mm နဲ့ U.2 15mm form factor တွေနဲ့ ရရှိနိုင်ပါတယ်။ 30.72TB၊ 61.44TB နဲ့ 122.88TB မော်ဒယ်တွေဟာ E3.S ကိုလည်း ပံ့ပိုးပေးပါတယ်။

Micron ရဲ့ G9 QLC သည် six-plane architecture ကိုအသုံးပြုထားပြီး NAND I/O ကို 3.6 GB/s အထိတွန်းပို့နိုင်သောကြောင့် ကုမ္ပဏီက ၎င်းသည် data center SSD တွင် လက်ရှိတင်ပို့နေသော အမြန်ဆုံး QLC ဖြစ်သည်ဟု ဆိုသည်။ ၎င်းသည် Micron အား hyperscale object storage၊ AI data lakes၊ analytics၊ content repositories နှင့် small-block write intensity ထက် rack တစ်ခုလျှင် capacity နှင့် terabyte တစ်ခုလျှင် watts များသည် ပိုမိုအရေးပါသော အခြားပတ်ဝန်းကျင်များအတွက် ရည်ရွယ်သည့် drive တစ်ခုအတွက် အသုံးဝင်သော platform တစ်ခုကို ပေးစွမ်းသည်။

Micron ရဲ့ rack ယူဆချက်တွေအရ 720-drive E3.L configuration ဟာ 245.76TB 6600 ION drives တွေနဲ့ raw capacity 176.9PB အထိ ရောက်ရှိပြီး၊ 44TB HDDs တွေနဲ့ တူညီတဲ့ bays အရေအတွက်အတွက် 31.7PB ရရှိပါတယ်။ Power density ကလည်း တူညီတဲ့ ဦးတည်ချက်အတိုင်း ရွေ့လျားပါတယ်။ Micron ရဲ့ 30W အမြင့်ဆုံးအဆင့်သတ်မှတ်ချက်မှာ 245TB 6600 ION ဟာ watt တစ်ခုကို 8.2TB လောက် ထုတ်ပေးနိုင်ပါတယ်။ HDD Micron က နှိုင်းယှဉ်ဖို့အတွက် 10W မှာ 44TB ဒါမှမဟုတ် watt တစ်ခုကို 4.4TB လောက် အသုံးပြုပါတယ်။ Seagate က သူ့ရဲ့ 44TB Mozaic 4+ drives တွေအတွက် power specifications အပြည့်အစုံကို လူသိရှင်ကြား ထုတ်ဖော်ပြောကြားခြင်း မရှိတဲ့အတွက် အဲဒီ 10W HDD နံပါတ်ဟာ ခန့်မှန်းချက်တစ်ခုသာ ဖြစ်ပါတယ်။ ဒါပေမယ့် လက်ရှိ high-capacity enterprise HDDs တွေရဲ့ ပိုမိုကျယ်ပြန့်တဲ့ power envelope နဲ့ ကိုက်ညီပါတယ်။ အဲဒီကတည်းက ကျွန်တော်တို့ကိုယ်တိုင် တိုင်းတာခဲ့ပါတယ်- ကျွန်တော်တို့ရဲ့ နောက်ဆက်တွဲအစီရင်ခံစာမှာ တူညီတဲ့ server မှာရှိတဲ့ 30TB hard drives ရှစ်ခုကို 6600 ION တစ်ခုနဲ့ လဲလှယ်ပြီး system တစ်ခုစီအတွက် 55W လျှော့ချပေးပါတယ်။

ထိုနှိုင်းယှဉ်ချက်သည် ဒေတာစင်တာများ၏ မက်ခရိုပုံရိပ် ပြောင်းလဲနေသောကြောင့် သက်ဆိုင်ပါသည်။ IEA သည် ၂၀၂၄ ခုနှစ်တွင် ကမ္ဘာလုံးဆိုင်ရာ ဒေတာစင်တာ လျှပ်စစ်ဓာတ်အားသုံးစွဲမှုသည် ၄၁၅ TWh ခန့်ရှိမည်ဟု ခန့်မှန်းထားပြီး ၂၀၃၀ ပြည့်နှစ်တွင် နှစ်ဆကျော်တိုးလာကာ ၉၄၅ TWh ခန့်အထိ ရှိလာမည်ဟု ခန့်မှန်းထားပြီး AI သည် တိုးတက်မှု၏ အကြီးမားဆုံး မောင်းနှင်အားအဖြစ် ဖော်ထုတ်ထားသည်။ အမေရိကန်တွင် ဒေတာစင်တာများသည် ၂၀၃၀ ပြည့်နှစ်အထိ လျှပ်စစ်ဓာတ်အား လိုအပ်ချက်တိုးတက်မှု၏ ထက်ဝက်နီးပါးကို တာဝန်ယူမည်ဟု ခန့်မှန်းထားသည်။ အော်ပရေတာကြီးများအတွက် ဓာတ်အားလိုင်းချိတ်ဆက်မှု၊ ကြမ်းပြင်နေရာ၊ အအေးပေးစွမ်းရည်နှင့် တယ်ရာဘိုက်တစ်ခုလျှင် ဝပ်များသည် ဒုတိယစီမံကိန်းရေးဆွဲခြင်း အသေးစိတ်အချက်အလက်များ မဟုတ်တော့ပါ။ ၎င်းတို့သည် အမှန်တကယ် ဖြန့်ကျက်နိုင်သည့်အရာကို ပုံဖော်ပေးသည့် ကန့်သတ်ချက်များဖြစ်သည်။

အပေးအယူတွေရှိပါတယ်၊ စမ်းသပ်ဒေတာထဲကို မဝင်ခင် ထည့်သွင်းစဉ်းစားရမယ့် အချက်တွေပါ။ 245TB QLC SSD ကို သိပ်သည်းဆနဲ့ ဖတ်ရှုမှုများပြားတဲ့ ဝင်ရောက်ခွင့်အတွက် တည်ဆောက်ထားပြီး မြင့်မားတဲ့ရေးသားမှု TLC workload တိုင်းကို အစားထိုးဖို့ မဟုတ်ပါဘူး။ 245.76TB 6600 ION ကို 13.7 GB/s sequential read နဲ့ 1.78M random read IOPS အထိ အဆင့်သတ်မှတ်ထားတာကြောင့် QLC field ရဲ့ ထိပ်ဆုံးနားမှာ ရှိပါတယ်။ 4K နဲ့ 16K transfer နှစ်ခုလုံးအတွက် sequential write အဆင့်သတ်မှတ်ချက် 3.0 GB/s နဲ့ random write အဆင့်သတ်မှတ်ချက် 42,000 IOPS ရှိတဲ့ write တွေက ပိုပြီး ထိန်းချုပ်ထားပါတယ်။ top-capacity model မှာ 30.72TB version မှာ အသုံးပြုတဲ့ 4K IU အစား 16K indirection unit ကိုလည်း အသုံးပြုထားပြီး 16K အောက် random write ထုတ်ပေးတဲ့ workload တွေအတွက် အရေးကြီးပါတယ်။ အဲဒါက ခံနိုင်ရည်မှာလည်း ထင်ရှားပါတယ်၊ 4K RDWPD က 0.075 အထိ ကျဆင်းသွားပြီး 16K RDWPD က 0.3 မှာ ရှိနေပါတယ်။

Enterprise Feature ပိုင်းမှာတော့ 6600 ION က မျှော်လင့်ထားတဲ့ အချက်တွေအားလုံးကို စစ်ဆေးပေးပါတယ်။ ဒီ Drive က OCP 2.6, NVMe 2.0d, NVMe-MI 1.2d, SPDM 1.2, dual-signed updates ပါတဲ့ CNSA 2.0 firmware verification နဲ့ SED option တွေကို ပံ့ပိုးပေးပါတယ်။ TAA နဲ့ ကိုက်ညီပြီး FIPS 140-3 L2 အသိအမှတ်ပြုလက်မှတ်လည်း ရရှိထားပါတယ်။ Micron က ဒီ Drive ကို OCP 2.5 REL-1 မှာ 50°C မှာ MTTF 2.5 million hours ရှိတယ်လို့ အဆင့်သတ်မှတ်ထားပြီး ဒီ Drive တွေဟာ ထူထဲပြီး အမြဲတမ်းဖွင့်ထားတဲ့ Storage Infrastructure မှာ ပါဝင်ဖို့ မျှော်လင့်ထားတဲ့ အခန်းကဏ္ဍကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားရင် ဒါက အရေးကြီးပါတယ်။

Micron 6600 ION 245TB သတ်မှတ်ချက်များ

specification	မိုက်ခရွန် ၆၆၀၀ အိုင်းယွန်း ၂၄၅.၇၆ တီဘီ
ပလက်ဖောင်းခြုံငုံသုံးသပ်ချက်
စွမ်းဆောင်ရည်မြှင့်	245.76TB
အချက်များ	U.၂ (၁၅ မီလီမီတာ) E3.L
interface	PCIe Gen5 x4 NVMe (v2.0b)
Nande	မိုက်ခရွန် G9 QLC NAND
performance
sequential ဖတ်	13,700 MB / s
sequential Write	3,000 MB / s
ကျပန်းဖတ်	1,780,000 IOPS
ကျပန်းရေးသားခြင်း (4K)	42,000 IOPS
ကျပန်းရေးသားခြင်း (16K)	42,000 IOPS
ဖတ်ရှုရန် နှောင့်နှေးမှု	၂၀ မိုက်ခရိုစက္ကန့် (QD1၊ ပုံမှန်)
ရေးသားရန် နှောင့်နှေးမှု	၂၀ မိုက်ခရိုစက္ကန့် (QD1၊ ပုံမှန်)
စွမ်းအားနှင့် ခံနိုင်ရည်
အများဆုံးပါဝါစားသုံးမှု	≤30W
အားလပ်ချိန် ပါဝါ	≤5W
တည်မြဲခြင်း	၁.၀ SDWPD (128KB အစဉ်လိုက်ရေးသားခြင်း) ၀.၀၇၅ RDWPD (၄KB ကျပန်းရေးသားခြင်း) ၀.၀၇၅ RDWPD (၄KB ကျပန်းရေးသားခြင်း)
MTTF	စက်ပစ္စည်း ၂ သန်း နာရီ
Uber	၁၀ ခုလျှင် ကဏ္ဍ ၁ ခုအောက်¹⁷ ဖတ်ပြီးသော bit များ
အင်္ဂါရပ်များနှင့် လုံခြုံရေး
လိုက်နာခြင်း	OCP ၆ NVMe 2.0d NVMe-MI 1.2d TAA နှင့် ကိုက်ညီသော FIPS 140-3 L2 အသိအမှတ်ပြုလက်မှတ်ရနိုင်သည်
လုံခြုံရေးအင်္ဂါရပ်များ	CNSA ၂.၀ SPDM ၁.၂ မိုက်ခရွန် SEE SED ရွေးချယ်စရာများ
အပိုဆောင်းအင်္ဂါရပ်များ	SGL များ SRIS PCIe လမ်းကြောင်း ပြောင်းပြန်မှုများ

Micron 6600 ION 245TB စွမ်းဆောင်ရည်

မောင်းနှင်မှုစမ်းသပ်ခြင်းပလက်ဖောင်း

ဤသုံးသပ်ချက်တွင် workload အားလုံးအတွက် ကျွန်ုပ်တို့၏ test platform အဖြစ် Ubuntu 22.04.2 LTS ကို အသုံးပြုထားသော Dell PowerEdge R760 ကို အသုံးပြုထားပါသည်။ Serial Cables Gen5 JBOF တပ်ဆင်ထားသောကြောင့် U.2၊ E1.S၊ E3.S နှင့် M.2 SSD များနှင့် ကျယ်ကျယ်ပြန့်ပြန့် တွဲဖက်အသုံးပြုနိုင်ပါသည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏ system configuration ကို အောက်တွင်ဖော်ပြထားပါသည်။

Intel Xeon Gold 6430 (32-Core, 2.1GHz) ၂ ခု
16 x 64GB DDR5-4400 မှတ်ဉာဏ်
480GB Dell BOSS SSD
စီးရီးကြိုးများ Gen5 JBOF
NVIDIA L4

နှိုင်းယှဉ်ထားသော ဒရိုက်များ

FIO စွမ်းဆောင်ရည် စံနှုန်း

အသုံးများသော စက်မှုလုပ်ငန်း မက်ထရစ်များတွင် SSD တစ်ခုစီ၏ သိုလှောင်မှုစွမ်းဆောင်ရည်ကို တိုင်းတာရန်အတွက်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် FIO ကို အသုံးပြုပါသည်။ ဤသုံးသပ်ချက်မတိုင်မီ၊ drive တစ်ခုစီသည် တူညီသောစမ်းသပ်မှုလုပ်ငန်းစဉ်ကို ဖြတ်သန်းရပြီး ၎င်းတွင် drive အပြည့်ဖြည့်ခြင်းနှစ်ခု၏ ကြိုတင်ပြင်ဆင်မှုအဆင့်၊ ထို့နောက် sequential write workload နှင့် steady-state performance တိုင်းတာခြင်းတို့ ပါဝင်သည်။ Micron 6600 ION သည် 1/4 petabyte နီးပါးအထိ တွန်းပို့ခြင်းဖြင့်၊ ဤ SSD ရှိ ကျပန်း workloads များအတွက် sprandom preconditioning လုပ်ငန်းစဉ်ကို ကျွန်ုပ်တို့ အသုံးပြုခဲ့ပါသည်။ ၎င်းသည် drive fill တစ်ခုလျှင် ရက် သို့မဟုတ် ရက်သတ္တပတ်များ ကြာမည့် preconditioning လုပ်ငန်းစဉ်ကို အရှိန်မြှင့်ရန်ဖြစ်သည်။ တိုင်းတာနေသော workload အမျိုးအစားတစ်ခုစီ ပြောင်းလဲလာသည်နှင့်အမျှ၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် ထို transfer size အသစ်၏ နောက်ထပ် preconditioning fill ကို လုပ်ဆောင်ပါသည်။

ဤအပိုင်းတွင်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် အောက်ပါ FIO စံနှုန်းများကို အာရုံစိုက်ပါသည်။

၁၂၈K အစီအစဉ်အတိုင်း
64K ကျပန်း
16K ကျပန်း
4K ကျပန်း

128K အစဉ်လိုက်ရေးသားမှု (IODepth 16 / NumJobs 1)

128K Sequential Write အတွက် Micron 6600 ION သည် 2,838.0MB/s ပေးပို့ခဲ့သည်။ ယင်းကြောင့် Micron 6550 ION သည် 10,456.4MB/s နှင့် DapuStor R6060 သည် 3,920.6MB/s ဖြင့် နောက်ကျကျန်ခဲ့သော်လည်း နှိုင်းယှဉ်အုပ်စု၏ ကျန်အပိုင်းများနှင့် ယှဉ်ပြိုင်နိုင်ခဲ့သည်။ Solidigm P5336 122.88TB သည် 3,152.5MB/s ရောက်ရှိခဲ့ပြီး DapuStor J5060 နှင့် Solidigm P5336 61.44TB သည် 2,883.1MB/s နှင့် 2,503.5MB/s အသီးသီး ရရှိခဲ့သည်။ ရလဒ်သည် 6600 ION ၏ ဖတ်ရှုမှုဗဟိုပြု ဒီဇိုင်းကို မီးမောင်းထိုးပြနေပြီး ရေးသားမှုစွမ်းဆောင်ရည်သည် လုံလောက်သော်လည်း အဓိကအာရုံစိုက်မှု မရှိပါ။

128K စဉ်ဆက်မပြတ်ရေးသားချိန် (IODepth 16 / NumJobs 1)

128K Sequential Write latency အတွက် Micron 6600 ION သည် 704.0µs တိုင်းတာခဲ့သည်။ Micron 6550 ION သည် 191.0µs ဖြင့် workload ကို ဦးဆောင်ခဲ့ပြီး DapuStor R6060 သည် 510.0µs ဖြင့် ဒုတိယနေရာတွင် ရပ်တည်ခဲ့သည်။ Solidigm P5336 122.88TB သည် 634.0µs ပေးပို့ခဲ့ပြီး 6600 ION ထက် အနည်းငယ်သာ စွမ်းဆောင်ရည် ပေးစွမ်းခဲ့ပြီး Solidigm P5336 61.44TB သည် 798.0µs ဖြင့် အမြင့်ဆုံး latency ကို မှတ်တမ်းတင်ခဲ့သည်။ pack အလယ်အလတ်တွင် ရပ်တည်ခဲ့သော်လည်း 6600 ION သည် 1ms threshold အောက်တွင် သက်တောင့်သက်သာ ရှိနေခဲ့သည်။

128K အစဉ်လိုက်ဖတ်ရှုမှု (IODepth 64 / NumJobs 1)

128K Sequential Read အတွက် Micron 6600 ION 245TB သည် 12,729.8MB/s ရောက်ရှိခဲ့ပြီး 13,979.7MB/s ဖြင့် အုပ်စုကို ဦးဆောင်ခဲ့သော Micron 6550 ION 61.44TB ၏နောက်တွင် ಒಟ್ಟಾರೆ ဒုတိယနေရာတွင် ရပ်တည်ခဲ့သည်။ DapuStor R6060 122.88TB သည် 11,554.0MB/s ဖြင့် နီးကပ်စွာ နောက်ကျကျန်ခဲ့ပြီး နှိုင်းယှဉ်အုပ်စု၏ ကျန်အပိုင်းများသည် သိသိသာသာ နောက်ကျကျန်ခဲ့ပြီး Solidigm P5336 drives များနှင့် DapuStor J5060 နှစ်ခုစလုံးသည် 7.1GB/s အမှတ်ပတ်လည်တွင် စုပုံနေခဲ့သည်။ 6600 ION သည် နယ်ပယ်အများစုနှင့် ထင်ရှားစွာ ကွဲပြားခဲ့ပြီး 6550 တစ်ခုတည်းသာ တိုင်းတာနိုင်သော အားသာချက်ကို ထိန်းသိမ်းထားသည်။

128K ဆင့်ကဲဖတ်ရှုချိန် (IODepth 64 / NumJobs 1)

128K Sequential Read latency အတွက် Micron 6600 ION သည် 628.0µs မှတ်တမ်းတင်ခဲ့ပြီး နှိုင်းယှဉ်မှုတွင် ဒုတိယအကောင်းဆုံးရလဒ်ကို ရရှိစေခဲ့သည်။ Micron 6550 ION သည် 571.9µs ဖြင့် အနိမ့်ဆုံး latency ကို ရရှိခဲ့ပြီး၊ DapuStor R6060 သည် 692.1µs ဖြင့် ဒုတိယနေရာတွင် ရပ်တည်ခဲ့သည်။ ကျန်ရှိသော drive အားလုံးသည် latency 1ms ကျော်လွန်ခဲ့ပြီး Solidigm P5336 122.88TB သည် 1123.0µs ဖြင့် အမြင့်ဆုံးကိန်းဂဏန်းကို ရရှိခဲ့သည်။ 6600 ION သည် ၎င်း၏ သေးငယ်သော Micron ၏ နောက်တွင်သာ နောက်ကျကျန်ခဲ့ပြီး field အများစုထက် သိသာထင်ရှားသော latency အားသာချက်ကို ထိန်းသိမ်းထားနိုင်ခဲ့သည်။

64K ကျပန်းရေးပါ။

64K Random Write အတွက် Micron 6600 ION သည် 2,999.6MB/s ရရှိခဲ့ပါသည်။ Micron 6550 ION သည် ဤ workload ကို 10,516.5MB/s ဖြင့် လွှမ်းမိုးထားပြီး DapuStor R6060 သည် 3,916.9MB/s ဖြင့် ဒုတိယနေရာတွင် ရပ်တည်ခဲ့ပါသည်။ Solidigm P5336 122.88TB၊ DapuStor J5060 နှင့် Solidigm P5336 61.44TB တို့သည် 3,182.7MB/s၊ 2,883.7MB/s နှင့် 2,721.4MB/s အသီးသီး ရရှိခဲ့ပါသည်။ 6600 ION သည် ပြိုင်ဘက် QLC ကမ်းလှမ်းချက်များစွာထက် ကျော်လွန်၍ နှိုင်းယှဉ်အုပ်စု၏ အလယ်တွင် ရပ်တည်ခဲ့ပါသည်။

64K ကျပန်းရေးသားချိန် နှောင့်နှေးမှု

64K Random Write latency အတွက် Micron 6600 ION သည် 83.0µs မှတ်တမ်းတင်ခဲ့ပြီး ယင်းအုပ်စုတွင် အားအကောင်းဆုံးရလဒ်များထဲမှ တစ်ခုဖြစ်သည်။ DapuStor R6060 တစ်ခုတည်းသာ 63.0µs ဖြင့် နိမ့်ကျသောကိန်းဂဏန်းကို တင်ခဲ့သည်။ Micron 6550 ION သည် 95.0µs ဖြင့် ဒုတိယနေရာတွင် ရပ်တည်ခဲ့ပြီး DapuStor J5060 သည် 1386.0µs ဖြင့် အမြင့်ဆုံး latency ကို မှတ်တမ်းတင်ခဲ့သည်။ ဤ workload သည် 6600 ION ၏ ကြီးမားသောစွမ်းရည်ရှိသော်လည်း အလွန်တုံ့ပြန်မှုရှိသော ရေးသားမှုအပြုအမူကို ထိန်းသိမ်းနိုင်စွမ်းကို ပြသခဲ့သည်။

64K ကျပန်းဖတ်ပါ။

64K Random Read အတွက် Micron 6600 ION သည် 11,946.5MB/s ရောက်ရှိခဲ့ပြီး ಒಟ್ಟಾರೆ တတိယနေရာတွင် ရပ်တည်ခဲ့သည်။ DapuStor R6060 နှင့် Micron 6550 ION နှစ်ခုစလုံးသည် 13,274.8MB/s နှင့် 13,204.6MB/s အသီးသီးဖြင့် ဦးဆောင်ခဲ့သည်။ ကျန်နယ်ပယ်များတွင် နောက်ကျကျန်နေခဲ့ပြီး Solidigm P5336 မော်ဒယ်များနှင့် DapuStor J5060 အားလုံးသည် 7.1GB/s နီးပါး ရှိနေသည်။ ပြတ်ပြတ်သားသား ဦးဆောင်သူမဟုတ်သော်လည်း 6600 ION သည် ထိပ်တန်းစွမ်းဆောင်ရည်အဆင့်တွင် ခိုင်မာစွာ ရပ်တည်နေခဲ့သည်။

64K ကျပန်းဖတ်ရှုချိန် နှောင့်နှေးမှု

64K Random Read latency အတွက် Micron 6600 ION သည် 669.0µs ရရှိခဲ့သည်။ Solidigm P5336 122.88TB သည် အံ့သြစရာကောင်းလောက်အောင် 563.0µs ဖြင့် အနိမ့်ဆုံး latency ကို ပေးစွမ်းခဲ့ပြီး Micron 6550 ION သည် 607.0µs ဖြင့် ဒုတိယနေရာတွင် ရပ်တည်ခဲ့သည်။ DapuStor R6060 သည် ဦးဆောင်စွမ်းဆောင်ရည်ရှိသူများတွင် 1285.0µs ဖြင့် အမြင့်ဆုံး latency ကို မှတ်တမ်းတင်ခဲ့သည်။ 6600 ION သည် အုပ်စု၏ ရှေ့ဆုံးအနီးတွင် ဆင်းသက်ခဲ့ပြီး throughput နှင့် response time အကြား ကျန်းမာသော ဟန်ချက်ညီမှုကို ထိန်းသိမ်းထားနိုင်ခဲ့သည်။

16K ကျပန်းဖတ်ပါ။

Micron 6600 ION သည် 16K Random Read workload တွင် 808K IOPS ခန့်ရောက်ရှိခဲ့ပြီး နှိုင်းယှဉ်အုပ်စုတွင် ထိပ်တန်းစွမ်းဆောင်ရည်ရှိသူများထဲတွင် ပါဝင်ခဲ့သည်။ Micron 6550 ION သည် 858K IOPS ခန့်ဖြင့် ဦးဆောင်နေပြီး DapuStor R6060 သည် 818K IOPS ခန့်ဖြင့် အနီးကပ်လိုက်လံရပ်တည်ခဲ့သည်။ နှိုင်းယှဉ်အုပ်စု၏ ကျန်အပိုင်းများသည် သိသိသာသာ နောက်ကျကျန်ခဲ့ပြီး Solidigm P5336၊ Solidigm P5336 နှင့် DapuStor J5060 အားလုံးသည် 450K IOPS အမှတ်အသားအနီးတွင် ရပ်တည်ခဲ့သည်။ ရလဒ်က 6600 ION သည် ၎င်း၏ ကြီးမားသောစွမ်းရည်ရှိသော်လည်း ခိုင်မာသော random read စွမ်းဆောင်ရည်ကို ပေးစွမ်းနိုင်ကြောင်း ပြသနေသည်။

16K ကျပန်းဖတ်ရှုချိန် နှောင့်နှေးမှု

Micron 6600 ION သည် 16K Random Read workload တွင် ပိုမိုတသမတ်တည်းရှိသော latency curves များထဲမှ တစ်ခုကို ထိန်းသိမ်းထားနိုင်ခဲ့ပြီး peak load တွင် 640µs ဝန်းကျင်ဖြင့် အပြီးသတ်ခြင်းမပြုမီ စမ်းသပ်မှုအများစုတွင် 150µs အောက်တွင် ရှိနေခဲ့သည်။ Micron 6550 ION သည် အနိမ့်ဆုံး latency ဖြင့် 300µs ခန့်ဖြင့် အဆုံးသတ်ခဲ့ပြီး DapuStor R6060 သည် 650µs အနီးတွင် အဆုံးသတ်ခဲ့သည်။ DapuStor J5060 သည် latency spikes အများအပြားနှင့် 1ms ကျော်သော peak ဖြင့် အတည်ငြိမ်ဆုံးကို ပြသခဲ့သည်။

16K ကျပန်းရေးပါ။

Micron 6600 ION သည် 16K Random Write workload တွင် 192K IOPS ခန့် ပေးပို့နိုင်ခဲ့သည်။ Micron 6550 ION သည် 661K IOPS ခန့်ဖြင့် ဦးဆောင်နေပြီး DapuStor R6060 သည် 224K IOPS ခန့် ရောက်ရှိခဲ့သည်။ Solidigm P5336 61.44TB နှင့် 122.88TB တို့သည် 201K IOPS ခန့်နှင့် 195K IOPS ခန့်ဖြင့် အနီးကပ် လိုက်လံခဲ့ပြီး DapuStor J5060 သည် 6600 ION အောက် အနည်းငယ်သာ ရရှိခဲ့သည်။ 6600 ION ကို write-focused drive အဖြစ် ဒီဇိုင်းထုတ်ထားခြင်း မဟုတ်သော်လည်း အခြား high-capacity QLC SSD များနှင့် နှိုင်းယှဉ်လျှင် ယှဉ်ပြိုင်နိုင်ခဲ့သည်။

16K ကျပန်းရေးသားချိန် နှောင့်နှေးမှု

16K Random Write workload မှာ Micron 6600 ION ဟာ စမ်းသပ်မှုအများစုမှာ latency နည်းနေခဲ့ပြီး အမြင့်ဆုံး queue depths မှာ သိသိသာသာမြင့်တက်လာကာ 11.6ms ဝန်းကျင်မှာ ပြီးဆုံးခဲ့ပါတယ်။ Micron 6550 ION ဟာ အတည်ငြိမ်ဆုံး အပြုအမူကို ပေးစွမ်းခဲ့ပြီး တစ်လျှောက်လုံး 500µs အောက်မှာ ရှိနေခဲ့ပါတယ်။ DapuStor R6060 ဟာ 18.7ms အနီးမှာ အမြင့်ဆုံးရောက်ရှိခဲ့ပြီး Solidigm P5336 ဟာ 9.3ms ဝန်းကျင်မှာ အဆုံးသတ်ခဲ့ပါတယ်။ 6600 ION ဟာ အမြင့်ဆုံး load အောက်မှာ latency အလျင်အမြန်တိုးလာတဲ့ saturation အထိ ယှဉ်ပြိုင်နိုင်စွမ်းရှိနေခဲ့ပါတယ်။

4K ကျပန်းဖတ်ပါ။

Micron 6600 ION 245TB သည် 4K Random Read workload တွင် IOPS ၁.၇၅ သန်းခန့် ရောက်ရှိခဲ့ပြီး နှိုင်းယှဉ်အုပ်စုတွင် အားအကောင်းဆုံးရလဒ်များထဲမှ တစ်ခုကို ပေးစွမ်းခဲ့သည်။ Micron 6550 ION နှင့် DapuStor R6060 တို့သည်သာ ဦးဆောင်ခဲ့ပြီး ကျန် drive များမှာမူ သိသိသာသာ နောက်ကျကျန်နေခဲ့သည်။ ရလဒ်သည် သိုလှောင်မှုသိပ်သည်းဆ အလွန်အမင်းအတွက် အကောင်းဆုံးဖြစ်အောင် ပြုလုပ်ထားသော်လည်း 6600 ION ၏ မြင့်မားသော transactional read-heavy workloads များကို ကိုင်တွယ်နိုင်စွမ်းကို အားဖြည့်ပေးပါသည်။

4K ကျပန်းဖတ်ရှုချိန် နှောင့်နှေးမှု

Micron 6600 ION သည် 4K Random Read စမ်းသပ်မှုတွင် ပျမ်းမျှ latency 289.0µs မှတ်တမ်းတင်ခဲ့သည်။ ၎င်းသည် IOPS output မြင့်မားခြင်းနှင့် responsive access time များကို ဟန်ချက်ညီအောင်ထိန်းညှိပေးခြင်းဖြင့် နှိုင်းယှဉ်မှုတွင် ပိုမိုကောင်းမွန်သော စွမ်းဆောင်ရည်ရှိသော drive များထဲတွင် ပါဝင်စေခဲ့သည်။ ပြိုင်ဘက်များစွာသည် latency ကိန်းဂဏန်းများ နိမ့်ကျကြောင်း ဖော်ပြခဲ့သော်လည်း 6600 ION သည် စမ်းသပ်ထားသော drive များထဲတွင် ဦးဆောင်အဆင့်တွင် ရှိနေခဲ့သည်။

GPU တိုက်ရိုက်သိုလှောင်မှု

ဤ testbench တွင် ကျွန်ုပ်တို့ပြုလုပ်ခဲ့သော စမ်းသပ်မှုများထဲမှတစ်ခုမှာ Magnum IO GPU Direct Storage (GDS) စမ်းသပ်မှုဖြစ်သည်။ GDS သည် NVIDIA မှ တီထွင်ထားသော အင်္ဂါရပ်တစ်ခုဖြစ်ပြီး NVMe drives များ သို့မဟုတ် အခြားမြန်နှုန်းမြင့် storage devices များတွင် သိမ်းဆည်းထားသော အချက်အလက်များကို ဝင်ရောက်ကြည့်ရှုသည့်အခါ GPU များသည် CPU ကိုကျော်ဖြတ်နိုင်စေပါသည်။ CPU နှင့် system memory မှတစ်ဆင့် data များကို routing လုပ်မည့်အစား GDS သည် GPU နှင့် storage device အကြား တိုက်ရိုက်ဆက်သွယ်မှုကို ဖွင့်ပေးပြီး latency ကို သိသိသာသာလျှော့ချပေးပြီး data throughput ကို တိုးတက်ကောင်းမွန်စေပါသည်။

GPU Direct Storage ဘယ်လိုအလုပ်လုပ်လဲ

ရိုးရာအစဉ်အလာအရ GPU တစ်ခုက NVMe drive မှာသိမ်းဆည်းထားတဲ့ဒေတာတွေကို စီမံဆောင်ရွက်တဲ့အခါ ဒေတာဟာ GPU ဆီကိုမရောက်ခင် CPU နဲ့ system memory ကနေတစ်ဆင့် ဦးစွာဖြတ်သန်းသွားရပါမယ်။ ဒီလုပ်ငန်းစဉ်က CPU က ကြားခံအဖြစ်လုပ်ဆောင်ပြီး latency ကိုတိုးစေပြီး အဖိုးတန် system resource တွေကို သုံးစွဲတာကြောင့် ပိတ်ဆို့မှုတွေကို ဖြစ်ပေါ်စေပါတယ်။ GPU Direct Storage က GPU ကို PCIe bus မှတစ်ဆင့် storage device ကနေ ဒေတာကို တိုက်ရိုက်ဝင်ရောက်ခွင့်ပြုခြင်းဖြင့် ဒီထိရောက်မှုမရှိခြင်းကို ဖယ်ရှားပေးပါတယ်။ ဒီ direct path က ဒေတာရွေ့လျားမှု overhead ကို လျော့ကျစေပြီး ပိုမိုမြန်ဆန်ထိရောက်တဲ့ ဒေတာလွှဲပြောင်းမှုတွေကို ဖြစ်စေပါတယ်။

AI workloads များ၊ အထူးသဖြင့် deep learning ပါဝင်သည့် workloads များသည် data များစွာအသုံးပြုရပါသည်။ ကြီးမားသော neural network များကို လေ့ကျင့်ပေးရန်အတွက် data terabytes များကို processing လုပ်ရန် လိုအပ်ပြီး data transfer နှောင့်နှေးမှုတစ်စုံတစ်ရာသည် GPU များကို အသုံးမချနိုင်ခြင်းနှင့် လေ့ကျင့်ချိန်ပိုကြာခြင်းတို့ ဖြစ်စေနိုင်ပါသည်။ GPU Direct Storage သည် data ကို GPU သို့ အမြန်ဆုံးပေးပို့ခြင်း၊ အားလပ်ချိန်ကို အနည်းဆုံးဖြစ်အောင်ပြုလုပ်ခြင်းနှင့် တွက်ချက်မှုစွမ်းဆောင်ရည်ကို အမြင့်ဆုံးဖြစ်အောင်ပြုလုပ်ခြင်းဖြင့် ဤစိန်ခေါ်မှုကို ဖြေရှင်းပေးပါသည်။

ထို့အပြင်၊ GDS သည် ဗီဒီယိုလုပ်ဆောင်ခြင်း၊ သဘာဝဘာသာစကားလုပ်ဆောင်ခြင်း သို့မဟုတ် အချိန်နှင့်တပြေးညီ ကောက်ချက်ချခြင်းကဲ့သို့သော ဒေတာအစုအဝေးကြီးများကို streaming လုပ်ခြင်းပါဝင်သည့် workloads များအတွက် အထူးအကျိုးရှိပါသည်။ CPU အပေါ် မှီခိုမှုကို လျှော့ချခြင်းဖြင့် GDS သည် ဒေတာရွှေ့ပြောင်းမှုကို အရှိန်မြှင့်ပေးပြီး အခြားအလုပ်များအတွက် CPU အရင်းအမြစ်များကို လွတ်လပ်စေပြီး စနစ်စွမ်းဆောင်ရည်ကို ပိုမိုမြှင့်တင်ပေးပါသည်။

GDSIO အစဉ်လိုက် ဖတ်ရှုမှု ပမာဏ

ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ GDSIO sequential read throughput စမ်းသပ်မှုမှာ Micron 6600 ION ဟာ အုပ်စုထဲမှာ အားအကောင်းဆုံး small-block ပြသမှုကို ပေးစွမ်းခဲ့ပြီး transfer size ကြီးတွေတစ်လျှောက်လုံး ယှဉ်ပြိုင်နိုင်စွမ်းရှိနေခဲ့ပါတယ်။ 16K မှာ single thread နဲ့ 409.6MiB/s မှာ စတင်ခဲ့ပြီး thread လေးခုမှာ 532.5MiB/s၊ ရှစ်ခုမှာ 614.4MiB/s နဲ့ 16 ခုမှာ 921.6MiB/s အထိ တဖြည်းဖြည်းတက်လာခဲ့ပြီး thread ၃၂ ခုမှာ 1.4GiB/s၊ 64 ခုမှာ 2.0GiB/s နဲ့ thread 128 ခုမှာ 1.9GiB/s အထိ ရောက်ရှိခဲ့ပါတယ်။ ဒါကြောင့် DapuStor J5060၊ DapuStor R6060၊ Micron 6550 ION နဲ့ Solidigm D5-P5336 တို့ထက် 16K အပိုင်းမှာ ပြတ်ပြတ်သားသား ဦးဆောင်နေခဲ့ပြီး thread အရေအတွက်တွေက စမ်းသပ်မှုရဲ့ အပေါ်ပိုင်းကို ရွှေ့သွားတာနဲ့အမျှ ကွာဟချက်က သိသိသာသာ ကျယ်ပြန့်လာပါတယ်။

128K မှာ 6600 ION ဟာ ဆက်လက်အားကောင်းနေဆဲပါ။ thread တစ်ခုမှာ 921.6MiB/s ရရှိခဲ့ပြီး လေးခုမှာ 1.9GiB/s၊ ရှစ်ခုမှာ 3.0GiB/s နဲ့ ၁၆ ခုမှာ 3.8GiB/s အထိ မြင့်တက်ခဲ့ပြီး 32 thread မှာ 4.5GiB/s၊ 64 ခုမှာ 5.0GiB/s နဲ့ 128 ခုမှာ 5.2GiB/s အထိ မြင့်တက်ခဲ့ပါတယ်။ ဒါကြောင့် 128K run တွေမှာ thread count အားလုံးနီးပါးရဲ့ ထိပ်ဆုံးမှာ ရှိနေပြီး DapuStor R6060 တစ်ခုတည်းကသာ အများဆုံး concurrency မှာ gap ကို ပိတ်နိုင်ခဲ့ပါတယ်။ ဒီ block size မှာ thread count နိမ့်ရာကနေ မြင့်ရာကို ချောမွေ့စွာ ချိန်ညှိနိုင်တဲ့ drive ရဲ့စွမ်းရည်ဟာ ၎င်းရဲ့ထူးခြားတဲ့ ဝိသေသလက္ခဏာတွေထဲက တစ်ခုဖြစ်ပါတယ်။

1M ရလဒ်များသည် အနိမ့်ဆုံးအဆင့်တွင် အနည်းငယ် မညီမျှသော်လည်း မြင့်မားသောမှတ်ချက်ဖြင့် အပြီးသတ်ခဲ့သည်။ 6600 ION သည် thread တစ်ခုတည်းဖြင့် 2.9GiB/s ဖြင့် စတင်ခဲ့ပြီး thread လေးခုတွင် 2.2GiB/s သို့ ကျဆင်းခဲ့ပြီး ရှစ်ခုတွင် 3.2GiB/s၊ 16 ခုတွင် 3.7GiB/s နှင့် 32 ခုတွင် 4.2GiB/s သို့ ပြန်လည်ရောက်ရှိခဲ့သည်။ ထိုမှစ၍ thread 64 ခုတွင် 5.0GiB/s သို့ သိသိသာသာ မြင့်တက်လာခဲ့ပြီး 128 ခုတွင် 5.9GiB/s ဖြင့် အမြင့်ဆုံးရောက်ရှိခဲ့ပြီး အုပ်စုတွင် အမြင့်ဆုံး 1M ရလဒ်အတွက် DapuStor R6060 နှင့် ကိုက်ညီခဲ့သည်။ ထို့ကြောင့် 6600 ION သည် 1M တွင် အလယ်အလတ် thread အပိုင်းအခြားတွင် အနည်းငယ် ပျော့ပျောင်းသောနေရာတစ်ခု ရှိခဲ့သော်လည်း ၎င်း၏ အလုံးစုံ sequential read profile သည် အထူးကောင်းမွန်ပြီး နှိုင်းယှဉ်နိုင်သော 16K နှင့် 128K အပိုင်းအခြားများတွင် အမြဲတမ်း ဦးဆောင်ခဲ့သည်။

GDSIO စဉ်ဆက်မပြတ်ဖတ်ရှုခြင်း IOPS

GDSIO sequential read IOPS စမ်းသပ်မှုတွင် Micron 6600 ION သည် အုပ်စုတွင် အားအကောင်းဆုံး small-block စွမ်းဆောင်ရည်ကို ကျယ်ပြန့်သော အကွာအဝေးဖြင့် ပေးဆောင်ခဲ့သည်။ 16K တွင် single thread ဖြင့် 24.9K IOPS ဖြင့် စတင်ခဲ့ပြီး thread လေးခုတွင် 34.5K၊ ရှစ်ခုတွင် 41.3K နှင့် 16 ခုတွင် 61.5K အထိ မြင့်တက်လာခဲ့ပြီး 32 thread တွင် 92.4K အထိ မြင့်တက်လာကာ 64 တွင် 130.4K တွင် အမြင့်ဆုံးရောက်ရှိပြီးနောက် 128 တွင် 126.7K အထိ အနည်းငယ် ငြိမ်သက်သွားခဲ့သည်။ ထိုအမြင့်ဆုံးသည် နှိုင်းယှဉ်နိုင်သော အခြားထုတ်ကုန်များထက် များစွာသာလွန်ခဲ့ပြီး Solidigm D5-P5336 122.88TB သည် 93K ခန့်ဖြင့် ဒုတိယအနီးစပ်ဆုံးဖြစ်ပြီး DapuStor J5060၊ DapuStor R6060 နှင့် Micron 6550 ION 61.44TB တို့သည် 55K မှ 63K အတိုင်းအတာအတွင်း အမြင့်ဆုံးရောက်ရှိခဲ့သည်။ 6600 ION ၏ လယ်ကွင်းမှ ခွဲထွက်မှုသည် thread ၁၆ ခုမှ နောက်ပိုင်းတွင် သိသိသာသာ တိုးတက်လာခဲ့ပြီး စမ်းသပ်မှု၏ small-block အပိုင်းတစ်ခုလုံးတွင် ထင်ရှားသော ဦးဆောင်သူ ဖြစ်လာခဲ့သည်။

128K မှာဆိုရင် 6600 ION ဟာ thread အရေအတွက်တိုင်းလိုလိုမှာ အုပ်စုကို ဆက်လက်ဦးဆောင်နေခဲ့ပါတယ်။ thread တစ်ခုမှာ 7.6K IOPS ရရှိခဲ့ပြီး လေးခုမှာ 15.6K၊ ရှစ်ခုမှာ 24.5K နဲ့ 16 ခုမှာ 30.9K အထိ မြင့်တက်ခဲ့ပြီး 32 thread မှာ 36.6K၊ 64 ခုမှာ 41.2K နဲ့ 128 ခုမှာ 43.0K အထိ မြင့်တက်ခဲ့ပါတယ်။ ဒါကြောင့် DapuStor R6060 ထက် သာလွန်နေခဲ့ပြီး thread အရေအတွက် အများဆုံးမှာ IOPS ထောင်ပေါင်းများစွာနဲ့ နောက်ကျကျန်နေခဲ့ပြီး DapuStor J5060၊ Solidigm D5-P5336 နဲ့ Micron 6550 ION တို့ထက် များစွာသာလွန်နေခဲ့ပါတယ်။ ဒီ block အရွယ်အစားမှာ drive ရဲ့ အနိမ့်ဆုံးကနေ မြင့်မားတဲ့ တစ်ပြိုင်နက်တည်း ချိန်ညှိမှုဟာ ချောမွေ့ပြီး တသမတ်တည်းရှိကာ ကျဆင်းမှု ဒါမှမဟုတ် တည်ငြိမ်မှု မရှိပါဘူး။

1M run တွေမှာ drive တွေကြား IOPS spread က transfer size တွေ ပိုကြီးလာတာနဲ့အမျှ မျှော်လင့်ထားတဲ့အတိုင်း သိသိသာသာ ကျဉ်းမြောင်းသွားပါတယ်။ 6600 ION ဟာ thread တစ်ခုမှာ 3.0K IOPS နဲ့ စတင်ခဲ့ပြီး thread လေးခုမှာ 2.3K အထိ ကျဆင်းသွားကာ ရှစ်ခုမှာ 3.2K၊ ၁၆ ခုမှာ 3.7K နဲ့ ၃၂ ခုမှာ 4.3K အထိ ပြန်လည်ရောက်ရှိလာခဲ့ပါတယ်။ အဲဒီကနေ thread ၆၄ ခုမှာ 5.2K အထိ မြင့်တက်လာပြီး 128 ခုမှာ 6.0K အထိ ရောက်ရှိခဲ့ပြီး အုပ်စုရဲ့ ထိပ်ဆုံးမှာ DapuStor R6060 နဲ့အတူ အဆုံးသတ်ခဲ့ပါတယ်။ ဒါကြောင့် 1M အပိုင်းက ပိုပြီး ပြိုင်ဆိုင်မှု ပြင်းထန်ပေမယ့် 6600 ION ရဲ့ 16K နဲ့ 128K ရလဒ်တွေက လွှမ်းမိုးထားတာကြောင့် နှိုင်းယှဉ်မှုမှာ အကောင်းဆုံး sequential read IOPS profile ကို ရရှိခဲ့ပါတယ်။

GDSIO စဉ်ဆက်မပြတ်ဖတ်ရှုချိန်

နောက်ဆုံးအနေနဲ့ ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ GDSIO sequential read latency စမ်းသပ်မှုမှာ Micron 6600 ION ဟာ အုပ်စုထဲမှာ အနိမ့်ဆုံးပျမ်းမျှ latency တွေထဲက အချို့ကို ရရှိခဲ့ပြီး၊ အထူးသဖြင့် block size သေးငယ်တဲ့ နေရာတွေနဲ့ thread count မြင့်မားတဲ့ နေရာတွေမှာ၊ ကျန်တဲ့ comparable တွေ ကျဆင်းလာခဲ့ပါတယ်။ 16K မှာ single thread နဲ့ 39µs မှာ စတင်ဖွင့်လှစ်ခဲ့ပြီး thread လေးခုမှာ 115µs၊ ရှစ်ခုမှာ 192µs နဲ့ 16 ခုမှာ 259µs အထိ မြင့်တက်လာခဲ့ပြီး 32 thread မှာ 344µs၊ 64 ခုမှာ 487µs နဲ့ 128 ခုမှာ 1.0ms အထိ မြင့်တက်လာခဲ့ပါတယ်။ အဲဒီရလဒ်တွေကြောင့် 16K run အများစုမှာ DapuStor J5060၊ DapuStor R6060၊ Micron 6550 ION နဲ့ Solidigm D5-P5336 တို့ထက် သာလွန်နေခဲ့ပြီး thread count မြင့်မားတဲ့အခါ gap ကျယ်လာပြီး 6600 ION ဟာ field ရဲ့ ကျန်တဲ့နေရာတွေထက် latency ကို အများကြီး တင်းကျပ်စွာ ထိန်းထားနိုင်ခဲ့ပါတယ်။

128K မှာတော့ 6600 ION ဟာ ဆက်လက်အားကောင်းနေဆဲပါ။ thread တစ်ခုမှာ 131µs၊ လေးခုမှာ 256µs၊ ရှစ်ခုမှာ 325µs နဲ့ 16 ခုမှာ 516µs ရရှိခဲ့ပြီး 32 thread မှာ 873µs၊ 64 ခုမှာ 1.6ms နဲ့ 128 ခုမှာ 3.0ms အထိ မြင့်တက်လာခဲ့ပါတယ်။ ဒါကြောင့် 128K အပိုင်းတစ်ခုလုံးမှာ latency stack ရဲ့ အောက်ဆုံးနားမှာ ရှိနေခဲ့ပြီး thread အရေအတွက် အများဆုံးမှာ DapuStor R6060 ထက် အနည်းငယ်သာ နောက်ကျကျန်ခဲ့ပြီး Micron 6550 ION နဲ့ Solidigm D5-P5336 တို့ထက် အတော်လေး သာလွန်နေခဲ့ပါတယ်။ အဲဒီ thread တွေက တစ်ပြိုင်နက်တည်း thread ၃၂ ခုကို ကျော်လွန်သွားတဲ့အခါ သိသိသာသာ မြင့်တက်လာခဲ့ပါတယ်။

1M လည်ပတ်မှုများသည် မျှော်လင့်ထားသည့်အတိုင်း latency တိုးတက်မှုကို အများဆုံးပြသခဲ့ပြီး transfer size အကြီးမားဆုံးဖြစ်သည်။ 6600 ION သည် thread တစ်ခုတည်းဖြင့် 332µs တွင် စတင်ခဲ့ပြီး thread လေးခုတွင် 1.8ms၊ ရှစ်ခုတွင် 2.5ms၊ 16 ခုတွင် 4.3ms၊ 32 ခုတွင် 7.4ms၊ 64 ခုတွင် 12.4ms အထိ မြင့်တက်လာခဲ့ပြီး 128 ခုတွင် 21.3ms အထိ အမြင့်ဆုံးရောက်ရှိခဲ့သည်။ ထိုတိုးတက်မှုနှင့်အတူပင် 6600 ION သည် DapuStor R6060 ပြီးနောက် အုပ်စုတွင် ဒုတိယအနိမ့်ဆုံး 1M latency များကို ထိန်းသိမ်းထားဆဲဖြစ်ပြီး Micron 6550 ION နှင့် Solidigm D5-P5336 တို့သည် 128 thread တွင် 47.5ms နှင့် 28.9ms အထိ မြင့်တက်လာခဲ့သည်။

GDSIO အစဉ်လိုက်ရေးသားမှု ပမာဏ

ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ GDSIO sequential write throughput စမ်းသပ်မှုမှာ Micron 6600 ION 245.76TB ဟာ read ဘက်ခြမ်းထက် အထူးသဖြင့် transfer size ကြီးတဲ့အပိုင်းတွေမှာ ပိုပြီး ရိုးရှင်းတဲ့ စွမ်းဆောင်ရည်ကို ပြသနိုင်ခဲ့ပါတယ်။ 16K မှာ single thread နဲ့ 512.0MiB/s မှာ စတင်ခဲ့ပြီး thread လေးခုမှာ 1.1GiB/s၊ ရှစ်ခုမှာ 1.3GiB/s နဲ့ 16 ခုမှာ 1.4GiB/s အထိ မြင့်တက်လာခဲ့ပါတယ်။ ပြီးတော့ 32 နဲ့ 64 thread နှစ်ခုလုံးမှာ 1.5GiB/s မှာ အမြင့်ဆုံးရောက်ရှိခဲ့ပြီး 128 မှာ 1.2GiB/s အထိ ပြန်လည်ကျဆင်းသွားခဲ့ပါတယ်။ ဒါကြောင့် 16K run တွေမှာ DapuStor J5060၊ DapuStor R6060၊ Micron 6550 ION နဲ့ Solidigm D5-P5336 တို့နဲ့ တင်းကျပ်တဲ့ cluster တစ်ခုမှာ ရပ်တည်နိုင်ခဲ့ပြီး ဒီ block size မှာ drive တစ်ခုမှ အဓိပ္ပာယ်ရှိရှိ ခွဲထွက်ခြင်း မရှိပါဘူး။

128K မှာတော့ 6600 ION ဟာ ကျန်တဲ့ thread တွေထက် နောက်ကျကျန်နေခဲ့ပါတယ်။ thread တစ်ခုမှာတော့ 2.2GiB/s ရရှိခဲ့ပြီး thread လေးခုမှာတော့ 2.9GiB/s အထိ မြင့်တက်လာကာ ရှစ်ခုအထိ အဲဒီအဆင့်ကို ထိန်းထားနိုင်ခဲ့ပြီး ၁၆ ခုမှာ 2.8GiB/s၊ ၃၂ ခုမှာ 2.7GiB/s၊ ၆၄ ခုမှာ 2.8GiB/s နဲ့ ၁၂၈ ခုမှာ 2.5GiB/s တွေမှာ တဖြည်းဖြည်း ကျဆင်းသွားခဲ့ပါတယ်။ ဒါကြောင့် 128K run အများစုမှာ အုပ်စုရဲ့ အောက်ဆုံးမှာ ရှိနေခဲ့ပြီး DapuStor R6060 က 3.7GiB/s လောက်နဲ့ ဦးဆောင်နေပြီး Micron 6550 ION က thread count အလယ်အလတ်မှာ ဒုတိယနေရာမှာ ရှိနေပြီး Solidigm D5-P5336 နဲ့ DapuStor J5060 နှစ်ခုစလုံးက 6600 ION အထက်မှာ အဆင်ပြေပြေ ရှိနေပါတယ်။

1M လည်ပတ်မှုများသည်လည်း အလားတူပုံစံကို လိုက်နာခဲ့သည်။ 6600 ION သည် thread တစ်ခုတည်းဖြင့် 2.9GiB/s မှစတင်ခဲ့ပြီး လေးခုတွင် 2.8GiB/s ထိန်းထားကာ ရှစ်ခုတွင် 2.9GiB/s သို့ပြန်သွားပြီးနောက် 16 တွင် 2.6GiB/s၊ 32 တွင် 2.4GiB/s သို့ကျဆင်းသွားကာ 64 နှင့် 128 thread နှစ်ခုလုံးတွင် 2.3GiB/s ဖြင့်အဆုံးသတ်ခဲ့သည်။ ထိုအနုတ်လက္ခဏာ scaling ကြောင့် 1M အပိုင်းတစ်ခုလုံးတွင် နှိုင်းယှဉ်မှုအုပ်စု၏အောက်ခြေ သို့မဟုတ် အနီးတွင်ရှိနေခဲ့ပြီး DapuStor R6060 သည် thread အရေအတွက်အနိမ့်ဆုံးတွင် ဦးဆောင်နေပြီး Micron 6550 ION သည် 3.9GiB/s ဖြင့် 32 thread တွင် အမြင့်ဆုံးရောက်ရှိခဲ့သည်။ ထို့ကြောင့် 6600 ION သည် ယှဉ်ပြိုင်နိုင်သော 16K ပြသမှုရှိသော်လည်း ၎င်း၏ 128K နှင့် 1M sequential write ရလဒ်များသည် နှိုင်းယှဉ်နိုင်သော ကျန်အရာများထက် နောက်ကျကျန်နေခဲ့ပြီး အထူးသဖြင့် thread အရေအတွက်များ မြင့်တက်လာသည်နှင့်အမျှ နောက်ကျကျန်နေခဲ့သည်။

GDSIO စဉ်ဆက်မပြတ်ရေးသားခြင်း IOPS

ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ GDSIO sequential write IOPS စမ်းသပ်မှုမှာ Micron 6600 ION ဟာ ယှဉ်ပြိုင်နိုင်တဲ့ 16K ပြသမှုကို ပေးစွမ်းနိုင်ခဲ့ပေမယ့် block size တွေ တိုးလာတဲ့အခါ ကျန်တဲ့ field တွေထက် နောက်ကျကျန်နေခဲ့ပါတယ်။ 16K မှာ single thread နဲ့ 31.8K IOPS မှာ စတင်ခဲ့ပြီး thread လေးခုမှာ 70.2K၊ ရှစ်ခုမှာ 85.7K နဲ့ 16 ခုမှာ 92.9K အထိ မြင့်တက်လာခဲ့ပြီး 32 thread မှာ 98.0K အထိ အမြင့်ဆုံးရောက်ရှိခဲ့ပြီးနောက် 64 နဲ့ 128 မှာ 95.5K အထိ ပြန်လည်ကျဆင်းသွားခဲ့ပါတယ်။ ဒါကြောင့် 16K run တွေမှာ DapuStor R6060၊ Micron 6550 ION နဲ့ Solidigm D5-P5336 တို့နဲ့ တင်းကျပ်တဲ့ pack တစ်ခုမှာ ရှိနေခဲ့ပြီး Micron 6550 ION ဟာ 32-thread peak မှာ အနည်းငယ် ဦးဆောင်နေပြီး DapuStor J5060 ကတော့ thread count အလယ်အလတ်မှာ အနည်းငယ် နိမ့်ကျနေပါတယ်။

128K မှာ 6600 ION ဟာ နှိုင်းယှဉ်အုပ်စုရဲ့ နောက်ဘက်ကို ကျဆင်းသွားခဲ့ပါတယ်။ thread တစ်ခုမှာ 18.4K IOPS ရရှိခဲ့ပြီး thread လေးခုမှာ 24.0K အထိ မြင့်တက်ခဲ့ကာ ရှစ်ခုအထိ ထိန်းသိမ်းထားနိုင်ခဲ့ပြီး ၁၆ ခုမှာ 23.1K၊ ၃၂ ခုမှာ 22.2K၊ ၆၄ ခုမှာ 22.8K နဲ့ ၁၂၈ ခုမှာ 20.6K မှာ အဆုံးသတ်ခဲ့ပါတယ်။ ဒါကြောင့် DapuStor R6060 နဲ့ Micron 6550 ION တို့ကို အောက်နဲ့ အလယ် thread အရေအတွက်တွေမှာ ကွာခြားမှုများစွာနဲ့ နောက်ကျကျန်နေခဲ့ပြီး 128K အပိုင်းရဲ့ အများစုမှာ DapuStor J5060 ထက် အနည်းငယ်သာ သာလွန်ခဲ့ပါတယ်။ ဦးဆောင်သူတွေက ပိုပြားတဲ့ profile ကို ထိန်းသိမ်းထားတာကြောင့် thread လေးခုကျော်က drive ရဲ့ negative scaling pattern က ထင်ရှားခဲ့ပါတယ်။

1M လည်ပတ်မှုများသည်လည်း ထိုလမ်းကြောင်းအတိုင်း လိုက်ခဲ့သည်။ 6600 ION သည် thread တစ်ခုတွင် 3.0K IOPS ဖြင့် စတင်ခဲ့ပြီး thread လေးခုနှင့် ရှစ်ခုစလုံးတွင် 2.9K သို့ ကျဆင်းသွားပြီးနောက် 16 ခုတွင် 2.7K၊ 32 ခုတွင် 2.5K နှင့် 64 နှင့် 128 thread နှစ်ခုလုံးတွင် 2.4K သို့ ဆက်လက်ကျဆင်းသွားခဲ့သည်။ ၎င်းသည် 1M အပိုင်းတစ်လျှောက် နှိုင်းယှဉ်အုပ်စု၏ အောက်ဆုံး သို့မဟုတ် အနီးတွင် ရပ်တည်ခဲ့ပြီး thread အရေအတွက်နည်းပါးမှုတွင် 3.9K IOPS ဖြင့် ဦးဆောင်နေသော DapuStor R6060 နှင့် thread ၃၂ ခုတွင် 4.0K ဖြင့် အမြင့်ဆုံးရောက်ရှိခဲ့သော Micron 6550 ION တို့၏ နောက်တွင် ရှိနေသည်။ ထို့ကြောင့် 6600 ION သည် 16K တွင် ၎င်း၏ကိုယ်ပိုင်အခြေအနေကို ထိန်းသိမ်းထားနိုင်သော်လည်း ၎င်း၏ 128K နှင့် 1M sequential write IOPS ရလဒ်များသည် နှိုင်းယှဉ်နိုင်သော ထုတ်ကုန်များထဲတွင် အားအနည်းဆုံးဖြစ်ပြီး အထူးသဖြင့် concurrency တိုးလာသည်နှင့်အမျှ ဖြစ်သည်။

GDSIO စဉ်ဆက်မပြတ်ရေးသားရန် နှောင့်နှေးမှု

ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ GDSIO sequential write latency စမ်းသပ်မှုမှာ Micron 6600 ION ဟာ block size သေးငယ်တဲ့ အချိန်မှာ ယှဉ်ပြိုင်နိုင်တဲ့ ဂဏန်းတွေကို ပေးပို့နိုင်ခဲ့ပေမယ့် transfer size နဲ့ thread count တွေ တိုးလာတာနဲ့အမျှ အုပ်စုထဲမှာ အမြင့်ဆုံး latency တွေအထိ မြင့်တက်လာခဲ့ပါတယ်။ 16K မှာ single thread နဲ့ 31µs မှာ open လုပ်ခဲ့ပြီး thread လေးခုမှာ 56µs၊ ရှစ်ခုမှာ 92µs နဲ့ 16 ခုမှာ 170µs အထိ ရွေ့သွားခဲ့ပြီး 32 thread တွေမှာ 324µs၊ 64 ခုမှာ 666µs နဲ့ 128 ခုမှာ 1.6ms အထိ ဆက်လက်ရောက်ရှိခဲ့ပါတယ်။ အဲဒီရလဒ်တွေက 16K run တွေမှာ DapuStor J5060၊ DapuStor R6060၊ Micron 6550 ION နဲ့ Solidigm D5-P5336 တို့နဲ့ တင်းကျပ်တဲ့ band တစ်ခုမှာ ထားရှိခဲ့ပြီး ဒီ block size မှာ drive တစ်ခုမှ အဓိပ္ပာယ်ရှိရှိ ခွဲထွက်ခြင်း မရှိပါဘူး။

128K မှာ 6600 ION ဟာ ဦးဆောင်သူတွေထက် နောက်ကျကျန်နေခဲ့ပါတယ်။ thread တစ်ခုမှာ 53µs ရှိပြီး လေးခုမှာ 165µs၊ ရှစ်ခုမှာ 331µs နဲ့ 16 ခုမှာ 690µs အထိ မြင့်တက်လာခဲ့ပြီး 32 thread မှာ 1.4ms၊ 64 ခုမှာ 2.8ms နဲ့ 128 ခုမှာ 6.2ms အထိ မြင့်တက်လာခဲ့ပါတယ်။ ဒါကြောင့် 128K run တွေမှာ latency stack ရဲ့ အပေါ်ဆုံးအဆင့်နဲ့ နီးစပ်လာခဲ့ပြီး DapuStor R6060 က latency အနိမ့်ဆုံးဖြစ်ပြီး Micron 6550 ION က နောက်ကျကျန်နေခဲ့ပြီး 6600 ION နဲ့ Solidigm D5-P5336 က thread အရေအတွက် အမြင့်ဆုံးမှာ နောက်ကျကျန်နေခဲ့ပါတယ်။

1M runs တွေမှာ 6600 ION က အဝေးဆုံး နောက်ကျကျန်နေခဲ့ပါတယ်။ thread တစ်ခုတည်းနဲ့ 330µs မှာ စတင်ခဲ့ပြီး thread လေးခုမှာ 1.4ms၊ ရှစ်ခုမှာ 2.7ms၊ 16 ခုမှာ 6.0ms၊ 32 ခုမှာ 12.8ms၊ 64 ခုမှာ 26.8ms အထိ သိသိသာသာ မြင့်တက်လာခဲ့ပြီး 128 ခုမှာ 53.7ms အထိ အမြင့်ဆုံး ရောက်ရှိခဲ့ပါတယ်။ အဲဒီ 128-thread ရလဒ်ဟာ နှိုင်းယှဉ်အုပ်စုမှာ အမြင့်ဆုံး 1M write latency ဖြစ်ပြီး DapuStor J5060 က 45ms ခန့်၊ DapuStor R6060 က 43ms၊ Solidigm D5-P5336 က 41ms နဲ့ Micron 6550 ION က 39ms ထက် သာလွန်ခဲ့ပါတယ်။ ဒါကြောင့် 6600 ION သည် 16K တွင် ၎င်း၏ကိုယ်ပိုင်စွမ်းဆောင်ရည်ကို ထိန်းသိမ်းထားနိုင်သော်လည်း၊ block အရွယ်အစားနှင့် concurrency တိုးလာသည်နှင့်အမျှ ၎င်း၏ sequential write latency များသည် နှိုင်းယှဉ်နိုင်သော မော်ဒယ်များထက် ပိုမိုမြန်ဆန်စွာ မြင့်တက်လာခဲ့ပြီး 1M workloads အလေးဆုံးတွင် အုပ်စု၏ အောက်ဆုံးတွင် ရပ်တည်ခဲ့သည်။

DLIO စစ်ဆေးရေးစံနှုန်း

AI လေ့ကျင့်ရေးပတ်ဝန်းကျင်များတွင် SSD လက်တွေ့ကမ္ဘာစွမ်းဆောင်ရည်ကို အကဲဖြတ်ရန်အတွက်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် Data and Learning Input/Output (DLIO) benchmark tool ကို အသုံးပြုခဲ့သည်။ Argonne National Laboratory မှ တီထွင်ထားသော DLIO ကို deep learning workloads များတွင် I/O ပုံစံများကို စမ်းသပ်ရန် အထူးဒီဇိုင်းထုတ်ထားသည်။ ၎င်းသည် checkpointing၊ data ingestion နှင့် model training ကဲ့သို့သော စိန်ခေါ်မှုများကို storage system များက မည်သို့ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းသည်ဆိုသည့်အပေါ် ထိုးထွင်းသိမြင်မှုကို ပေးစွမ်းသည်။ စမ်းသပ်မှုကို drive တစ်ခုစီတွင် checkpoints အပြည့်အစုံဖြင့် အပြည့်အဝထည့်သွင်းထားပြီး၊ SSD ကြီးများသည် checkpoints များ ပိုမိုကိုက်ညီစေရန် ဒီဇိုင်းထုတ်ထားသည်။ အောက်ပါဇယားတွင် drive နှစ်ခုစလုံးသည် checkpoints ၉၉ ခု (122TB အတွက် ၁၉၈ ခု) တွင် လုပ်ငန်းစဉ်ကို မည်သို့ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းသည်ကို ဖော်ပြထားသည်။ စက်သင်ယူမှုပုံစံများကို လေ့ကျင့်ပေးသည့်အခါ၊ checkpoints များသည် မော်ဒယ်၏အခြေအနေကို ပုံမှန်သိမ်းဆည်းရန်နှင့် အနှောင့်အယှက်များ သို့မဟုတ် ပါဝါပြတ်တောက်မှုများအတွင်း တိုးတက်မှုဆုံးရှုံးမှုကို ကာကွယ်ရန်အတွက် မရှိမဖြစ်လိုအပ်သည်။ ဤသိုလှောင်မှုလိုအပ်ချက်သည် အထူးသဖြင့် ရေရှည် သို့မဟုတ် ပြင်းထန်သော workloads များအောက်တွင် ခိုင်မာသောစွမ်းဆောင်ရည် လိုအပ်ပါသည်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် ၂၀၂၄ ခုနှစ်၊ ဩဂုတ်လ ၁၃ ရက်နေ့ထုတ် DLIO benchmark version 2.0 ကို အသုံးပြုခဲ့သည်။

ကျွန်ုပ်တို့၏ benchmarking သည် လက်တွေ့ကမ္ဘာအခြေအနေများကို ထင်ဟပ်စေရန်အတွက်၊ ကျွန်ုပ်တို့၏ စမ်းသပ်မှုကို LLAMA 3.1 405B model architecture ပေါ်တွင် အခြေခံခဲ့ပါသည်။ model parameters၊ optimizer states နှင့် layer states များကို ဖမ်းယူရန် torch.save() ကို အသုံးပြု၍ checkpointing ကို အကောင်အထည်ဖော်ခဲ့ပါသည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏ setup သည် ရှစ် GPU များတစ်လျှောက် ဖြန့်ဝေထားသော 4-way tensor parallelism နှင့် 2-way pipeline parallelism ပါရှိသော hybrid parallelism strategy ကို အကောင်အထည်ဖော်ကာ ရှစ် GPU စနစ်ကို simulate လုပ်ခဲ့ပါသည်။ ဤ configuration သည် ခေတ်မီ large language model training လိုအပ်ချက်များကို ကိုယ်စားပြုသည့် 1,636GB checkpoint sizes ကို ရရှိစေခဲ့ပါသည်။

အဆင့်ဆင့်ဖြတ်သန်းမှုသုံးခုတွင် စစ်ဆေးရေးဂိတ်လုပ်ဆောင်ချက်များကို ပြီးမြောက်ရန် လိုအပ်သော (Pass Average) အချိန်ကို တိုင်းတာသည့် ကျွန်ုပ်တို့၏ DLIO checkpoint benchmark တွင် Micron 6600 ION 245.76TB သည် အုပ်စုအလယ်တွင် စတင်ခဲ့ပြီး နောက်ထပ်ဖြတ်သန်းမှုများ စုပုံလာသည်နှင့်အမျှ သိသိသာသာ နှေးကွေးသွားခဲ့သည်။ ပထမအကြိမ်ဖြတ်သန်းမှုတွင် ၅၈၀.၉၈ စက္ကန့်ဖြင့် ပြီးဆုံးခဲ့ပြီး DapuStor R6060 122TB သည် ၄၆၅.၃၃ စက္ကန့်နှင့် Micron P5336 ION 61.44TB တို့၏နောက်တွင် ၄၈၄.၃၀ စက္ကန့်ဖြင့် တတိယနေရာတွင် ရပ်တည်ခဲ့ပြီး Solidigm P5336 122.88TB သည် ၅၃၀.၇၅ စက္ကန့်နှင့် Solidigm P5336 61.44TB တို့၏ ရှေ့တွင် ၆၆၂.၆၈ စက္ကန့် ရှိသည်။

ဒုတိယအကြိမ်မြောက် pass မှာ 6600 ION ဟာ 926.70 စက္ကန့်အထိ သိသိသာသာ မြင့်တက်လာခဲ့ပြီး ပထမအကြိမ် pass ထက် 60 ရာခိုင်နှုန်းခန့် မြင့်တက်လာခဲ့ပါတယ်။ ဒါကြောင့် 934.50 စက္ကန့်နဲ့ DapuStor R6060 နဲ့အတူ အုပ်စုရဲ့ နောက်ဘက်ကို ရောက်သွားခဲ့ပါတယ်။ Solidigm P5336 122.88TB ဟာ 746.14 စက္ကန့်အထိ သိသိသာသာ မြင့်တက်လာခဲ့ပြီး Solidigm P5336 61.44TB နဲ့ Micron P5336 ION 61.44TB တွေကတော့ 640.71 စက္ကန့်နဲ့ 570.23 စက္ကန့်တွေမှာ အသီးသီး တည်ငြိမ်နေခဲ့ပါတယ်။ အဲဒီ ဆန့်ကျင်ဘက်အချက်က ဒုတိယအကြိမ် pass ကနေ အဓိက သင်ခန်းစာယူရမယ့်အချက်ပါ- မြင့်မားတဲ့ စွမ်းရည်ရှိတဲ့ QLC drive တွေဟာ workload ဟာ အသစ်အဆန်းတစ်ခုနဲ့ မလည်ပတ်တော့တဲ့အခါ checkpoint time မှာ ပိုမိုမြန်ဆန်လာတာကို တွေ့ရပါတယ်။

တတိယအကြိမ် ရမှတ်မှာလည်း အလားတူပုံစံအတိုင်း ဆက်လက်ဖြစ်ပေါ်နေခဲ့သည်။ 6600 ION သည် ၉၆၈.၁၈ စက္ကန့်ဖြင့် ပြီးဆုံးခဲ့ပြီး ဒုတိယအကြိမ် ရမှတ်ထက် အနည်းငယ် မြင့်တက်လာကာ အုပ်စုတွင် အနှေးဆုံးရလဒ်ဖြစ်ပြီး DapuStor R6060 ၏ ၉၆၅.၂၇ စက္ကန့်နောက်တွင် ရှိနေသည်။ Solidigm P5336 122.88TB သည် ၇၅၇.၃၁ စက္ကန့်၊ Solidigm P5336 61.44TB သည် ၆၃၉.၆၃ စက္ကန့်နှင့် Micron P5336 ION 61.44TB သည် ၅၈၅.၀၃ စက္ကန့်ဖြင့် ပြီးဆုံးခဲ့သည်။

သုံးကြိမ်ပျမ်းမျှထက် စစ်ဆေးရေးဂိတ်တစ်ခုလျှင် အပြည့်အဝ လမ်းကြောင်းကိုကြည့်လျှင် Micron 6600 ION 245.76TB သည် ပထမစစ်ဆေးရေးဂိတ် ၂၄ ခုအတွက် အလယ်အလတ် ၅၆၀ စက္ကန့်အပိုင်းအခြားတွင် တည်ငြိမ်သော band ကို ထိန်းသိမ်းထားနိုင်ခဲ့ပြီး ထို့နောက် စစ်ဆေးရေးဂိတ် ၂၆ မှ ၃၀ အထိအတွက် စက္ကန့် ၉၉၀ ခန့်အထိ ခဏတာမြင့်တက်သွားပြီးနောက် ၅၆၀ စက္ကန့်ခန့်သို့ ပြန်လည်ကျဆင်းကာ ထိုအဆင့်ကို စစ်ဆေးရေးဂိတ် ၁၃၀ အထိ ထိန်းသိမ်းထားနိုင်ခဲ့သည်။ စစ်ဆေးရေးဂိတ် ၁၃၁ မှစ၍ ၇၅၀ မှ ၈၅၀ စက္ကန့်အပိုင်းအခြားအထိ မြင့်တက်လာပြီးနောက် စစ်ဆေးရေးဂိတ် ၂၀၀ ဝန်းကျင်တွင် ပြန်လည်မြင့်တက်ကာ ကျန်ရှိသော run အတွက် ၈၈၀ မှ ၁၀၃၀ စက္ကန့်အကြား တည်ငြိမ်သော band သို့ ရောက်ရှိခဲ့ပြီး စုစုပေါင်း စစ်ဆေးရေးဂိတ် ၃၉၀ ကို အပြီးသတ်နိုင်ခဲ့ပြီး နှိုင်းယှဉ်မှုတွင် အခြား drive များထက် ပိုမိုများပြားခဲ့သည်။ DapuStor R6060 သည် အလားတူ အဆင့်နှစ်ဆင့်ပုံစံကို ပြသခဲ့ပြီး Solidigm နှင့် Micron 6550 drive များသည် ပိုမိုတင်းကျပ်ပြီး နိမ့်သော band များကို ထိန်းသိမ်းထားနိုင်သော်လည်း အလုံးစုံစစ်ဆေးရေးဂိတ်များစွာကို မလုပ်ဆောင်နိုင်ခဲ့ပေ။

ကောက်ချက်

Micron 6600 ION 245.76TB သည် စွမ်းရည်ကို ဦးစွာကစားပြီး တောင်းပန်ခြင်းမရှိဘဲ ထိုအတိုချုံးကို လုပ်ဆောင်သည်။ petabyte လေးပုံတစ်ပုံနီးပါးကို drive slot တစ်ခုတည်းတွင် ထည့်သွင်းထားသော single drive သည် rack သင်္ချာကို ငြင်းခုံရန်ခက်ခဲသောနည်းလမ်းဖြင့် ပြောင်းလဲစေပြီး ကျွန်ုပ်တို့၏စမ်းသပ်မှုသည် Micron သည် drive ကိုတည်ဆောက်ထားသော read-centric positioning ကို ထောက်ခံသည်။ Sequential နှင့် random read throughput သည် နှိုင်းယှဉ်အုပ်စု၏ထိပ်ဆုံး သို့မဟုတ် အနီးတွင် ရောက်ရှိခဲ့သည်။ GDS read performance ကို 16K နှင့် 128K တွင် thread count မြင့်မားသောနေရာများတွင် ရှင်းလင်းစွာ ချိန်ညှိခဲ့သည်။ 4K random read သည် 1.75M IOPS အနီးသို့ ချဉ်းကပ်ခဲ့သည်။ object store များ၊ AI data lake များ၊ analytics နှင့် access pattern ကို read-dominated ဖြစ်ပြီး capacity per watt ကန့်သတ်ချက်ရှိသော content repositories များအတွက် ဤ drive သည် ၎င်းလုပ်ဆောင်ရမည့်အရာကို လုပ်ဆောင်သည်။

အပေးအယူများသည်လည်း တူညီစွာရှင်းလင်းပြီး ဝယ်ယူသူများသည် ၎င်းတို့နှင့် နီးကပ်စွာမဟုတ်ဘဲ ၎င်းတို့အတွက် အရွယ်အစားသတ်မှတ်သင့်သည်။ အစဉ်လိုက်ရေးသားမှု throughput သည် လယ်ကွင်းအလယ်တွင်ရှိနေပြီး၊ block အရွယ်အစားနှင့် concurrency မြင့်တက်လာသည်နှင့်အမျှ GDS ရေးသားမှုစွမ်းဆောင်ရည်နှင့် latency တို့သည် နှိုင်းယှဉ်နိုင်သော ပမာဏထက် ကျဆင်းသွားခဲ့ပြီး DLIO checkpoint run များအရ 6600 ION သည် workload သည် အခြေအနေအသစ်မှ ရွေ့လျားသွားသည်နှင့် သိသိသာသာနှေးကွေးလာပြီး အုပ်စု၏နောက်ဘက်တွင် နှစ်နှင့်သုံး passes များတွင် အဆုံးသတ်သွားကြောင်း ပြသခဲ့သည်။ 16K indirection unit နှင့် 0.075 4K RDWPD အဆင့်သတ်မှတ်ချက်သည် 16K အောက် ကျပန်းရေးသားမှုအသွားအလာကို စဉ်းစားသူတိုင်းအတွက် သက်ဆိုင်ရာ အသေးစိတ်အချက်အလက်များဖြစ်သည်။ ဤအရာများထဲမှ တစ်ခုမျှ သိပ်သည်းဆအတွက် တည်ဆောက်ထားသော QLC drive အတွက် အံ့သြစရာမဟုတ်သော်လည်း 6600 ION သည် မည်သည့်နေရာတွင် ရှိသည်နှင့် မည်သည့်နေရာတွင် မရှိသည်ကို သတ်မှတ်ပေးပါသည်။

ပိုမိုကျယ်ပြန့်သောကိစ္စရပ်သည် အမြင့်ဆုံးစွမ်းဆောင်ရည်မဟုတ်ဘဲ ပါဝါနှင့် footprint ပေါ်တွင် မူတည်သည်။ Micron သည် မြင့်မားသောစွမ်းရည်ရှိသော HDD များအတွက် watt လျှင် 8.2TB နှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါက watt လျှင် 4.4TB ခန့်ရှိပြီး 720-drive rack သည် 176.9PB နှင့် ညီမျှသော HDD အရေအတွက်အတွက် 31.7PB ရှိပြီး၊ ထိရောက်မှုဆိုင်ရာငြင်းခုံမှုသည် ထုတ်ကုန်၏အချက်ဖြစ်သည်။ ပုံသေပါဝါနှင့် floor-space ဘတ်ဂျက်များအတွင်း storage တိုးတက်မှုကို စီမံခန့်ခွဲနေသော operator များအတွက်၊ workload ကို ၎င်း၏ read-heavy ဒီဇိုင်းနှင့် ကိုက်ညီပါက 6600 ION 245TB သည် ယုံကြည်စိတ်ချရသောအဖြေတစ်ခုဖြစ်သည်။

Micron 6600 ION ထုတ်ကုန်စာမျက်နှာ