Samsung Portable SSD P9 သည် ကုမ္ပဏီ၏ ပထမဆုံး USB4 portable drive ဖြစ်ပြီး 4,000MB/s read နှင့် 3,800MB/s write အဆင့်သတ်မှတ်ထားသည်။ ၎င်းသည် ၎င်းအထက်တွင်ရှိသော T9 ထက် နှစ်ဆဖြစ်သည်။ ၎င်းကို 1TB၊ 2TB၊ 4TB နှင့် 8TB စွမ်းရည်များဖြင့် တင်ပို့ရောင်းချသည်။ 8TB သည် Samsung ၏ ထိုအရွယ်အစားဖြင့် ပထမဆုံး USB4 portable SSD ဖြစ်ပြီး ကျွန်ုပ်တို့စမ်းသပ်ထားသော 2TB unit ကို Amazon (affiliate link) တွင် $649.99 ဖြင့် ရောင်းချပြီး Samsung ၏ စာရင်းဈေးနှုန်းနှင့် ကိုက်ညီသည်။ P9 တွင် portable SSD နှစ်မျိုးခွဲခြားထားသည်- သုံးနှစ်ကြာ 2,000MB/s နီးပါးအမြင့်ဆုံးရရှိထားသည့် 20Gbps USB 3.2 Gen 2×2 drive များနှင့် host တွင် port ရှိသည့်အခါ internal NVMe မြန်နှုန်းနီးပါးလည်ပတ်သည့် USB4 အတန်းအစားတို့ဖြစ်သည်။
SanDisk Extreme Pro USB4 2TB၊ LaCie Rugged SSD4 4TB၊ Samsung T9 4TB နှင့် Lexar ES5 2TB တို့နှင့်အတူ ကျွန်ုပ်တို့၏ external storage အသစ်၏ ပထမဆုံးစမ်းသပ်မှုကို P9 ဖြင့် စမ်းသပ်ခဲ့သည်။ အတိုချုပ်ပြောရလျှင် P9 သည် ၎င်း၏ထိပ်တန်းနံပါတ်များကို ပေးဆောင်သည်။ queue depth နည်းသောအခါတွင် SanDisk သာလျှင် ပိုမိုမြန်ဆန်စွာ ဖတ်ရှုနိုင်သည်။ P9 သည် ဤနေရာတွင် အခြား drive များထက် load အောက်တွင်လည်း ပိုမိုအေးမြစွာ လည်ပတ်သည်။ ရှည်လျားသော write များသည် အပေးအယူဖြစ်ပြီး LaCie သည် ရှေ့သို့တက်လှမ်းသည့်နေရာဖြစ်သည်။
Samsung သယ်ဆောင်ရလွယ်ကူသော SSD P9 သတ်မှတ်ချက်များ
| specification | Samsung သယ်ဆောင်ရလွယ်ကူသော SSD P9 |
|---|---|
| ပလက်ဖောင်းခြုံငုံသုံးသပ်ချက် | |
| interface | USB4 Gen 3×2 (40Gbps) |
| စွမ်းရည် | 1TB 2TB (စမ်းသပ်ပြီး) 4TB 8TB |
| ရှုထောင့် | 90 x ကို 65 x ကို 8.3mm |
| အလေးချိန် | 96g |
| စွမ်းဆောင်ရည် (Samsung အဆင့်သတ်မှတ်ချက်) | |
| sequential ဖတ် | 4,000MB/s အထိ |
| sequential Write | တစ်စက္ကန့်လျှင် 3,800MB အထိ (2TB၊ 4TB၊ 8TB) တစ်စက္ကန့်လျှင် ၁၀,၀၀၀MB (1TB) အထိ |
| စဉ်ဆက်မပြတ်ရေးသားခြင်း (Samsung အတွင်းပိုင်းစမ်းသပ်မှု) | Intelligent TurboWrite (2TB၊ 4TB၊ 8TB) ပြီးနောက် တစ်စက္ကန့်လျှင် ၂၀၀၀MB မြန်နှုန်း တစ်စက္ကန့်လျှင် ၅၅၀၀MB (၁TB) |
| တာရှည်ခံမှုနှင့် လုံခြုံရေး | |
| Drop ခုခံ | 2m အထိ |
| တုန်ခါမှု / တုန်ခါမှု (လည်ပတ်မှုမရှိ) | ၁၅၀၀ ဂရမ်၊ ၀.၅ မီလီစက္ကန့်၊ ဝင်ရိုး ၃ ခု ၂၀ မှ ၂၀၀၀Hz၊ ၂၀ ဂရမ် |
| encryption | AES 256-bit ဟာ့ဒ်ဝဲ ကုဒ်ဝှက်ခြင်း |
| Software များ | Samsung Magician (Windows 10+၊ macOS 10.15+၊ Android 7.0+) |
| Operating အပူချိန် | ၀ မှ ၆၀ ဒီဂရီစင်တီဂရိတ် (အဖုံး) |
| အာမခံချက် | ၅ နှစ်ကန့်သတ်ထားပါတယ် |
| MSRP | ဒေါ်လာ ၂,၆၉၉.၉၉ (1TB) ဒေါ်လာ ၂,၆၉၉.၉၉ (2TB) ဒေါ်လာ ၂,၆၉၉.၉၉ (4TB) ဒေါ်လာ ၂,၆၉၉.၉၉ (8TB) |
ဒီဇိုင်းနှင့်တည်ဆောက်ပါ
P9 ဟာ ၉၀ x ၆၅ x ၈.၃ မီလီမီတာနဲ့ ၉၆ ဂရမ် အလေးချိန်ရှိပြီး အရွယ်အစားသေးငယ်တဲ့ ပါးလွှာတဲ့ slab တစ်ခုဖြစ်ပါတယ်။ အရွယ်အစား ၈၈ x ၆၀ x ၁၄ မီလီမီတာနဲ့ ၁၂၂ ဂရမ်ရှိတဲ့ T9 ထက် သိသိသာသာ ပိုပါးပြီး ပေါ့ပါးပါတယ်။ ပိုကြီးတဲ့ ပြောင်းလဲမှုကတော့ shell ပါ။ T9 မှာ drive ကို ထူထဲတဲ့ ရော်ဘာအဖုံးနဲ့ ပတ်ထားပါတယ်။ P9 မှာတော့ သတ္တုအဖုံးကို အသုံးပြုထားပြီး NVMe controller နဲ့ NAND ထဲက အပူကို ဆွဲထုတ်ပါတယ်။ Samsung က P9 ကို ၂ မီတာ အမြင့်ကနေ ပြုတ်ကျနိုင်ခြေနဲ့ နှိုင်းယှဉ်ရင် T9 က ၃ မီတာ အမြင့်ကနေ ပြုတ်ကျနိုင်ခြေ နည်းပါးပါတယ်။ ဒါပေမယ့် ၂ မီတာ အမြင့်ကနေ စားပွဲ ဒါမှမဟုတ် ပခုံးလွယ်အိတ်တစ်လုံးလောက်တော့ ပြုတ်ကျနိုင်ပါတယ်။
ဒီဇိုင်းပြောင်းလဲမှုက အပူဒဏ်ကြောင့်ဖြစ်နိုင်ပါတယ်။ အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် 4GB/s ရွေ့လျားနေသော USB4 drive သည် 20Gbps drive ထက် ပါဝါပိုမိုကုန်ဆုံးစေပြီး ရာဘာသည် insulator တစ်ခုဖြစ်သောကြောင့်ဖြစ်သည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏အပူချိန်မှတ်တမ်းများအရ ၎င်းကိုသက်သေပြနိုင်သည်- P9 သည် suite တစ်ခုလုံးတွင် 40C တွင်အမြင့်ဆုံးရောက်ရှိခဲ့ပြီး မိနစ် ၃၀ ကြာရေးသားမှုတွင် 36 မှ 38C အထိရှိနေခဲ့ပြီး SanDisk Extreme Pro USB4 သည် 62C၊ LaCie 60C နှင့် Lexar 70C တို့သည် တူညီသောစမ်းသပ်မှုများတွင်ရောက်ရှိခဲ့သည်။ drive ကိုကောင်းမွန်စွာတည်ဆောက်ထားပြီး ၎င်းကိုအလုပ်လုပ်မည့်မည်သူမဆိုအတွက် သတ္တုအဖုံးတွင်ခြစ်ရာအနည်းငယ်သည် headroom အတွက်သင့်တင့်သောစျေးနှုန်းဖြစ်သည်။
connector က USB-C ဖြစ်ပြီး drive က Samsung Magician မှတစ်ဆင့် စီမံခန့်ခွဲထားတဲ့ hardware AES-256 encryption ကို ပံ့ပိုးပေးပါတယ်။ Samsung ရဲ့ အာမခံအောက်ခြေမှတ်စုမှာ LED ကိုတောင် ငါးနှစ်စာ အကျုံးဝင်ပြီး ပုံမှန်အားဖြင့် ၄၀ ဒီဂရီစင်တီဂရိတ် ဒါမှမဟုတ် ඊටအောက်မှာ တစ်နေ့ကို လေးနာရီ အသုံးပြုရမယ်လို့ သတ်မှတ်ထားပါတယ်။ 8TB မော်ဒယ်က 1TB နဲ့ အတိုင်းအတာတူညီတာကြောင့် အိတ်ကပ်ထဲ ထည့်သွားလို့ရတဲ့ စက်ပစ္စည်းတစ်ခုမှာ စွမ်းရည်များစွာ ထည့်သွင်းနိုင်ပါတယ်။
ကျွန်ုပ်တို့ မည်သို့စမ်းသပ်ခဲ့သနည်း။
ဒါက ကျွန်တော်တို့ရဲ့ external storage စမ်းသပ်မှုအပေါ် ပထမဆုံးသုံးသပ်ချက်ပါ။ client system တွေအတွက် ကျွန်တော်တို့အသုံးပြုတဲ့ sr-client tooling ကနေတည်ဆောက်ထားပြီး external drive တစ်ခုကို ညွှန်ပြထားတဲ့ Windows suite တစ်ခုပါ။ drive ကို အစီအစဉ်အတိုင်း စမ်းသပ်မှုကိုးခုလုပ်ဆောင်ပြီး စမ်းသပ်မှုတစ်ခုနဲ့တစ်ခုကြားမှာ မိနစ်ငါးမိနစ်နားပြီး (drive က နွေးနေသေးရင် ပိုကြာပါတယ်)၊ direct I/O နဲ့ incompressible data တွေကို အသုံးပြုပါတယ်။ ဒီသုံးသပ်ချက်မှာပါတဲ့ drive တိုင်းကို exFAT format ချပြီး Windows ရဲ့ Quick removal policy မှာထားခဲ့ပြီး ဝယ်သူအများစုက portable drive ကို ဘယ်လိုအသုံးပြုကြလဲ။
စမ်းသပ်မှုများသည် fio ရှိ CrystalDiskMark 8 ၏ default row လေးခုကို ပုံတူကူးသည့် spec-sheet စစ်ဆေးမှုတစ်ခုဖြစ်ပြီး 5GiB နှင့် 25GiB footprints တွင် ကျွန်ုပ်တို့၏ standard ထောင့်လေးထောင့်၊ latency ဖြင့် QD1 မှ QD32 အထိ 4K random နှင့် 128K sequential I/O ၏ queue-depth sweep၊ robocopy (53.7GB ဖိုင်တစ်ခု၊ 1,000-file ကင်မရာကတ်တစ်ခုနှင့် 50,000 သေးငယ်သောဖိုင်များကို တစ်လမ်းစီ) ဖြင့် တကယ့်ဖိုင်မိတ္တူများဖြစ်သည်။
ဒီ suite ကို တစ်မိနစ်ကို မိနစ် ၁၀ အတွက် ၂၅ မှ ၁၀၀၀MB/s အထိ fixed-rate capture ladder နဲ့ အဆုံးသတ်ထားပါတယ်။ drive ရဲ့ စွမ်းရည်ရဲ့ ထက်ဝက်ကို စဉ်ဆက်မပြတ် write လုပ်ခြင်း (မိနစ် ၃၀ မှာ ကန့်သတ်ထားပါတယ်) ပြီးရင် ၅၊ ၁၅ နဲ့ ၃၀ မိနစ်လောက် အသုံးမပြုဘဲထားရင် write bursts လုပ်ပါတယ်။ ပြီးတော့ ထောင့်တွေကို ထပ်ခါတလဲလဲလုပ်တဲ့ fill test နဲ့ 0၊ 50 နဲ့ 90 ရာခိုင်နှုန်းပြည့်တဲ့ 100GB write လုပ်ခြင်းတွေ ပါဝင်ပါတယ်။
ကျွန်ုပ်တို့သည် P9၊ SanDisk၊ LaCie နှင့် Lexar တို့ကို Dell Pro Max 14 Premium (Core Ultra 9 285H၊ 64GB LPDDR5-8400) တွင် ၎င်း၏ Thunderbolt 5 port မှတစ်ဆင့် လုပ်ဆောင်ခဲ့သည်။ T9 သည် ထိုစက်နှင့် ချိတ်ဆက်မထားသောကြောင့် ကျွန်ုပ်တို့၏ consumer SSD test bench၊ Ryzen 7 9850X3D desktop တွင် ASMedia USB 3.2 Gen 2×2 port တွင် လုပ်ဆောင်ခဲ့သည်။ ၎င်း၏ရလဒ်များကို ထိုသတိပေးချက်နှင့်အတူ မျိုးဆက်နှိုင်းယှဉ်မှုအတွက် ထည့်သွင်းထားပြီး suite ပြန်လည်စတင်ခြင်းမပြုမီ 25GiB random write test အတွင်း တစ်ကြိမ် reset လုပ်သည်။
Lexar ES5 အကြောင်း နောက်ထပ်မှတ်ချက်တစ်ခုကတော့ သူ့ရဲ့ exFAT volume ဟာ 512-byte cluster size နဲ့ အဆုံးသတ်သွားပြီး တခြား drive တွေမှာ 512KB နဲ့ 1MB ပဲ ကွာပါတယ်။ ပြီးတော့ suite က run ချိန်အစမှာ သူ့ရဲ့ copy နဲ့ fill ရလဒ်တွေက drive ထက် format ကို ပိုတိုင်းတာလိမ့်မယ်လို့ flag လုပ်ထားပါတယ်။ ကျွန်တော်တို့ Lexar ကို file copy chart တွေမှာ မထည့်ဘဲ small-block write နံပါတ်တွေကို အဲဒီအချက်နဲ့ သဘောထားပြီး ကိုင်တွယ်ပါတယ်။ သူ့ရဲ့ sequential နဲ့ read ရလဒ်တွေကတော့ ထိခိုက်မှုမရှိပါဘူး။
သတ်မှတ်ချက်စာရွက် စစ်ဆေးခြင်း
spec-sheet စမ်းသပ်မှုသည် CrystalDiskMark ၏ default များ (1GiB ဖိုင်၊ ၅ စက္ကန့်ကြာ ၅ ကြိမ် pass လုပ်ခြင်း) ကို fio တွင် ပုံတူကူးယူပြီး median pass ကို ဖော်ပြပါသည်။ P9 သည် QD8 တွင် sequential read 4,048MB/s နှင့် write 3,769MB/s၊ Samsung ၏ rating များ၏ 1.01x နှင့် 0.99x နှင့် T9 ၏ read 2,027MB/s ထက် ၂ ဆ ပိုများပြီး Samsung ၏ box တွင် နှိုင်းယှဉ်ထားသည့်အတိုင်း ဖြစ်သည်။ LaCie သည် P9 နှင့် read 4,048MB/s တူညီပြီး write တွင် 61MB/s နောက်ကျကျန်နေပြီး SanDisk သည် 3,811 နှင့် 3,665MB/s ဖြင့် ရရှိခဲ့သည်။
ဖိုင်တစ်ခုတည်းမိတ္တူကူးနိုင်တဲ့ queue depth 1 မှာ P9 ဟာ 2,551MB/s ဖတ်ရှုနှုန်းနဲ့ 1,748MB/s ရေးသားနှုန်းရှိပါတယ်။ SanDisk ဦးဆောင်တဲ့ ဖတ်ရှုနှုန်းက 2,830MB/s ရှိပြီး LaCie ဦးဆောင်တဲ့ ရေးသားနှုန်းက 2,517MB/s ရှိပြီး USB4 ပြိုင်ဘက်နှစ်ခုဟာ P9 နဲ့ ကွဲပြားစွာ ချိန်ညှိထားတယ်ဆိုတာကို ပထမဆုံး အရိပ်အမြွက်ပြပါတယ်။ 4K ကျပန်းတန်းတွေက ဇာတ်လမ်းကို အတူတူပြောပြပါတယ်- P9 ဟာ QD32 ဖတ်ရှုနှုန်းမှာ 94,933 IOPS နဲ့ QD1 မှာ 13,674 IOPS ရရှိခဲ့ပြီး LaCie ထက်ရော SanDisk ထက်ပါ သာလွန်ပေမယ့် 219us မှာ 4,547 IOPS ရှိတဲ့ QD1 ကျပန်းရေးသားနှုန်းဟာ T9 ရဲ့ သုံးပုံတစ်ပုံနဲ့ LaCie ရဲ့ 32,387 ရဲ့ ခုနစ်ပုံတစ်ပုံဖြစ်ပါတယ်။
တန်းစီအနက် လှည်းခြင်း
queue-depth sweep ဆိုတာက bridge chip ဒါမှမဟုတ် slow controller ပေါ်လာတဲ့နေရာပါ၊ ဘာလို့လဲဆိုတော့ QD1 မှာရှိတဲ့ request တိုင်းက round trip အပြည့်ပေးဆောင်ရလို့ပါ။ 4K random read တွေမှာ P9 က QD1 မှာ ပျမ်းမျှ 97us၊ QD4 မှာ 101us နဲ့ QD32 မှာ 233us ရရှိခဲ့ပြီး LaCie နဲ့ အဆင့်တိုင်းမှာ microseconds အနည်းငယ်အတွင်း တူညီပြီး 94,135 IOPS နဲ့ အဆုံးသတ်ခဲ့ပါတယ်။ SanDisk က 66us နဲ့ 107,371 IOPS မှာ ပိုမြန်ပါတယ်။ T9 က QD1 မှာ 196us မှာ ရှိနေပြီး Lexar က 114us မှာ ရှိနေပါတယ်။ နှစ်ခုစလုံးက IOPS 70,000 အောက်သာ ရှိပြီး အဲဒါက 20Gbps မျိုးဆက်က သူ့ရဲ့သက်တမ်းကို ပြသနေပါတယ်။
P9 ရဲ့ အားနည်းချက်ကတော့ ကျပန်းရေးသားမှုဖြစ်ပြီး QD1 မှာ 218us မှာ IOPS 4,575 ရရှိခဲ့ပြီး LaCie အတွက် 31us မှာ IOPS 31,141 ရရှိခဲ့ပြီး T9 အတွက် 74us မှာ IOPS 13,545 ရရှိခဲ့ပါတယ်။ SanDisk ကတော့ 4,811 IOPS မှာ နောက်ကျကျန်နေခဲ့ပါတယ်။ ကွာဟချက်က တဖြည်းဖြည်း ကျဉ်းမြောင်းလာပါတယ်။ QD32 မှာ P9 ဟာ 431us ပျမ်းမျှ latency မှာ IOPS 65,022 ရရှိခဲ့ပြီး LaCie ရဲ့ 77,363 ထက် 16 ရာခိုင်နှုန်း လျော့နည်းပြီး 99.99th percentile write latency ဟာ T9 ရဲ့ 16.9ms ထက် ထက်ဝက်အောက် ရှိနေပါတယ်။ ဖိုင်ကြီးတွေကို sequential အနေနဲ့ပဲ မြင်ရမယ့် drive တစ်ခုအတွက် ဒါက အရေးမကြီးပေမယ့် T9 မှာ ကိုယ်ပိုင် write-side area အများအပြားထဲက ပထမဆုံးတစ်ခုပါပဲ။
ဖိုင်မိတ္တူများ
မိတ္တူကူးစမ်းသပ်မှုတွင် Windows ဖိုင် cache ကို ဦးစွာ flush လုပ်ထားပြီး ဒေတာ drive ပေါ်တွင်ရှိနေသည်အထိ clock လည်ပတ်နေသည့် robocopy ကိုအသုံးပြုသည်။ 53.7GB ဖိုင်ကို P9 သို့ ကူးယူခြင်းသည် 1,992MB/s (27 စက္ကန့်) ဖြင့် လုပ်ဆောင်ခဲ့ပြီး LaCie အတွက် 3,128MB/s၊ SanDisk အတွက် 1,929MB/s နှင့် T9 အတွက် 20Gbps host တွင် 1,493MB/s ဖြင့် လုပ်ဆောင်ခဲ့သည်။ ဖိုင် ၁၀၀၀ ရှိသော ကင်မရာကတ်သည် 1,549MB/s ရောက်ရှိခဲ့ပြီး ဖိုင်ငယ် ၅၀,၀၀၀ သည် 84MB/s ရောက်ရှိခဲ့ပြီး exFAT allocator နှင့် P9 ၏ QD1 write latency ပေါင်းစပ်မှုတွင် T9 သည် တူညီသော set ကို 180MB/s နှင့် LaCie သည် 150MB/s ဖြင့် ကိုင်တွယ်ခဲ့သည်။
ပြန်ဖတ်ကြည့်တော့ P9 ရဲ့ ပိုကောင်းတဲ့ လမ်းကြောင်းပါ။ ဖိုင်ကြီးတွေက 1,898MB/s နဲ့ ကင်မရာကတ်က 1,909MB/s ရှိပြီး နှစ်ခုစလုံးမှာ အမြန်ဆုံးဖြစ်ပြီး LaCie က အနည်းငယ်နောက်ကျနေပါတယ်။ ဖိုင်ငယ်ဖတ်မှုက 350MB/s ရှိပြီး LaCie နဲ့ SanDisk တို့နဲ့ တူညီပြီး desktop host မှာ T9 ရဲ့ 662MB/s ထက် နောက်ကျနေပါတယ်။ SanDisk ရဲ့ ဖိုင်ကြီးနဲ့ ကင်မရာကတ်ဖတ်မှုက ဒီစမ်းသပ်မှုမှာ 405 နဲ့ 416MB/s ရှိပြီး တူညီတဲ့ စမ်းသပ်မှုမှာ write speed ရဲ့ ငါးပုံတစ်ပုံပဲ ရှိပါတယ်။ တခြားရလဒ်တွေက ဒီလောက်နှေးတာ မရှိပါဘူး။ ဒါကြောင့် နိဂုံးချုပ်မရှိဘဲ တိုင်းတာထားတဲ့အတိုင်း တင်ပြထားပါတယ်။
ပုံသေနှုန်းထားဖမ်းယူခြင်း
ကင်မရာများနှင့် မှတ်တမ်းတင်စက်များသည် ပုံသေနှုန်းဖြင့် ရေးသားပြီး drive နောက်ကျသွားသောအခါ frame များ ကျဆင်းသွားသောကြောင့် ဤစမ်းသပ်မှုသည် မိနစ် ၁၀ အတွက် ၂၅၊ ၅၀၊ ၁၀၀၊ ၂၂၀၊ ၅၀၀ နှင့် ၁၀၀၀MB/s ဖြင့် ရေးသားပြီး ပျမ်းမျှသည် ၎င်း၏ ၉၉ ရာခိုင်နှုန်းသို့ ရောက်ရှိပါက၊ တစ်စက္ကန့်မျှ ၉၀ ရာခိုင်နှုန်းအောက် ကျဆင်းခြင်းမရှိပါကနှင့် တစ်စက္ကန့်မျှ ရေးသားခြင်းသည် စက္ကန့်ဝက်ထက် ပိုမကြာပါကသာ နှုန်းကို အောင်မြင်သည်။ drive တိုင်းတွင် ၅၀၀MB/s ရှိပြီး ProRes 422 HQ 4K60 ကို ၂၂၀MB/s ခန့်ဖြင့် လွှမ်းခြုံထားသည်။ ၁၀၀၀MB/s ဖြင့် မိနစ် ၁၀ အတွင်း ၆၀၀GB တွင် LaCie တစ်ခုတည်းသာ နှုန်းနှင့် ကိုက်ညီပြီး ပျမ်းမျှ ၉၉၉.၆MB/s ရှိသည်။
P9 ဟာ 1,000MB/s အဆင့်မှာ ပျမ်းမျှ 561MB/s ရှိပြီး အုပ်စုထဲမှာ အနိမ့်ဆုံးဖြစ်ပြီး SanDisk က 709MB/s၊ Lexar က 611MB/s နဲ့ T9 က desktop host မှာ 946MB/s ရှိပါတယ်။ P9 က 500MB/s ကို သန့်ရှင်းစွာ သိမ်းဆည်းထားပြီး အနှေးဆုံး စက္ကန့်က 231MB/s နဲ့ အရှည်ဆုံး single write က 137ms ဖြစ်တာကြောင့် buffer တစ်စက္ကန့် ဒါမှမဟုတ် ඊටလောက်ရှိတဲ့ ကင်မရာက မသိနိုင်ပါဘူး။ Samsung ရဲ့ ပစ္စည်းတွေမှာ P9 ရဲ့ support လုပ်တဲ့ workflow တွေထဲမှာ 12K video recording ကို ဖော်ပြထားပါတယ်။ ကျွန်တော်တို့ရဲ့ ကိန်းဂဏန်းတွေအရဆိုရင် အဲဒါက ဘေးကင်းတဲ့ 500MB/s recording target ဖြစ်ပြီး 1,000MB/s ဒါမှမဟုတ် ඊටအထက် မှတ်တမ်းတင်နိုင်တဲ့ အရာအားလုံးက LaCie ရဲ့ ဒီအုပ်စုမှာ ပါဝင်ပါတယ်။
စဉ်ဆက်မပြတ် ရေးသားခြင်းနှင့် ကက်ရှ် ပြန်လည်ရယူခြင်း
စဉ်ဆက်မပြတ်စမ်းသပ်မှုသည် drive ၏စွမ်းရည်ထက်ဝက်ကို တစ်ကြိမ်တည်းဖြင့် ရေးပြီး စက္ကန့်တိုင်းမှတ်တမ်းတင်သည်။ P9 သည် 1,950MB/s ဖြင့်ဖွင့်ပြီး 149GB အထိထိန်းထားပြီးနောက် 540MB/s နှုန်းသို့ကျဆင်းသွားသည်။ မိနစ် ၁၉ မှစ၍ ၎င်းသည် 240 မှ 500MB/s အကြားရှိ ကျဆင်းသွားပြီး မိနစ် ၃၀ ဝင်းဒိုးအဆုံးတွင် ပျမ်းမျှ 366MB/s ရှိသည်။ drive သည် အချိန်တစ်လျှောက်လုံး 36 မှ 38C တွင်ရှိနေသောကြောင့် ၎င်းသည် ၎င်း၏ cache မှဒေတာများကို ထိန်းချုပ်ကိရိယာမှ ဖယ်ရှားခြင်းဖြစ်ပြီး အပူချိန်ထိန်းညှိခြင်းမဟုတ်ပါ။ SanDisk သည် အနည်းငယ်မြင့်မားသောအဆင့်တွင် အလားတူပုံစံကို လိုက်နာခဲ့ပြီး 1,830MB/s သည် 533MB/s နှုန်းသို့ ပေါက်ကွဲသွားပြီး 24 ဒီဂရီပိုပူခဲ့သည်။
LaCie ကတော့ တခြားလမ်းကြောင်းမှာ ထူးခြားနေပြီး 2TB စမ်းသပ်မှုအပြည့်အစုံကို 1,740 မှ 1,820MB/s ဖြင့် 54GB cache ဖြင့် ရေးသားပြီး steady-state penalty မတွေ့ရပါဘူး။ T9 ကတော့ 1.7TB ကို ၎င်း၏ host တွင် 945MB/s ဖြင့် ရေးသားခဲ့သည်။
Intelligent TurboWrite ပြီးနောက် P9 အတွက် Samsung ရဲ့ ကိန်းဂဏန်းက အတွင်းပိုင်းစမ်းသပ်မှုအပေါ် အခြေခံပြီး 2,000MB/s ဖြစ်ပြီး ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ စမ်းသပ်မှုက ကွဲပြားတဲ့အရာတစ်ခုကို တိုင်းတာပါတယ်- capture ladder က drive ထဲကို 870GB လောက်ထည့်ပြီးနောက်မှာ Windows က စမ်းသပ်မှုတွေကြားမှာ ပြန်လည်ပြင်ဆင်မှာမဟုတ်တဲ့ exFAT volume ပေါ်မှာ အဆက်မပြတ် half-capacity write လုပ်တာပါ။ ဒီကိန်းဂဏန်းနှစ်ခုက တူညီတာမဟုတ်ပါဘူး။ အသုံးဝင်တဲ့ နှိုင်းယှဉ်ချက်ကတော့ P9 နဲ့ SanDisk က profile တစ်ခုကို မျှဝေပြီး LaCie မှာ မရှိတဲ့ စမ်းသပ်မှုတစ်ခုတည်းမှာရှိတဲ့ drive တွေအကြားပါ။
P9 က SanDisk ထက် အသာရနေတဲ့ Recovery ပါ။ ရေရှည် write ပြီးဆုံးပြီး ငါးမိနစ်အကြာမှာ P9 က ကော်ဖီသောက်ချိန် ဒုတိယကင်မရာကတ်မှာ 50GB burst အပြည့် 1,283MB/s နဲ့ ရရှိခဲ့ပါတယ်။ SanDisk က burst speed မှာ 1GB အောက်နဲ့ စုစုပေါင်း 650MB/s ရရှိခဲ့ပါတယ်။ ၁၅ မိနစ်နဲ့ ၃၀ မိနစ်အကြာမှာ P9 ရဲ့ burst က 742 နဲ့ 843MB/s နဲ့ 27GB အထိ ကျဆင်းသွားခဲ့ပြီး LaCie နဲ့ T9 ကတော့ 50GB အပြည့်ကို အချိန်တိုင်းမှာ ရရှိခဲ့ပါတယ်။ burst တွေက အဲဒီအစီအစဉ်အတိုင်း လုပ်ဆောင်တာကြောင့် နောက်ပိုင်း burst တစ်ခုချင်းစီက နောက်ထပ် 50GB write တွေ ဆက်တိုက်လုပ်ဆောင်ပြီး ကြာရှည်တဲ့ idle ကာလတွေက ဘာကြောင့် ပိုဆိုးတယ်ဆိုတာကို ရှင်းရှင်းလင်းလင်း မသိရသေးပါဘူး။
Drive ပြည့်ဝလာသည်နှင့်အမျှ စွမ်းဆောင်ရည်
ဖြည့်သွင်းစမ်းသပ်မှုသည် ထောင့်များကို ထပ်ခါတလဲလဲပြုလုပ်ပြီး 0၊ 50 နှင့် 90 ရာခိုင်နှုန်းပြည့်တွင် 100GB ရေးသားသည်။ အစဉ်လိုက်ဖတ်ရှုမှုများ မပြောင်းလဲခဲ့ပါ- P9 သည် ဗလာ 3,990MB/s နှင့် 90 ရာခိုင်နှုန်းတွင် 3,903MB/s ဖတ်ရှုပြီး QD1 ကျပန်းဖတ်ရှုမှုများသည် 10,360 မှ 8,553 IOPS သို့ ကျဆင်းသွားခဲ့သည်။ အစဉ်လိုက်ရေးသားမှုများလည်း ကျဆင်းခဲ့ပြီး တစ်ဝက်ပြည့်လျှင် 3,487MB/s မှ 1,528MB/s နှင့် 90 ရာခိုင်နှုန်းတွင် 1,281MB/s သို့ ကျဆင်းခဲ့ပြီး cache သည် နေရာလွတ်နည်းလာသည်နှင့်အမျှ ကျုံ့သွားသောကြောင့်ဖြစ်သည်။ SanDisk သည် အဆင့်တိုင်းတွင် 3,600MB/s ခန့် သိမ်းဆည်းထားပြီး LaCie သည် 3,687 မှ 2,100MB/s အထိ ကျဆင်းခဲ့ပြီး T9 သည် ထက်ဝက်ကျဆင်းကာ 948MB/s အထိ ကျဆင်းသွားခဲ့သည်။
fill test မှာ outlier ကတော့ P9 ရဲ့ QD32 မှာ 4K random write ဖြစ်ပြီး fill level တိုင်းမှာ 650 IOPS လောက်နဲ့ ပျမ်းမျှ latency 195ms နီးပါးရှိခဲ့ပြီး queue-depth sweep မှာ 65,022 IOPS ရှိခဲ့ပါတယ်။ fill test ဟာ capture ladder၊ sustained write နဲ့ fill write တွေပြီးရင် ကိုးခုထဲက နောက်ဆုံးဖြစ်ပြီး Windows က exFAT volume ကို retrim မလုပ်ပေးနိုင်ခဲ့ပါဘူး။
အားလပ်ချိန်မရှိ၊ TRIM မရှိ၊ ရေးသားမှုသုံး terabytes ခန့်ပြီးနောက် drive ဘယ်လိုပုံစံရှိလဲဆိုတာ ဖတ်ကြည့်ပါ။ (၎င်းသည် တစ်ပတ်ကြာ မှတ်တမ်းတင်ခြင်းနှင့် ဖြုတ်ချခြင်းတို့ကို လုပ်ဆောင်ခြင်းဖြင့် ချဉ်းကပ်နိုင်သည်)၊ format လုပ်ခြင်းသည် ယုံကြည်စိတ်ချရသော ဖြေရှင်းနည်းဖြစ်သည်။ အားလပ်ချိန်တစ်ခုတည်းဖြင့် ကျွန်ုပ်တို့၏ ပြန်လည်ရယူခြင်းစမ်းသပ်မှုတွင် ၎င်းကို ပြန်လည်ရယူခြင်းမပြုနိုင်ခဲ့ပါ၊ ထို့ကြောင့် drive သည် ၎င်း၏ကိုယ်ပိုင်အခြေအနေအတိုင်း ပြန်လည်ကောင်းမွန်လာသည်ကို မြင်တွေ့လိုပါသည်။
ကောက်ချက်
Samsung Portable SSD P9 က ဘူးထဲကအတိုင်း လုပ်ဆောင်ပေးပါတယ်။ USB4 port မှာ 4,000MB/s read နဲ့ 3,770MB/s write speed ရှိပြီး sequential throughput မှာ T9 ထက် နှစ်ဆပိုများပြီး low-queue-depth read latency ကို 100us အောက် ထိန်းထားပေးကာ ဒီအုပ်စုထဲက တခြား drive တွေထက် အေးနေတဲ့အချိန်မှာ အားလုံးကို လုပ်ဆောင်ပေးပါတယ်။ ဒါက ရာဘာအဖုံးကနေ သတ္တုအဖုံးကို ပြောင်းလဲလိုက်ခြင်းရဲ့ အကျိုးကျေးဇူးပါပဲ။ ဓာတ်ပုံဆရာ ဒါမှမဟုတ် အယ်ဒီတာတစ်ယောက်အနေနဲ့ ကင်မရာကတ်တွေကို ဆွဲယူပြီး drive ကနေ အလုပ်လုပ်ဖို့အတွက် read-side number တွေနဲ့ 500MB/s capture result က အရေးကြီးဆုံးဖြစ်ပြီး P9 က နှစ်မျိုးလုံးမှာ သူ့အတန်းအစားထဲက ဘာနဲ့မဆို ကောင်းပါတယ်။
ကြိုတင်မှာယူမှုတွေအားလုံးဟာ ရှည်လျားတဲ့ရေးသားမှုတွေမှာပဲ ရှိနေပါတယ်။ P9 ရဲ့ cache ဟာ 150GB လောက်ရောက်ရင် ကုန်သွားပြီး drive ဟာ 540MB/s မှာ ငြိမ်သွားပြီး ပြန်ကျသွားပါတယ်၊ 1,000MB/s ကို ထိန်းထားလို့မရပါဘူး၊ ပြီးတော့ သူ့ရဲ့ သေးငယ်တဲ့ ကျပန်းရေးသားမှုတွေက queue depth 1 မှာ အနှေးဆုံးဖြစ်ပါတယ်။ LaCie Rugged SSD4 ဟာ ရှည်လျားပြီး လေးလံတဲ့ package တစ်ခုရဲ့ ဈေးနှုန်းနဲ့ write speed ကို ထိန်းထားချင်တယ်ဆိုရင် ဝယ်ယူသင့်တဲ့ drive တစ်ခုဖြစ်ပြီး SanDisk Extreme Pro USB4 ကတော့ P9 ရဲ့ write profile နဲ့ ကိုက်ညီပြီး queue depth နည်းတဲ့အခါမှာ ဦးဆောင်နေပြီး အပူလွန်ကဲစွာ လည်ပတ်နေပါတယ်။
2TB အတွက် ဒေါ်လာ ၆၄၉.၉၉ ရှိတဲ့ P9 ဟာ ကျွန်တော်တို့ရဲ့ ပြိုင်ဘက်တွေရဲ့ သုံးသပ်ချက်ဈေးနှုန်းတွေနဲ့ ယှဉ်ရင် ဈေးကြီးနေပုံရပါတယ်။ SanDisk Extreme Pro USB4 2TB အတွက် ဒေါ်လာ ၂၇၉ နဲ့ LaCie Rugged SSD4 4TB အတွက် ဒေါ်လာ ၄၇၉.၉၉ ပါ။ ဒါပေမယ့် နှစ်ခုစလုံးဟာ နည်းပညာပိုင်းမှာ တခြားအရာအားလုံးနဲ့အတူ ပြောင်းလဲသွားခဲ့ပါတယ်။ SanDisk ဟာ Amazon ရဲ့ ကိုယ်ပိုင်စတော့ရှယ်ယာကနေ ကုန်သွားပြီး တခြားရောင်းချသူတွေဆီက ဒေါ်လာ ၅၁၉ ကနေ စတင်ပါတယ်။ LaCie 4TB ကတော့ B&H မှာ ဒေါ်လာ ၁၁၆၉.၉၉ နဲ့ ရေးထားတဲ့အတိုင်းပါပဲ။
အဲဒါတွေနဲ့ ဒေါ်လာ ၄၃၆.၉၆ တန် T9 2TB နဲ့ ယှဉ်ရင် P9 က အဆင့်မြင့်တဲ့ အမျိုးအစားထဲမှာ ထိပ်ဆုံးမှာ ရှိနေပြီး ပေးရတဲ့ဈေးက thermal design၊ Samsung ရဲ့ software နဲ့ warranty နဲ့ အမြန်ဆုံး file-copy read တွေပါ။
ဦးဆောင်သူစာရင်း- Samsung Portable SSD P9 သည် ကျွန်ုပ်တို့၏ အကောင်းဆုံး သယ်ဆောင်ရလွယ်ကူသော SSD များ စာရင်းတွင် အအေးဆုံး USB4 SSD ကို ရရှိထားပြီး ကျွန်ုပ်တို့၏ ပြင်ပသိုလှောင်မှုစမ်းသပ်မှုအသစ်တွင် အဆင့်သတ်မှတ်ခံရသည့် ပထမဆုံး drive ဖြစ်သည်။
Amazon မှာ Samsung သယ်ဆောင်ရလွယ်ကူတဲ့ SSD P9 (တွဲဖက်လင့်ခ်)
အမေဇုံ