Recenzja dysku SSD ADATA FALCON M.2

by Adama Armstronga on 24 czerwca 2020 r.

ADATA FALCON to dysk SSD M.2, który został zaprojektowany z myślą o wysokiej wydajności, czyli „pro-formance”, jak to niezgrabnie określają. Dysk jest dostępny w dość szerokim zakresie pojemności, od 256 GB do 2 TB. Format M.2 2280 sprawia, że nadaje się do komputerów stacjonarnych i notebooków. Główne zastosowania ADATA FALCON to edycja zdjęć, rysunek przemysłowy i programowanie.

Dysk ma być zbudowany z myślą o wydajności, z deklarowanymi prędkościami odczytu 3.1 GB/s i zapisu 1.5 GB/s oraz przepustowością 180 tys. IOPS. Dysk wykorzystuje interfejs PCIe Gen3x4 (NVMe 1.3), a także buforowanie SLC i bufor pamięci hosta, aby osiągnąć tak wysokie wyniki. Dysk jest wyposażony w elegancki radiator ze stopu aluminium, który zapewnia niską temperaturę i stabilność.

Dysk ADATA FALCON objęty jest 5-letnią gwarancją. Ceny dysków wynoszą odpowiednio 55, 70, 130 i 240 dolarów za wersje o pojemności 256 GB, 512 GB, 1 TB i 2 TB.

Specyfikacje ADATA FALCON

Pojemność	256 GB / 512 GB / 1 TB / 2 TB
Form Factor	M.2 2280
NAND Flash	3D NAND
Wymiary (dł x szer x wys)	80 x 22 x 2.9mm
Waga	9g
Interfejs	PCIe Gen3x4
Odczyt sekwencyjny (maks.)	Do 3100MB / s
Zapis sekwencyjny (maks.)	Do 1500MB / s
4 KB losowego odczytu IOPS (maks.)	Do 180K
4 KB losowego zapisu IOPS (maks.)	Do 180K
temperatura robocza	0 ° C - 70 ° C
Temperatura przechowywania	-40 ° C - 85 ° C
Odporność na wstrząsy	1500G / 0.5 ms
MTBF	1,800,000 godzin
Zapisane terabajty (TBW) (maksymalna pojemność)	1,200TB
Gwarancja	5-letnia gwarancja

Wydajność

Stanowisko testowe

Platformą testową wykorzystaną w tych testach jest serwer Dell PowerEdge R740xd . Wydajność SATA mierzymy za pomocą karty RAID Dell H730P wewnątrz tego serwera, chociaż ustawiliśmy ją w tryb HBA tylko po to, aby zniwelować wpływ pamięci podręcznej karty RAID. NVMe jest testowane natywnie za pomocą karty adaptera M.2 do PCIe. Zastosowana metodologia lepiej odzwierciedla przepływ pracy użytkownika końcowego dzięki testowaniu spójności, skalowalności i elastyczności w ramach oferty serwerów zwirtualizowanych. Duży nacisk kładziemy na opóźnienie dysku w całym zakresie obciążenia, a nie tylko na najniższych poziomach QD1 (Queue-Depth 1). Robimy to, ponieważ wiele popularnych testów porównawczych dla użytkowników końcowych nie odzwierciedla w odpowiedni sposób profili obciążenia użytkownika końcowego.

Houdini od SideFX

Test Houdini został zaprojektowany specjalnie do oceny wydajności pamięci masowej w kontekście renderowania CGI. Platformą testową dla tej aplikacji jest wariant serwera Dell PowerEdge R740xd, którego używamy w laboratorium, z dwoma procesorami Intel 6130 i 64 GB pamięci DRAM. W tym przypadku zainstalowaliśmy system Ubuntu Desktop (ubuntu-16.04.3-desktop-amd64) działający bez systemu operacyjnego. Wynik testu porównawczego jest mierzony w sekundach, przy czym im mniej sekund, tym lepiej.

Demo Maelstrom przedstawia fragment procesu renderowania, który uwypukla możliwości wydajnościowe pamięci masowej, demonstrując jej zdolność do efektywnego wykorzystania pliku wymiany jako formy pamięci rozszerzonej. Test nie zapisuje danych wynikowych ani nie przetwarza punktów, aby wyizolować wpływ opóźnienia na bazowy komponent pamięci masowej. Sam test składa się z pięciu faz, z których trzy uruchamiamy w ramach benchmarku:

Ładuje spakowane punkty z dysku. Jest to czas odczytu z dysku. Jest to działanie jednowątkowe, co może ograniczać ogólną przepustowość.
Rozpakowuje punkty do pojedynczej, płaskiej tablicy, aby umożliwić ich przetworzenie. Jeśli punkty nie są zależne od innych punktów, zbiór roboczy można dostosować tak, aby pozostał w rdzeniu. Ten krok jest wielowątkowy.
(Nie uruchomiono) Przetwarza punkty.
Przepakowuje je do bloków zbiorczych, które można zapisać z powrotem na dysku. Ten krok jest wielowątkowy.
(Nie uruchomiono) Zapisuje podzielone bloki z powrotem na dysk.

Tutaj widzimy, że FALCON uzyskał czas 3,346.7 sekundy, co plasuje go blisko końca, ale nadal przed sześcioma innymi napędami.

Analiza obciążenia VDBench

W przypadku benchmarkingu urządzeń pamięci masowej, testy aplikacji są najlepsze, a testy syntetyczne plasują się na drugim miejscu. Chociaż nie odzwierciedlają one idealnie rzeczywistych obciążeń, testy syntetyczne pomagają w ustaleniu punktu odniesienia urządzeń pamięci masowej dzięki współczynnikowi powtarzalności, który ułatwia porównywanie konkurencyjnych rozwiązań. Obciążenia te oferują szereg różnych profili testowych, od testów „czterech kątów”, przez testy rozmiaru transferu danych, po przechwytywanie śladów z różnych środowisk VDI. Wszystkie te testy wykorzystują generator obciążeń vdBench z silnikiem skryptowym do automatyzacji i przechwytywania wyników w dużym klastrze obliczeniowym. Pozwala to nam powtarzać te same obciążenia dla szerokiej gamy urządzeń pamięci masowej, w tym macierzy flash i pojedynczych urządzeń pamięci masowej. Nasz proces testowania tych benchmarków polega na wypełnieniu całej powierzchni dysku danymi, a następnie partycjonowaniu sekcji dysku równej 5% pojemności dysku, aby symulować potencjalną reakcję dysku na obciążenia aplikacji. Różni się to od testów pełnej entropii, które wykorzystują 100% dysku i wprowadzają go w stan ustalony. W rezultacie liczby te będą odzwierciedlać wyższe, stałe prędkości zapisu.

Profile:

Losowy odczyt 4K: 100% odczytu, 128 wątków, 0-120% ioratu
4K losowy zapis: 100% zapisu, 64 wątki, 0-120% ioracji
64K Sekwencyjny odczyt: 100% odczytu, 16 wątków, 0-120% ioracji
64K Sekwencyjny zapis: 100% zapisu, 8 wątków, 0-120% ioratu

Porównywalne produkty do tej recenzji:

Jeśli chodzi o wydajność losowego odczytu 4K, ADATA FALCON uplasował się na końcu stawki, osiągając maksymalną wydajność na poziomie zaledwie 26 196 IOPS przy opóźnieniu 674.4 µs.

Jeśli chodzi o wydajność losowego zapisu 4K, FALCON pokonał SWORDFISH tylko o 12 408 IOPS przy opóźnieniu 10.3 ms.

Przechodząc do pracy sekwencyjnej, FALCON ponownie znalazł się na ostatnim miejscu w przypadku odczytu 64 KB ze szczytową liczbą 16 315 IOPS lub 1.03 GB/s przy opóźnieniu 967 µs.

Zapis 64 KB znalazł się na nieco lepszym miejscu, przedostatnim, z wynikiem szczytowym wynoszącym około 3,500 IOPS lub około 220 MB/s przy opóźnieniu 4.5 ms, przed spadkiem wydajności i gwałtownym wzrostem opóźnienia.

Następnie przyjrzeliśmy się naszym testom porównawczym VDI, które mają na celu jeszcze większe obciążenie dysków. Widać tu wyraźnie, że wszystkie te dyski miały problemy, choć było to do przewidzenia ze względu na skupienie się wyłącznie na cenie i wydajności odczytu. Testy te obejmują rozruch, początkowe logowanie i poniedziałkowe logowanie. Niemniej jednak, test rozruchu pokazał, że FALCON ponownie znalazł się na ostatnim miejscu, osiągając szczytowe wyniki 15 119 IOPS przy opóźnieniu 2.22 ms przed spadkiem.

Początkowe logowanie VDI jest nieco trudniejsze do odczytania, ale w tym przypadku FALCON osiągnął szczyt na poziomie 9,396 IOPS przy opóźnieniu 3.2 ms.

Wreszcie, w teście VDI Monday Login FALCON ponownie znalazł się na ostatnim miejscu, osiągając wynik szczytowy 3,097 IOPS przy opóźnieniu 404 µs po spadku z wyższego szczytu.

Wniosek

ADATA FALCON to dysk SSD M.2 NVMe o „profesjonalnej” konstrukcji. Dysk jest dostępny w pojemnościach do 2 TB i charakteryzuje się deklarowaną prędkością zapisu do 3.1 GB/s oraz przepustowością 180 tys. operacji wejścia/wyjścia na sekundę (IOPS). Dysk obsługuje technologię kodu korekcji błędów LDPC (Low-Density Parity-Check), która umożliwia wykrywanie i naprawianie błędów na bieżąco. W zakresie bezpieczeństwa dysk wykorzystuje 256-bitowe szyfrowanie AES.

Jeśli chodzi o wydajność, przeprowadziliśmy naszą zwykłą serię testów i musimy powiedzieć, że wyniki są rozczarowujące. W przypadku Houdini dysk osiągnął 3,346.7 sekundy, co nie jest złym wynikiem, ale też znajduje się na końcu grupy. W naszej analizie obciążenia VDBench dysk stale spadał powyżej 1 ms (czasem ponad 10 ms) i przez cały czas pozostawał na ostatnim lub przedostatnim miejscu. Odczyt 4K osiągnął szczyt na poziomie 26K IOPS, 12K dla zapisu 4K, 1.03 GB/s dla odczytu 64K i 220 MB/s dla zapisu 64K. Przejście na testy porównawcze VDI nie wykazało poprawy w pozycjonowaniu, przy czym FALCON osiągnął szczyt na poziomie 15K IOPS podczas rozruchu, 9K IOPS podczas początkowego logowania i 3K IOPS podczas poniedziałkowego logowania. Ogólna wydajność bardziej przypominała działanie dysku SSD QLC w tych warunkach niż dysku opartego na TLC.

Dysk ADATA FALCON ma słabą wydajność, ale jest stosunkowo niedrogi. Jeśli ktoś szuka czegoś bardziej wydajnego, na rynku dostępnych jest kilka opcji, ale w odpowiedniej cenie ten dysk może być przydatny do ograniczonego użytku.

ADATA FALCON na Amazon

Dyskusja na Reddicie