Dell Pro Precision 5 16s Intel to 16-calowa mobilna stacja robocza stworzona z myślą o użytkownikach, którzy potrzebują większej powierzchni ekranu, zachowując jednocześnie mobilność. Nasz egzemplarz testowy łączy w sobie procesor Core Ultra X9 388H z kartą graficzną Intel Arc Pro B390, 64 GB pamięci RAM LPCAMM2-8533 oraz dysk SSD SED Gen5 o pojemności 1 TB. Wyświetlacz IPS o rozdzielczości 2560 x 1600 pikseli zapewnia mnóstwo miejsca na większe arkusze kalkulacyjne, narzędzia programistyczne i aplikacje kreatywne, a dodatkowa klawiatura numeryczna pozwala lepiej wykorzystać szerszą obudowę. Urządzenie oferuje wszystkie te funkcje, a jednocześnie zapewnia doskonałą żywotność baterii.
Model 16s został stworzony z myślą o inżynierach, programistach, analitykach, twórcach i innych profesjonalistach, którzy potrzebują wydajności na poziomie stacji roboczej w systemie, który jest jednocześnie stosunkowo łatwy w transporcie. Intel vPro Enterprise, Wi-Fi 7, czytnik linii papilarnych, obsługa kart inteligentnych, TPM 2.0 oraz narzędzia do zarządzania firmy Dell sprawiają, że idealnie nadaje się do zarządzanych środowisk biznesowych. Nasza konfiguracja LPCAMM2 z 64 GB pamięci RAM oferuje wystarczającą ilość pamięci do intensywnej pracy wielozadaniowej, aplikacji profesjonalnych i lokalnych zadań AI. Dell oferuje również tę samą obudowę z procesorem AMD Ryzen AI 9 HX PRO 475, co daje potencjalnym nabywcom kolejną platformę o bardzo podobnej konstrukcji.
Arc Pro B390 oferuje laptopowi 16s znacznie większe możliwości graficzne niż większość laptopów biznesowych ze zintegrowaną kartą graficzną, a także 12 rdzeni Xe i certyfikowane sterowniki do aplikacji profesjonalnych. Core Ultra X9 388H zawiera również NPU o mocy 50 TOPS, co zapewnia systemowi dedykowany sprzęt do obsługi lokalnych zadań AI, bez polegania wyłącznie na procesorze głównym (CPU) lub karcie graficznej (GPU). Większa, 16-calowa obudowa zapewnia również więcej miejsca na pracę układu chłodzenia, a jak zobaczycie w naszych testach poniżej, laptop 16s uzyskał najlepsze wyniki w testach wielordzeniowych, jakie widzieliśmy w systemie opartym na procesorze B390.
Cena konfiguracji testowej wynosi 5,929.25 USD przy zakupie pojedynczej jednostki na Dell.com, z czego 1,600 USD przypada na wzrost pamięci LPCAMM2 z 16 GB do 64 GB. Ceny komercyjne mogą się znacznie różnić w zależności od konfiguracji, umów wsparcia, wolumenu i rabatów na poziomie konta, dlatego cena podana w internecie jest lepszym punktem odniesienia niż typowa cena zakupu flotowego. System jest już dostępny na stronie produktu Dell Pro Precision 5 Series 16S.
Specyfikacja Dell Pro Precision 5 16s
| Specyfikacja | Dell Pro Precision 5 16s (PW516260) |
| Procesor | Intel Core Ultra X9 388H vPro (seria 3, 16 rdzeni/16 wątków, do 5.1 GHz, 50 TOPS NPU) |
| Grafika | Intel Arc Pro B390 (12 rdzeni Xe, zintegrowany) |
| Pamięć | 64 GB LPCAMM2, 8533 MT/s, dwukanałowy |
| Dyski | Dysk SSD 1 TB SED PCIe NVMe 2280, Gen5 x4 |
| Wyświetlacz | 16-calowy QHD+/WQXGA (2560 x 1600), bezdotykowy, 500 nitów, IPS, 100% sRGB, antyodblaskowy, niski poziom niebieskiego światła |
| Aparat fotograficzny | 8MP HDR RGB + IR z detekcją obecności użytkownika |
| Bezprzewodowy | Intel Wi-Fi 7 BE211, 2×2 |
| klawiatura | Angielski (USA) z podświetleniem, z klawiaturą numeryczną i klawiszem Copilot |
| Ochrona | Czytnik linii papilarnych, czytnik kart inteligentnych, ControlVault 3+, TPM 2.0 |
| bateria | 3-ogniwowa bateria o długiej żywotności 70 Wh, ExpressCharge i ExpressCharge Boost |
| Zasilanie | Zasilacz USB-C o mocy 100 W |
| System operacyjny | Windows 11 Pro (komputer Copilot+) |
| Podwozie | Górna pokrywa, podpórka pod nadgarstki i dolna pokrywa z aluminium |
| systemy zarządzania | Obsługa technologii Intel vPro |
| Dane Techniczne | ENERGY STAR, EPEAT Gold z Climate+, certyfikat TCO |
| Gwarancja | 36 miesięcy podstawowego serwisu na miejscu po zdalnej diagnozie |
| Cena | 5,929.25 USD po testach (pojedyncza jednostka Dell.com) |
Budowa i projektowanie
W modelu Dell Pro Precision 5 16s zastosowano aluminium w górnej pokrywie, podpórce pod nadgarstki i dolnej pokrywie, co nadaje 16-calowej obudowie solidny wygląd, a jednocześnie sprawia, że konstrukcja jest dość smukła jak na mobilną stację roboczą. Wymiary urządzenia to 14.12 x 9.98 cala (36,7 x 24,7 cm), a jego grubość w najgrubszym punkcie wynosi 0.79 cala (1,9 cm), a waga zaczyna się od 4.20 funta (1,8 kg). W porównaniu z 14-calowym modelem Pro Precision 5 14s, którego waga zaczyna się od 3.12 funta (1,4 kg), większy rozmiar i waga (około 0,4 kg) są łatwo zauważalne w torbie, ale większa obudowa zapewnia użytkownikom znacznie więcej miejsca na ekran i klawiaturę. Wersja 16s z procesorami AMD korzysta z tej samej obudowy, więc wygląd zewnętrzny, wymiary, klawiatura, układ portów i dostęp serwisowy są zasadniczo identyczne w obu platformach.
16-calowy wyświetlacz to panel IPS o rozdzielczości 2560 x 1600 pikseli, proporcjach ekranu 16:10, jasności 500 nitów, 100% pokryciu przestrzeni sRGB, wykończeniu antyodblaskowym i obsłudze niskiego poziomu niebieskiego światła. To połączenie sprawdza się doskonale w stacji roboczej tej wielkości, zwłaszcza podczas pracy z większymi arkuszami kalkulacyjnymi, środowiskami programistycznymi, osiami czasu lub aplikacjami z kilkoma panelami narzędzi otwartymi jednocześnie. Dodatkowa przestrzeń pionowa, jaką zapewnia panel 16:10, jest szczególnie przydatna w porównaniu z konwencjonalnym wyświetlaczem 16:9, a jasność 500 nitów zapewnia ekranowi wystarczającą jasność w biurach z mocniejszym oświetleniem sufitowym. Nasza konfiguracja jest bezdotykowa.
Dell zastosował szeroki zawias z tyłu obudowy, a większość mechanizmu schowano za wyświetlaczem, zamiast zajmować miejsce wzdłuż klawiatury. Sama pokrywa jest dość cienka, co pomaga zachować nieporęczny wygląd notebooka 16s z boku, a aluminiowa konstrukcja zapewnia większą sztywność wyświetlacza niż w typowym plastikowym notebooku biznesowym. W porównaniu z 14s, ogólna konstrukcja jest bardzo podobna, ale szersza podstawa zapewnia więcej miejsca na klawiaturę, touchpad i wyświetlacz bez drastycznego zwiększenia grubości obudowy.
Jeśli chodzi o dźwięk, komputer posiada dwa wewnętrzne głośniki o mocy 2 W, co daje łączną moc wyjściową 4 W. Moduły głośników są widoczne w dolnych rogach po zdjęciu dolnej pokrywy. Ich umiejscowienie pozwala na odsunięcie kratek głośników od klawiatury i kieruje dźwięk przez otwory w dolnej części obudowy. Konfiguracja jest przeznaczona głównie do konferencji, rozmów telefonicznych i codziennego korzystania z multimediów, a sterowanie klawiaturą umożliwia szybką regulację głośności. Dell oferuje również dwa cyfrowe mikrofony kierunkowe do obsługi konferencji.
Większy zestaw klawiatury jest dobrze wykorzystany dzięki pełnej klawiaturze numerycznej, co jest przydatnym dodatkiem do pracy z arkuszami kalkulacyjnymi, aplikacjami finansowymi, oprogramowaniem inżynierskim i innymi zadaniami wymagającymi dużej liczby cyfr. Nasz model posiada podświetlaną klawiaturę z dedykowanym klawiszem Copilot, a przycisk zasilania w prawym górnym rogu mieści również czytnik linii papilarnych. Dell przesunął duży panel dotykowy lekko w lewo, aby był bliżej głównego obszaru pisania, zamiast wyśrodkować go na całej szerokości notebooka. Nadal jest wokół niego dużo miejsca na podpórkę pod nadgarstki, nawet pomimo szerszej klawiatury i bloku numerycznego.
Wybór portów to najmocniejszy argument przemawiający za pracą na tym urządzeniu bez stacji dokującej. Dell umieścił dziewięć portów i gniazd po obu stronach obudowy, co jest sporą liczbą jak na obudowę o grubości 0.79 cala (1,9 cm) w najgrubszym punkcie, i prawie nic z nich nie jest przestarzałe, po cichu porzucone w konkurencyjnych systemach. Lewy bok zawiera porty HDMI 2.1, jeden port USB-A, dwa porty Thunderbolt 4 USB-C z obsługą DisplayPort i Power Delivery oraz czytnik kart inteligentnych.
Prawa strona zawiera gniazdo słuchawkowe 3.5 mm, drugi port USB-A, gigabitowy Ethernet na zawiasie typu „drop-chip”, który pozwala na umieszczenie pełnowymiarowego złącza RJ45 w tak cienkiej obudowie, oraz gniazdo blokady klinowej. Niewielka, pusta przestrzeń przed gniazdem słuchawkowym to zaślepka na kartę eSIM, a nie gniazdo na kartę.
Efektem jest w pełni funkcjonalny zestaw biurkowy, który nie wymaga niczego więcej. Wyświetlacze można podłączyć do portu HDMI 2.1 lub dowolnego portu Thunderbolt; sieć przewodowa nie wymaga adaptera ani przejściówki USB; a dwa porty USB-A są rozdzielone, po jednym z każdej strony, dla urządzeń peryferyjnych, które nigdy nie zostały przeniesione do USB-C. Czytnik kart inteligentnych to rozwiązanie, z którego zrezygnowała większość konkurentów i nadal jest wymagany w instytucjach rządowych, służbie zdrowia i finansach, gdzie logowanie CAC lub PIV jest obowiązkowe. Jedynym zastrzeżeniem do układu jest to, że oba porty USB-C znajdują się po lewej stronie, więc ładowanie odbywa się tylko z lewej strony.
Nad wyświetlaczem Dell zamontował kamerę 8 MP HDR RGB i IR z podwójnym mikrofonem, funkcją wykrywania obecności użytkownika i fizyczną przesłoną. Czujnik 8 MP zapewnia znacznie wyższą rozdzielczość obrazu niż podstawowe kamery internetowe 1080p, nadal popularne w notebookach biznesowych, co pozwala na zachowanie szczegółów twarzy podczas rozmów i konferencji. Obsługa podczerwieni umożliwia uwierzytelnianie twarzy za pomocą funkcji Windows Hello, a funkcja wykrywania obecności współpracuje z obsługiwanymi funkcjami systemu Windows, umożliwiając wybudzanie lub blokowanie notebooka, gdy użytkownik zbliża się do niego lub odchodzi. Fizyczna przesłona jest wbudowana bezpośrednio w obudowę kamery i można ją zamknąć za pomocą małego suwaka nad wyświetlaczem. Dell wymienia kilka konfiguracji kamery dla modelu 16s, a konfiguracja 8 MP HDR RGB+IR, używana w naszym egzemplarzu testowym, znajduje się na szczycie tej listy.
Oprócz czytnika linii papilarnych i kamery IR, sprzęt zabezpieczający w naszej konfiguracji obejmuje również czytnik kart inteligentnych, moduł TPM 2.0 oraz rozwiązanie Dell ControlVault 3+. W tej konfiguracji nie ma czytnika NFC, co stanowi jedną z różnic w porównaniu z testowanym przez nas modelem 14s. Technologia Intel vPro Enterprise dodaje kolejną warstwę dla organizacji korzystających ze zdalnej administracji i sprzętowych funkcji bezpieczeństwa, dając działom IT kilka opcji uwierzytelniania i zarządzania bez konieczności korzystania z zewnętrznego sprzętu.
Po otwarciu dolnej pokrywy można uzyskać dostęp do kilku głównych podzespołów, zamiast mocować wszystko na stałe do płyty głównej. W naszej konfiguracji bateria o długiej żywotności 70 Wh zajmuje większą część dolnej połowy obudowy i jest wymienialna przez klienta. Można również wymienić moduł pamięci LPCAMM2, dysk SSD M.2, kartę WLAN, wentylator i kilka innych podzespołów. Poniżej widać również pojedynczy duży wentylator chłodzący i rurkę cieplną zakrywające obszar procesora, a moduł LPCAMM2 i pamięć masową umieszczone w pobliżu, aby zapewnić bezpośredni dostęp po zdjęciu pokrywy. Firma Dell oficjalnie klasyfikuje baterię, pamięć, dysk SSD, kartę WLAN, wentylator, głośniki i czytnik linii papilarnych jako podzespoły wymienialne przez klienta, co daje działom IT znacznie większą elastyczność w zakresie napraw i modernizacji w całym okresie użytkowania notebooka.
Wydajność Dell Pro Precision 5 16s
Nasz egzemplarz testowy działa z procesorem Core Ultra X9 388H z kartą graficzną Arc Pro B390, 64 GB pamięci LPCAMM2 o przepustowości 8533 MT/s i dyskiem SSD SED Gen5 o pojemności 1 TB, z systemem Windows 11 Pro. Testy przeprowadzono w trybie „Najlepsza wydajność”. Do testów żywotności baterii skonfigurowaliśmy systemy w trybie „Zrównoważony” i ustawiliśmy jasność ekranu na 50%.
W celach porównawczych uwzględniliśmy wersję AMD tej samej maszyny, Dell Pro Precision 5 16s AMD (Ryzen AI 9 HX PRO 475, Radeon 890M, 64 GB), podwyższoną wersję Dell Pro Precision 7 16 (Core Ultra 9 386H, NVIDIA RTX PRO 3000 Blackwell 12 GB, 64 GB, dwudyskowa macierz RAID 0) oraz Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 (Core Ultra 7 366H, RTX PRO 1000, 64 GB) jako zewnętrzne odniesienie do stacji roboczej. Kilka komórek komputera oznaczono jako N/A, gdzie system nie mógł ukończyć obciążenia. Przebieg Geekbench 6 dla 7 16 zawierał nieprawidłową flagę z powodu wykrycia manipulacji, którą sprawdziliśmy i potraktowaliśmy jako fałszywie dodatni, a wyniki testu procesora Cinebench zostały potwierdzone przez powtórzenie testu. Przetestowaliśmy również Dell Pro Precision 5 14s Intel , który współdzieli procesor i kartę graficzną tej jednostki; Jego wyniki mieszczą się w granicach kilku procent w całym zestawie, dlatego nie uwzględniliśmy go w tabelach i wskazaliśmy miejsca, w których pojawiają się różnice w podwoziu.
PCMark 10
PCMark 10 mierzy ogólną wydajność systemu w codziennych zadaniach, takich jak przeglądanie stron internetowych, wideokonferencje, arkusze kalkulacyjne, pisanie, edycja zdjęć i renderowanie. Wynik ogólny jest wspierany przez podwyniki za: Podstawy, Produktywność i Tworzenie Treści Cyfrowych, które pokazują mocne strony systemu. Im wyższy wynik, tym lepiej.
| PCMark 10 | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 7 16 | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 |
| Ogólna ocena | 9,994 | 8,627 | 8,901 | 9,083 |
| Niezbędniki | 12,106 | 10,744 | 9,671 | 10,686 |
| System | 15,505 | 14,574 | 16,381 | 16,501 |
| Tworzenie treści cyfrowych | 14,433 | 11,127 | 12,081 | 11,534 |
Z wynikiem 9,994 punktów, 5 16s Intel prowadzi w tej grupie z wyraźną przewagą, 12% nad znacznie droższym 7 16 i 16% nad bliźniaczym modelem AMD, choć brakuje mu zaledwie sześciu punktów do 10 000 punktów, które przekroczył jego 14-calowy odpowiednik. Jego wynik w kategorii „Tworzenie treści cyfrowych” (Digital Content Creation) wynoszący 14 433 punktów jest najlepszy z całej czwórki, podczas gdy 7 16 i ThinkPad odrabiają straty w podwyniku „Produktywność”.
Akumulator biurowy PCMark 10 Modern
Test baterii PCMark 10 Modern Office polega na wielokrotnym wykonywaniu typowych zadań biurowych, aż bateria osiągnie punkt odcięcia testu, w trybie zrównoważonym przy 50% jasności ekranu. Jest to analiza całego systemu, a nie syntetyczne obciążenie w stanie bezczynności, dzięki czemu odzwierciedla to, jak bateria zużywa się podczas całego dnia pracy. Dłuższy czas pracy jest lepszy.
| Nowoczesna bateria biurowa | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 7 16 | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 |
| Czas wykonania (im wyższy tym lepszy) | 24 godzin 43 minut | 15 godzin 5 minut | 11 godzin 43 minut | 15 godzin 52 minut |
To najdłuższy czas pracy na baterii w całej gamie laptopów Pro Precision. Z czasem 24 godzin i 43 minut, model 5 16s z procesorem Intel jest ponad dwukrotnie szybszy niż model 7 16 z procesorem graficznym dGPU, o dziewięć godzin i 38 minut dłuższy niż wersja z procesorem AMD w tej samej obudowie, działa prawie dziewięć godzin dłużej niż ThinkPad, a nawet o 53 minuty przewyższa swojego 14-calowego odpowiednika, pomimo większego panelu o wyższej rozdzielczości, co jest zasługą tego samego akumulatora 70 Wh w połączeniu z systemem chłodzenia obudowy 16-calowej. Do całodniowej pracy w terenie to idealny wybór w tej rodzinie.
Geekbench 6
Geekbench 6 mierzy wydajność procesora, wykorzystując kombinację typowych zadań, z oddzielnymi wynikami dla obciążeń jedno- i wielordzeniowych, a także wynikami obliczeń GPU za pośrednictwem OpenCL i Vulkan. Im wyższe wyniki, tym lepiej. Test 7 16 CPU został oznaczony jako nieprawidłowy przez funkcję wykrywania manipulacji w benchmarku; sprawdziliśmy go i potraktowaliśmy ten błąd jako fałszywie dodatni, dlatego jego wyniki zamieszczono poniżej.
| Geekbench 6 | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | Lenovo ThinkPad P14s 7. generacji (RTX PRO 1000) |
| Procesor jednordzeniowy | 2,969 | 2,854 | 2,915 | 2,808 |
| Procesor wielordzeniowy | 17,401 | 14,169 | 17,280 | 16,319 |
| GPU OpenCL | 57,998 | 37,520 | 131,492 | 87,537 |
| GPU Vulkan | 63,015 | 53,969 | 104,344 | 73,204 |
X9 388H prowadzi w obu testach wydajności procesora, wyprzedzając Core Ultra 9 386H w teście 7/16 o 2% w teście jednordzeniowym i o mniej niż 1% w teście wielordzeniowym, a wynik 63 015 punktów w teście Vulkan uzyskany przez Arc Pro B390 to najlepszy wynik, jaki uzyskaliśmy dla tego iGPU, przewyższający nawet jego własny wynik w teście OpenCL. RTX PRO 3000 resetuje skalę obliczeń GPU, ponad dwukrotnie przewyższając jednostkę testową w teście OpenCL.
Geekbench 7
Geekbench 7 dołącza do pakietu wraz z Geekbench 6 w miarę gromadzenia danych porównawczych. Wyniki procesora są kalibrowane względem wartości bazowej 2,500, ustalonej przez AMD Ryzen 7700, a wyniki karty graficznej – względem wartości bazowej 100 000, ustalonej przez NVIDIA GeForce RTX 4060. Wyższe wyniki oznaczają lepsze wyniki, a dwukrotność wyniku oznacza dwukrotność wydajności. Ponieważ Geekbench 7 wykorzystuje nowe obciążenia i nowe wartości bazowe, jego wyniki nie są porównywalne z wynikami Geekbench 6.
| Geekbench 7 | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | Lenovo ThinkPad P14s 7. generacji (RTX PRO 1000) |
| Procesor jednordzeniowy | 2,733 | 2,659 | 2,652 | 2,533 |
| Procesor wielordzeniowy | 18,965 | 16,641 | 18,648 | 17,651 |
| GPU OpenCL | 54,247 | 31,874 | 96,919 | 75,340 |
| GPU Vulkan | 47,436 | * | 104,229 | 70,067 |
| GPU CUDA | N / A | N / A | 174,559 | 114,469 |
*Uruchomienie Vulkana w jednostce AMD nie przeszło walidacji obciążenia w Geekbench 7 i otrzymało wynik zerowy dla tego podtestu; odrzuciliśmy wynik i zaktualizujemy tabelę, gdy będzie dostępny czysty przebieg. Oddzielnie, w modelu 7 16 z dwoma GPU, selektor urządzeń Vulkan w Geekbench uruchamia obciążenie na przeciwnym GPU niż wybrany; powyższe wyniki są przypisane do urządzenia, które wykonało zadanie.
Oto ciche zaskoczenie w tym teście: z wynikiem 18 965 w teście wielordzeniowym, Intel 5 16s pokonuje każdy system w grupie, w tym 7 16 z Core Ultra 9, a także wyprzedza go z wynikiem 2,733 w teście jednordzeniowym. Jeśli chodzi o GPU, wynik Arc Pro B390 w OpenCL wynosi nieco ponad połowę wyniku bazowego RTX 4060 w Geekbench 7, podczas gdy RTX PRO 3000 przekracza ten wynik w Vulkan i przewyższa go o trzy czwarte w CUDA.
Cinebench 2026
Cinebench 2026 to najnowsza wersja z linii Cinebench i jedyna, o której informujemy. Testuje wydajność procesora CPU i GPU za pomocą silnika renderującego Redshift firmy Maxon. Został on oparty na najnowszym kodzie Cinema 4D 2026 i ma na celu sprawdzenie, czy maszyna jest stabilna pod dużym obciążeniem procesora, czy chłodzenie notebooka wytrzymuje dłuższe zadania renderowania oraz jak radzi sobie z wymagającymi zadaniami 3D w rzeczywistych warunkach. Ponieważ kod i kompilator zmieniają przyspieszone renderowanie scen, wyniki Cinebench 2026 są dostosowane i nie należy ich porównywać z wynikami z poprzednich wersji Cinebench. Test GPU obsługuje obecny sprzęt NVIDIA i AMD, ale nie działa jeszcze na zintegrowanej karcie graficznej Intel, a wyniki CPU modelu 7 16 zostały potwierdzone powtórnym uruchomieniem.
| Cinebench 2026 | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 7 16 | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 |
| Pojedynczy wątek procesora | 535 | 471 | 518 | 502 |
| Wiele wątków procesora | 4,618 | 4,767 | 3,873 | 4,492 |
| GPU | N / A | 5,667 | 51,517 | 34,437 |
Testowany egzemplarz obsługuje pojedynczy wątek z szybkością 535, co jest najlepszym wynikiem w teście Cinebench 2026 dla pojedynczego wątku, jaki zarejestrowaliśmy na laptopie. 24 wątki bliźniaka AMD przewyższają go w teście wielowątkowym o 3%. Na GPU, wynik 51,517 7 wątków RTX PRO 3000 uzasadnia istnienie 16 w obsługiwanych rendererach, o połowę szybszych niż RTX PRO 1000 w ThinkPadzie.
Kompresja 7-Zip
Wbudowany benchmark 7-Zip mierzy, jak szybko procesor może kompresować i dekompresować dane za pomocą wielu wątków, uruchamianych ze słownikiem 128 MB w dziesięciu przebiegach. Dekompresja ma tendencję do skalowania się wraz z liczbą wątków, podczas gdy kompresja opiera się na opóźnieniu pamięci, więc te dwie połowy często przedstawiają różne wyniki. Wyższe wyniki GIPS są lepsze.
| 7-Zip 24.09 (GIPS) | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 7 16 | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 |
| Ściskanie | 96.281 | 85.627 | 96.202 | 90.364 |
| Dekompresja | 97.246 | 117.863 | 95.896 | 90.526 |
| Ocena całkowita | 96.764 | 101.745 | 96.049 | 90.445 |
24-wątkowa dekompresja procesora AMD daje mu najwyższą ocenę. Mimo to, testowany egzemplarz wygrywa w kategorii kompresji, a jego łączny wynik 96.764 przewyższa 716, a jednocześnie jego 14-calowego odpowiednika o 4%, co jest jednym z najwyraźniejszych przykładów tego, co większa obudowa otrzymuje z identycznego krzemu.
y-cruncher
Program y-cruncher mierzy szybkość, z jaką procesor może obliczyć dużą liczbę cyfr liczby Pi, co znacznie obciąża podsystem procesora i pamięci. Jednocześnie BBP uruchamia się, aby wyodrębnić cyfry szesnastkowe liczby Pi. Wyniki są podawane w sekundach, więc im krótszy czas, tym lepiej. Jednostka AMD nie mogła wykonać obliczeń obejmujących 5 i 10 miliardów cyfr, ponieważ rezerwacja pamięci dla zintegrowanego procesora graficznego zmniejsza dostępną pulę poniżej wymaganej przez te rozmiary.
| y-cruncher (sekundy, im mniej tym lepiej) | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 7 16 | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 |
| Pi 1B | 26.422 | 22.840 | 31.557 | 26.685 |
| Pi 2.5B | 80.463 | 64.242 | 101.524 | 76.787 |
| Pi 5B | 183.822 | N / A | 226.255 | 172.994 |
| Pi 10B | 407.658 | N / A | 500.875 | 392.083 |
| Pi BBP 1B | 1.635 | 1.100 | 1.639 | 1.621 |
| Pi BBP 10B | 19.036 | 12.277 | 21.512 | 18.200 |
| Pi BBP 100B | 234.797 | 140.284 | 291.628 | 219.969 |
Wątki SMT jednostki AMD dominują w każdym wykonanym teście, a ThinkPad utrzymuje niewielką przewagę nad jednostką testową w przypadku największych rozmiarów Raspberry Pi. Zaskoczeniem jest to, że 7 16 pozostaje w tyle za całą grupą w każdym rozmiarze, o 23% za jednostką testową przy 10 miliardach cyfr, co jest wynikiem zgodnym z niższą przepustowością pamięci w testach SPEC i wartym ponownego przeanalizowania wraz z wynikami testów Cinebench.
mikser
Test Blendera mierzy wydajność renderowania przy użyciu trzech różnych scen 3D: Monster, Junkshop i Classroom. Wyniki są podawane w próbkach na minutę, więc im wyższy wynik, tym lepiej. Testujemy zarówno na CPU, jak i GPU. Wyniki nie są porównywalne między wersjami Blendera, dlatego usunęliśmy starsze wersje pakietu i przedstawiamy tutaj aktualne wyniki Blendera 5.2. Dane GPU odnoszą się do najszybszego renderera w każdym systemie, co oznacza kartę graficzną w dwóch systemach NVIDIA i zintegrowany GPU w parze 5 16s.
| Blender 5.2 (próbek/min) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | Lenovo ThinkPad P14s 7. generacji (RTX PRO 1000) |
| GPU | ||||
| Potwór | 572.84 | 123.00 | 1,555.53 | 922.95 |
| Sklep ze złomem | 468.85 | 101.21 | 1,257.01 | 795.65 |
| Sala szkoleniowa | 420.48 | 82.84 | 1,000.62 | 625.62 |
| CPU | ||||
| Potwór | 138.88 | 130.86 | 137.49 | 131.08 |
| Sklep ze złomem | 94.97 | 99.74 | 101.34 | 97.76 |
| Sala szkoleniowa | 65.39 | 74.18 | 69.26 | 68.45 |
Karta RTX PRO 3000 renderuje obraz Monster z szybkością 1,555.53 próbek na minutę, o 69 procent szybciej niż RTX PRO 1000 w ThinkPadzie i prawie trzykrotnie szybciej niż Arc Pro B390 – tyle właśnie kosztuje karta 7 16 z dodatkowym dGPU w obsługiwanym rendererze. Wśród zintegrowanych układów GPU, egzemplarz testowy wyprzedza Radeona 890M ponad czterokrotnie we wszystkich trzech scenach i osiąga 37 procent przewagi nad RTX PRO 3000, co jest przyzwoitym wynikiem jak na system bez dedykowanej karty graficznej. Renderowanie CPU dzieli tę czwórkę zaledwie o kilka procent, a egzemplarz testowy wygrywa z Monsterem bezapelacyjnie.
LuxMark
LuxMark mierzy wydajność obliczeniową GPU, renderując złożone sceny za pomocą OpenCL, w oparciu o LuxCoreRender. Sceny „Jedzenie” i „Hala” uruchamiamy na wszystkich dostępnych urządzeniach OpenCL w każdym systemie, więc systemy z jednym GPU są oceniane na tym GPU, a systemy z dwoma GPU renderują na oddzielnych i zintegrowanych GPU razem, jak zaznaczono w nagłówkach kolumn. Im wyższe wyniki, tym lepiej.
| LuxMark v4 | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000 + iGPU) | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 (RTX PRO 1000 + iGPU) |
| Hall | 3,505 | 2,058 | 19,300 | 11,342 |
| Jedzenie | 1,713 | 1,034 | 7,624 | 4,103 |
Testowany egzemplarz uzyskał o 70% lepszy wynik w testach Halla wśród systemów z pojedynczym procesorem graficznym, praktycznie dorównując swojemu 14-calowemu bliźniakowi, podczas gdy łączna wydajność RTX PRO 3000 i iGPU w modelu 7 16 plasuje się w zupełnie innej klasie, osiągając wynik 19 300.
V-Ray
Chaos V-Ray mierzy przepustowość renderowania z wykorzystaniem ray tracingu, raportowaną w ścieżkach wirtualnych (vpaths), gdzie im wyższa, tym lepsza. Silnik zgodny z CUDA uruchamiamy na każdym systemie, dzięki czemu wyniki są porównywalne z notebookami z jedynie zintegrowaną kartą graficzną; w systemach bez oddzielnego układu GPU ścieżka ta jest wykonywana na zintegrowanej karcie graficznej, mimo że V-Ray raportuje nazwę procesora w polu urządzenia. Na dedykowanym sprzęcie NVIDIA rejestrujemy również silnik RTX V-Ray, który angażuje rdzenie ray tracingu karty i jest raportowany osobno.
| V-Ray GPU (ścieżki wirtualne) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | Lenovo ThinkPad P14s 7. generacji (RTX PRO 1000) |
| Silnik CUDA | 946 | 1,039 | 2,469 | 1,568 |
| Silnik RTX | N / A | N / A | 3,891 | 2,589 |
Radeon 890M wygrywa w tym teście zintegrowanych układów o 10%, co jest jednym z niewielu testów GPU, w których pokonuje Arc Pro B390. RTX PRO 3000 w 7 16 jest zdecydowanym liderem, a jego 3,891 ścieżek wirtualnych (vpath) w silniku RTX jest o 50% wyższe niż w przypadku RTX PRO 1000 w ThinkPadzie w tym samym trybie.
Profil procesora 3DMark
Test 3DMark CPU Profile mierzy wydajność procesora przy stałej liczbie wątków, od pojedynczego wątku do maksymalnej dostępnej liczby, pokazując, jak wydajność rośnie wraz z zaangażowaniem większej liczby rdzeni. Im wyższy wynik, tym lepiej.
| Profil procesora 3DMark | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 7 16 | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 |
| Maksymalna liczba wątków | 10,748 | 9,267 | 10,557 | 10,500 |
| Wątki 8 | 6,818 | 6,573 | 5,996 | 6,550 |
| Wątki 4 | 4,483 | 4,238 | 4,261 | 4,219 |
| Temat 1 | 1,210 | 1,178 | 1,185 | 1,165 |
Testowany egzemplarz obsługuje wszystkie wątki, a jego wynik wynoszący maksymalnie 10 748 wątków jest najlepszy ze wszystkich testowanych przez nas egzemplarzy Pro Precision i jest o 4.6% lepszy od jego 14-calowego odpowiednika z tego samego krzemu.
Test szybkości pamięci masowej 3DMark i dysków Blackmagic
Test 3DMark Storage mierzy wydajność dysku SSD podczas zadań związanych z grami, takich jak ładowanie gier, instalowanie oprogramowania, zapisywanie postępów i przenoszenie plików gier. Test prędkości dysku Blackmagic Disk Speed Test mierzy sekwencyjną prędkość odczytu i zapisu dysku SSD w przypadku dużych plików multimedialnych. Wyższa prędkość oznacza lepszą wydajność w obu przypadkach.
| Dyski | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 7 16 | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 |
| Pamięć masowa 3DMark | 2,804 | 2,325 | 2,189 | 3,094 |
| Zapis Blackmagic (MB/s) | 7,660.2 | 5,070.5 | 7,387.8 | 8,262.3 |
| Odczyt Blackmagic (MB/s) | 8,418.1 | 5,071.2 | 6,776.2 | 8,511.5 |
Testowany egzemplarz SK Hynix PCB01 osiągnął solidne wyniki Gen5, choć w tym przypadku 14-calowy bliźniak Micron 4600 wyprzedza go, osiągając prawie 9.8 GB/s w porównaniu z 8.4 GB/s i uzyskując wynik 3,093 GB/s w 3DMark Storage w porównaniu z 2,804 GB/s. Przypisanie dysków różni się w obrębie rodziny: bliźniak AMD, SanDisk SN7100S, osiąga prawie 5 GB/s w obu kierunkach, a dwudyskowy wolumin RAID 0 w modelu 716 nie wygrywa w tych wynikach, ustępując nawet w przypadku odczytów. Klienci z przepływami pracy wrażliwymi na pamięć masową powinni zwrócić uwagę na to, jaki dysk SSD jest dostarczany z ich konfiguracją.
Test prędkości Blackmagic RAW
Test szybkości Blackmagic RAW mierzy, ile klatek na sekundę system może zdekodować wideo Blackmagic RAW na procesorze i karcie graficznej. Wyniki dla rozdzielczości 8K podajemy przy kompresji 12:1, a im wyższa, tym lepiej.
| Test prędkości Blackmagic RAW | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | Lenovo ThinkPad P14s 7. generacji (RTX PRO 1000) |
| Procesor 8K 12:1 (fps) | 77 | 74 | 77 | 77 |
| 8K 12:1 GPU (fps) | 87 | 49 | 137 | 96 |
Dekodowanie CPU jest praktycznie płaskie w całej grupie i wynosi od 74 do 77 kl./s. Na karcie graficznej, 7 16 RTX PRO 3000 wygrywa z wynikiem 137 kl./s w CUDA, podczas gdy 87 kl./s w OpenCL w egzemplarzu testowym bez problemu czyści odtwarzanie 8K w czasie rzeczywistym, a Radeon 890M wypada gorzej, osiągając wynik 49 kl./s.
Sztuczna inteligencja wideo Topaz
Test Topaz Video AI mierzy wydajność skalowania wideo przez AI i interpolacji klatek w klatkach na sekundę w modelach udoskonaleń aplikacji, uruchamianych tutaj przy rozdzielczości wejściowej 1080p, gdzie wyższa rozdzielczość oznacza lepszą. Model Aion 16X Slowmo nie przeszedł testu na obu kartach graficznych Intel Precision, tym urządzeniu i 7 16, podczas gdy bliźniak AMD działał bez problemu.
| Topaz Video AI (fps) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | Lenovo ThinkPad P14s 7. generacji (RTX PRO 1000) |
| Artemida 1X / 2X / 4X | 6.24 / 5.21 / 1.90 | 3.72 / 2.21 / 0.78 | 12.38 / 8.94 / 3.15 | 5.17 / 3.19 / 1.12 |
| Irys 1X / 2X / 4X | 5.29 / 3.19 / 0.96 | 4.91 / 2.72 / 0.92 | 13.06 / 7.49 / 2.32 | 5.91 / 3.12 / 1.01 |
| Proteus 1X / 2X / 4X | 6.45 / 6.09 / 2.47 | 3.99 / 2.70 / 1.18 | 12.06 / 8.60 / 2.66 | 4.78 / 3.14 / 1.05 |
| Gaia 1X / 2X / 4X | 3.30 / 2.26 / 1.51 | 1.87 / 1.34 / 0.96 | 3.73 / 2.66 / 2.02 | 1.62 / 1.13 / 0.79 |
| Nyx 1X / 2X | 1.56 / 1.57 | 1.87 / 1.53 | 3.59 / 3.08 | 2.40 / 2.09 |
| Hyperion HDR 1X | 3.23 | 11.48 | 15.58 | 14.56 |
| 4X Slowmo Apollo / APFast | 8.48 / 22.00 | 6.08 / 17.59 | 18.04 / 30.60 | 10.39 / 29.94 |
| 16X zwolnione tempo Aion | DNF | 9.05 | DNF | N / A |
Karta RTX PRO 3000 w modelu 7 16 przoduje wśród modeli z funkcją upscalingu, mniej więcej dwukrotnie przewyższając testowany egzemplarz w modelach Artemis i Proteus, co jest oczekiwaną kolejnością. Bardziej interesujący jest środek tabeli: Arc Pro B390 pokonuje RTX PRO 1000 w modelach Artemis, Proteus i Gaia, tracąc jednocześnie modele interpolacyjne i Hyperion HDR – ten sam podział, który widzieliśmy w modelu 14s. W tym przypadku powtarza się problem z kartą graficzną Intel Aion, co dotyczy również zespołu sterowników.
Generowanie tekstu UL Procyon AI
Test Procyon AI Text Generation Benchmark usprawnia testowanie wydajności LLM, oferując zwięzłą i spójną metodę oceny. Umożliwia on wielokrotne testowanie czterech modeli lokalnych: Phi, Mistral, Llama3 i Llama2, minimalizując jednocześnie złożoność dużych modeli i liczbę zmiennych. Opracowany we współpracy z liderami w dziedzinie sprzętu AI, optymalizuje wykorzystanie lokalnych akceleratorów AI, zapewniając bardziej niezawodne i wydajne oceny wydajności. Wszystkie cztery systemy uruchomiły modele w środowisku wykonawczym ONNX z DirectML na swoich procesorach graficznych.
| Generowanie tekstu Procyon AI | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | Lenovo ThinkPad P14s 7. generacji (RTX PRO 1000) |
| Phi | 893 | 434 | 2,244 | 1,618 |
| Mistral | 646 | 403 | 2,062 | 1,397 |
| Lama3 | 669 | 357 | 1,859 | 1,252 |
| Lama2 | 750 | 390 | 1,990 | DNF |
Model 7 16 rządzi w tej tabeli, a jego karta 12 GB uzupełnia Llama2 z wynikiem 1,990, podczas gdy 8 GB RTX PRO 1000 nie był w stanie obsłużyć tego modelu. Wśród zintegrowanych układów GPU, Arc Pro B390 oferuje mniej więcej dwukrotnie więcej niż Radeon 890M w Phi i Llama2, a 64 GB pamięci w egzemplarzu testowym dopełnia całości; cicha przewaga platform z pamięcią współdzieloną w przypadku lokalnej sztucznej inteligencji.
UL Procyon AI Komputerowe widzenie
Test Procyon AI Computer Vision Benchmark mierzy wydajność wnioskowania AI na procesorach CPU, GPU i dedykowanych akceleratorach, wykorzystując szereg sieci neuronowych. Ocenia zadania takie jak klasyfikacja obrazów, wykrywanie obiektów, segmentacja i superrozdzielczość, wykorzystując modele takie jak MobileNet V3, Inception V4, YOLO V3, DeepLab V3, Real ESRGAN i ResNet 50. Uruchomienia WinML wykorzystują float32 na procesorach CPU i GPU, dając porównywalny obraz dla różnych dostawców. Uruchamiamy również nowszy pakiet Computer Vision 2 poprzez natywną ścieżkę każdego dostawcy: OpenVINO w int8 na procesorach NPU Intel i fp16 na ich iGPU, TensorRT w fp16 na RTX PRO 3000 oraz Ryzen AI na procesorze NPU AMD; wyniki te są wymienione osobno, ponieważ precyzja i czas wykonania różnią się w zależności od platformy. Wyższe wyniki oznaczają lepsze wyniki.
| Procyon AI Computer Vision (WinML) | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 7 16 | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 |
| CPU | 143 | 114 | 122 | 134 |
| GPU | 410 | 245 | 553 | 426 |
| Procyon AI Computer Vision 2 (natywne środowiska uruchomieniowe) | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 7 16 |
| NPU (int8) | 1,630 | 1,189 | 1,614 |
| iGPU (fp16) | 1,529 | N / A | 837 |
| dGPU (TensorRT fp16) | N / A | N / A | 3,470 |
W niezależnym od dostawcy widoku WinML, egzemplarz testowy uzyskał najlepszy wynik CPU i plasuje się w granicach 4% od dGPU ThinkPada w zakresie grafiki. W testach natywnych, układy NPU Intel AI Boost w egzemplarzu testowym i modelu 7 16 różnią się o 1%, oba wyprzedzając o ponad jedną trzecią układ NPU Ryzen AI, a iGPU egzemplarza testowego niemal dorównuje jego NPU. Warto zauważyć, że wynik iGPU modelu 7 16 wynoszący 837 punktów pochodzi z mniejszego zintegrowanego układu Arc w procesorze Core Ultra 9 386H, a nie z układu klasy B390 w jednostkach serii 5; wynik TensorRT w modelu RTX PRO 3000 góruje nad wszystkimi innymi, osiągając 3,470 punktów.
Generowanie obrazu UL Procyon AI
Test Procyon AI Image Generation Benchmark zapewnia spójną metodę pomiaru wydajności wnioskowania AI, od układów NPU o niskim poborze mocy po zaawansowane układy GPU, z trzema testami: Stable Diffusion XL FP16 dla układów GPU o wysokiej mocy, Stable Diffusion 1.5 FP16 dla układów GPU o umiarkowanej mocy oraz Stable Diffusion 1.5 INT8 dla urządzeń o niskim poborze mocy. Test wykorzystuje optymalną ścieżkę wnioskowania dla każdej platformy: OpenVINO na systemach z procesorami Intel, zoptymalizowany pod kątem AMD potok DirectML na układach GPU Radeon oraz TensorRT na układach GPU NVIDIA. Test INT8 wykorzystuje kwantyzowany model SD 1.5 firmy Intel, tam gdzie jest obsługiwany; potok AMD nie oferuje porównywalnego kwantyzowanego przebiegu. Model 7 16 uruchamia ten pakiet za pośrednictwem TensorRT na karcie RTX PRO 3000. Nowością w tej rundzie jest również uruchomienie obciążenia INT8 na układzie NPU firmy Intel.
| Generowanie obrazu Procyon AI | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | Lenovo ThinkPad P14s 7. generacji (RTX PRO 1000) |
| SD 1.5 FP16 | 638 | 316 | 1,424 | 943 |
| SD 1.5 INT8 | 7,778 | 2,855 | 17,287 | 12,403 |
| SDXL FP16 | 738 | 200 | 1,273 | 765 |
| SD 1.5 INT8 NPU | 2,881 | 2,870 | N / A | N / A |
Przy 50.8 sekundach na obraz SDXL, egzemplarz testowy plasuje się w granicach 4% od RTX PRO 1000, co odzwierciedla wynik 14 sekund, podczas gdy w teście TensorRT modelu 7 16 uzyskano wynik 1,273 sekund na obraz, czyli 29.4 sekundy, co jest wartością dla użytkowników potrzebujących dużej objętości. Procesor NPU o częstotliwości 2,881 sekund zapewnia około 37% przepustowości INT8 iGPU, pozostawiając jednocześnie wolne miejsce dla GPU. Wyniki dla wierszy FP16 i INT8 nie są porównywalne, ponieważ obciążenia wykorzystują różne rozmiary pakietów i liczbę kroków.
SPECviewperf 15
Test SPECviewperf 15 mierzy wydajność grafiki, wykorzystując zestawy widoków pochodzące z profesjonalnych aplikacji CAD, modelowania 3D, renderowania, inżynierii i wizualizacji medycznej, odtworzonych tutaj w rozdzielczości 1080p. Wyższe wyniki oznaczają lepsze wyniki, chociaż wydajność może się znacznie różnić w zależności od aplikacji i architektury graficznej. Model 7 16 uruchomił test SPECviewperf w natywnej rozdzielczości 4K, która nie jest porównywalna z wynikami FHD, dlatego nie uwzględnia go w tej tabeli; zestaw widoków enscape-01 również uzyskał nietypowo niski wynik na bliźniaczym procesorze AMD, co jest warte ponownego przeanalizowania sterownika.
| SPECviewperf 15 (FHD) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Lenovo ThinkPad P14s 7. generacji (RTX PRO 1000) |
| 3dsmax-08 | 21.46 | 26.23 | 28.20 |
| blender-01 | 23.15 | 23.17 | 40.69 |
| catia-07 | 26.35 | 22.70 | 43.36 |
| creo-04 | 68.14 | 49.42 | 107.59 |
| energia-04 | 38.86 | 29.69 | 45.79 |
| enscape-01 | 15.24 | 8.45 | 25.45 |
| Maja-07 | 85.61 | 53.48 | 112.84 |
| medyczny-04 | 70.91 | 73.31 | 86.38 |
| snx-05 | 80.24 | 61.33 | 103.61 |
| solidworks-08 | 32.99 | 36.40 | 53.63 |
| unreal_engine-01 | 42.15 | 27.38 | 49.24 |
Testowany egzemplarz wygrywa siedem z jedenastu zestawów widoków z kartą Radeon 890M, a certyfikowane ścieżki CAD i inżynieryjne (Creo, Maya, Snx, Energy) pokazują, że zestaw sterowników Arc Pro jest w najlepszym wydaniu. W przeciwieństwie do swojego 14-calowego odpowiednika, ukończył on test Catia-07 bezbłędnie, uzyskując wynik 26.35. RTX PRO 1000 miażdży konkurencję. Dla przypomnienia, w natywnym 4K 7 16 uzyskał wynik 114.70 w Creo-04 i 63.99 w SolidWorks-08, nawet przy czterokrotnie większej liczbie pikseli, więc jego odpowiedniki FHD osiągnęłyby jeszcze wyższe wyniki.
Stacja robocza SPEC 4
SPECworkstation 4 mierzy wydajność stacji roboczej w zakresie obciążeń procesora, grafiki, pamięci masowej, sztucznej inteligencji, projektowania produktów, inżynierii, usług finansowych i innych profesjonalnych zadań, wykorzystując rzeczywiste aplikacje pogrupowane w siedem branż. Wyższe wyniki oznaczają lepsze wyniki, a wartość N/A oznacza, że system nie wykonał wszystkich zadań wymaganych w danej kategorii. Samodzielne zadanie 7-Zip w SPECworkstation zakończyło się niepowodzeniem zarówno na procesorze AMD Twin, jak i 7 16, co obniżyło ich wyniki w zakresie podsystemu procesora oraz wydajności i rozwoju; ponowne uruchomienie procesora AMD Twin odtworzyło ten sam błąd, co zostało omówione w osobnej sekcji dotyczącej 7-Zip powyżej.
| Stacja robocza SPEC 4 | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 7 16 | Lenovo ThinkPad P14s Gen 7 |
| Podsystemy sprzętowe | ||||
| Grafika | 2.67 | 2.65 | 6.54 | 4.51 |
| Akcelerator | 2.25 | 2.31 | 3.88 | 3.26 |
| Dyski | 1.80 | 1.00 | 1.30 | 1.67 |
| CPU | 1.34 | N / A | N / A | 1.35 |
| Branże branżowe | ||||
| AI i uczenie maszynowe | 1.47 | 1.45 | 1.76 | 1.65 |
| Wartość energetyczna | 1.55 | 1.38 | 1.87 | 1.69 |
| Usługi finansowe | 0.94 | 1.29 | 1.03 | 0.96 |
| Life Sciences | 1.84 | 1.47 | 2.03 | 1.82 |
| Media i rozrywka | 1.60 | 1.48 | 1.87 | 1.81 |
| Product Design | 1.75 | 1.41 | 1.87 | 1.89 |
| Produktywność i rozwój | 1.35 | N / A | N / A | 1.34 |
Jednostka testowa uzyskała najlepszy wynik w kategorii podsystemu pamięci masowej spośród czterech systemów. Wynik 716 w kategorii podsystemu grafiki, wynoszący 6.54, pokazuje największą różnicę w dGPU, podczas gdy jednostka testowa i jej bliźniaczy procesor AMD podzieliły się wynikami w sektorach, przy czym AMD wyprzedziło w sektorze usług finansowych, a jednostka testowa wyraźnie wyprzedziła w sektorze nauk przyrodniczych i projektowania produktów. W porównaniu z ThinkPadem jednostka testowa zamienia się rolami w sektorach, a nie pozostaje w tyle, zajmując pierwsze miejsce w sektorze nauk przyrodniczych i dzieląc się wynikami w kategorii produktywności.
Wniosek
Dell Pro Precision 5 16s z procesorem Intel ostatecznie zapewnił najwyższą wydajność procesora, jaką widzieliśmy w jakimkolwiek systemie opartym na procesorze B390, a także najdłuższy czas pracy na baterii w testowanej przez nas serii Pro Precision. Jego wynik 18 965 punktów w teście wielordzeniowym Geekbench 7 przebił nawet wynik Pro Precision 7 16 z procesorem Core Ultra 9, a kompresja 7-Zip okazała się najlepsza w tej grupie. PCMark 10 uzyskał równie dobry wynik 9,994, sześć punktów mniej od 10 000 i 25 punktów mniej od 14-calowego modelu z procesorem Intel. Czas pracy na baterii był jeszcze bardziej imponujący – 24 godziny i 43 minuty, ponad dwukrotnie więcej niż w Pro Precision 7 16, prawie dziewięć godzin dłużej niż w ThinkPad P14s Gen 7 i o 53 minuty dłużej niż w modelu 14s z procesorem Intel, pomimo większego wyświetlacza QHD+.
Arc Pro B390 wypadł dobrze także w profesjonalnych testach graficznych i sztucznej inteligencji, uzyskując wysokie wyniki certyfikowanych niezależnych dostawców oprogramowania, dobrą wydajność skalowania Topaz, generowanie obrazu SDXL w granicach 4% wyników RTX PRO 1000 oraz wynik NPU wynoszący 2,881.
Wybór między modelami Pro Precision w dużej mierze zależy od obciążenia. Procesor AMD 16s ma przewagę w renderowaniu wielowątkowym i w Y-Crunkerze, podczas gdy model z Intelem lepiej radził sobie w testach jednowątkowych, graficznych, AI, pamięci masowej i baterii. Klienci potrzebujący znacznie większej wydajności GPU mogą wybrać Pro Precision 7 16, który był około 2.7 razy szybszy w Blenderze i znacznie szybszy w V-Ray, lokalnym generowaniu tekstu AI i przetwarzaniu BRAW. Taka konfiguracja kosztuje jednak od około 1,900 do 2,300 dolarów więcej i działa na baterii o połowę krócej. W porównaniu z Intelem 14s, model 16s oferuje bardzo podobną ogólną wydajność, a jednocześnie oferuje większy wyświetlacz QHD+, klawiaturę numeryczną, nieco lepsze, stabilne wyniki procesora i dodatkowe 53 minuty pracy na baterii, mimo że jest większy i cięższy, a nasz egzemplarz testowy był dostarczany z wolniejszym dyskiem SSD. Model 16s zapewnia również zespołom IT dobry dostęp do usług dzięki wymiennej przez klienta baterii, a także wymiennym modułom pamięci LPCAMM2, dyskowi SSD, karcie WLAN, wentylatorowi i innym podzespołom wewnętrznym.
Aby zapoznać się z opcjami konfiguracji i aktualnymi cenami, odwiedź stronę produktu Dell Pro Precision 5 Series 16S.
Tabela wyników: Dell Pro Precision 5 16s Intel zajmuje również pierwsze miejsce w rankingu najlepszych stacji roboczych mobilnych pod względem czasu pracy baterii.
Amazon