O SSD WD Blue SN5100 NVMe da SanDisk é a mais nova adição à linha da empresa. Embora os SSDs Gen5 estejam começando a dominar o mercado de ponta, a maioria dos consumidores ainda não possui sistemas compatíveis. Isso torna as opções Gen4, como o SN5100, uma escolha inteligente e prática para usuários que buscam velocidade sólida sem gastar demais. A SanDisk o posiciona como um disco para criadores, engenheiros e profissionais que precisam de armazenamento confiável para tarefas exigentes, como cargas de trabalho assistidas por IA, projetos com uso intensivo de mídia e produtividade diária. Na prática, porém, o SN5100 se aproxima mais do segmento mais acessível do mercado.
Recursos do WD Blue SN5100
O SN5100 está disponível em capacidades que variam de 500 GB a 2 TB e utiliza a placa NAND QLC 3D CBA da SanDisk, juntamente com o nCache 4.0, para ajudar a manter o desempenho de gravação durante transferências de dados mais pesadas. Seu desempenho nominal é sólido para uma unidade cliente Gen4. Os modelos de 1 TB e 2 TB são listados com velocidades de leitura sequencial de até 7,100 MB/s e velocidades de gravação de até 6,700 MB/s. As leituras aleatórias atingem até 1,000,000 IOPS, enquanto as gravações atingem o pico de 1,300,000 IOPS. A versão de 500 GB é um pouco inferior, com velocidades de leitura de 6,600 MB/s e velocidades de gravação de 5,600 MB/s, e IOPS de 660,000 para leituras e 1,100,000 para gravações. A SanDisk afirma um aumento de 30% na velocidade em relação à série SN5000, embora os resultados reais possam variar dependendo da sua configuração. Analisaremos isso com mais detalhes em nossos benchmarks abaixo.
A NAND do SN5100 é o 3D QLC CBA da SanDisk, que acomoda mais bits por célula para aumentar a densidade de armazenamento. O QLC normalmente apresenta menor resistência de gravação do que o TLC, mas a WD ajuda a compensar isso com seu sistema nCache 4.0. Ele atua como um buffer rápido, gravando dados em um cache pseudo-SLC antes de transferi-los para a NAND principal, o que ajuda transferências grandes a serem executadas com mais fluidez e reduz lentidões. Combinada com a interface Gen4, essa configuração permite que os modelos de maior capacidade atinjam velocidades de leitura sequencial superiores a 7 GB/s.
Em termos de consumo de energia, a WD avalia a potência média de leitura e gravação em 3.8 watts para o modelo de 500 GB, 3.9 watts para o modelo de 1 TB e 4.1 watts para o modelo de 2 TB. No modo de espera inativo, a potência cai para apenas quatro miliwatts, tornando-se ideal para laptops. A resistência é avaliada em 300 TBW para o modelo de 500 GB, 600 TBW para o modelo de 1 TB e 900 TBW para o modelo de 2 TB, além de um tempo médio de falha de 1.75 milhão de horas. Em termos de segurança, a unidade suporta TCG Pyrite 2.01 e ATA Security passthrough sobre NVMe. Ela não oferece criptografia de hardware completa, mas você ainda obtém um nível básico de proteção de dados se o seu sistema for compatível.
A WD inclui o Acronis True Image para SanDisk para facilitar a migração de dados, juntamente com o SanDisk Dashboard para atualizações de firmware e monitoramento de integridade. Você também conta com uma garantia limitada de cinco anos, o que lhe dá tranquilidade em termos de confiabilidade a longo prazo.
Preço e disponibilidade do WD Blue SN5100
Já disponível, o WD Blue SN5100 custa atualmente US$ 55 (500 GB), US$ 80 (1 TB), US$ 150 (2 TB) e US$ 300 (4 TB) no momento desta análise. Nesta análise, analisaremos o modelo de 2 TB.
Especificações do WD Blue SN5100
| Especificação | 500GB | 1TB | 2TB | 4TB |
| Interface | PCIe Gen 4.0 x4, NVMe 2.0d | |||
| NAND | SanDisk BiCS8 QLC 3D CBA NAND | |||
| Fator de Forma | M.2 2280-S3-M | |||
| DRAM | Sem DRAM / Buffer de memória do host (HMB) | |||
| Cache de Gravação SLC | SanDisk nCache 4.0 | |||
| Leitura sequencial (MB / s) | 6,600 | 7,100 | 7,100 | 6,900 |
| Gravação sequencial (MB / s) | 5,600 | 6,700 | 6,700 | 6,700 |
| Leitura aleatória (IOPS) | 660K | 1M | 1M | 900K |
| Gravação aleatória (IOPS) | 1.1M | 1.3M | 1.3M | 1.1M |
| Potência de leitura (W) | 3.8 | 3.9 | 4.1 | 4.3 |
| Endurance (TBW) | 300 | 600 | 900 | 1,200 |
WD Blue SN5100 Desempenho
Antes de analisarmos os resultados dos testes, aqui está uma lista de unidades Gen5 comparáveis testadas juntamente com o Sandisk SN5100 de 2 TB , além de alguns SSDs Gen4:
- Phison E28 (Design de referência)
- PNY CS2150
- Lexar Professional NM1090 PRO
- SK Hynix Platinum P51
- Kingston FURY Renegade G5
- SanDisk WD_PRETO SN8100
- Crucial T705
- P510 Crucial
- P310 Crucial (PCIe Gen4)
- Samsung 9100 Pro
- Samsung 990 Pro (PCIe Gen4)
- WD SN850X (PCIe Gen4)
Submetemos essas unidades a diversos testes para avaliar seu desempenho no mundo real e sintético. Isso inclui tempos de carregamento LLM para medir a rapidez com que lidam com grandes modelos de IA, testes DirectStorage para avaliar a velocidade com que carregam recursos de jogos e processam dados do jogo, e testes BlackMagic Design para avaliar as velocidades de leitura e gravação para edição de vídeo em alta resolução. Também executaremos o PCMark 10 para avaliar a capacidade de resposta geral do sistema, o 3DMark Storage para testar o desempenho em jogos e os testes FIGO para medir as velocidades máximas de leitura/gravação sequencial e aleatória sob cargas de trabalho pesadas.
Aqui está o equipamento de teste de alto desempenho que usamos para benchmarking:
- CPU: AMD Ryzen 7 9800X3D
- Placa-mãe: Asus ROG Crosshair X870E Hero
- RAM: G.SKILL Trident Z5 Royal Series DDR5-6000 (2x16 GB)
- GPU: NVIDIA GeForce RTX 4090
- SO: Windows 11 Pro, Ubuntu 24.10 Desktop
Desempenho sintético de pico
O teste FIO é uma ferramenta de benchmarking flexível e poderosa usada para medir o desempenho de dispositivos de armazenamento, incluindo SSDs e HDDs. Ele avalia métricas como largura de banda, IOPS (operações de entrada/saída por segundo) e latência sob diferentes cargas de trabalho, como operações de leitura/gravação sequenciais e aleatórias. Este teste ajuda a avaliar o desempenho máximo de sistemas de armazenamento, tornando-o útil para comparar diferentes dispositivos ou configurações. Medimos o desempenho de pico de burst para este teste, limitando a carga de trabalho a uma pegada de 10 GB em ambos os SSDs.
Ao analisar os dados da FIO (e todos os outros benchmarks), focamos em dois dos nossos discos Gen4 mais semelhantes: o WD SN5100 de 2 TB e o Crucial P310 de 2 TB. Nesse caso, eles apresentaram resultados sequenciais quase idênticos, com o WD ligeiramente à frente em leitura (7,329 MB/s vs. 7,197 MB/s) e gravação (6,740 MB/s vs. 6,376 MB/s). A verdadeira divergência apareceu nas operações aleatórias: o resultado de leitura aleatória de 310 MB de IOPS do P1.16 lhe deu uma grande vantagem sobre os 5100 mil IOPS do SN415, embora tenha compensado com uma gravação aleatória mais forte de 931 mil IOPS contra os 310 MB do P1.19. Isso torna o P310 um pouco mais consistente em todas as cargas de trabalho, enquanto o SN5100 demonstra força seletiva em casos sequenciais e com gravação intensa. As unidades Gen4 e Gen5 baseadas em TLC de nível superior superam ambas em muito, mas entre essas duas opções de QLC, a comparação é próxima, dependendo do caso de uso.
Em outras pontuações, o Samsung 990 Pro de 2 TB apresentou um desempenho melhor, com 7,483 MB/s de leitura, 7,197 MB/s de gravação e 1.40 M IOPS em leitura e gravação aleatórias, mostrando por que ele continua sendo um dos SSDs Gen4 com melhor desempenho. O WD SN850X de 2 TB apresentou 6,632 MB/s de leitura, 7,235 MB/s de gravação, 1.20 M IOPS de leitura aleatória e 825 K IOPS de gravação aleatória, oferecendo um equilíbrio entre taxa de transferência sequencial e alto desempenho aleatório.
| Teste FIO (quanto maior MB/s/IOPS, melhor) | Leitura sequencial de 128K (1T/64Q) | Gravação sequencial de 128K (1T/64Q) | Leitura aleatória em 4K (16T/32Q) | Gravação aleatória em 4K (16T/32Q) |
| SanDisk SN8100 2 TB | 15,000 MB/s (latência média de 0.56 ms) | 14,100 MB/s (latência média de 0.59 ms) | 2.312M IOPS (latência média de 0.22 ms) | 2.144M IOPS (latência média de 0.24 ms) |
| Kingston FURY Renegade G5 2 TB | 14,600 MB/s (latência média de 0.57 ms) | 14,100 MB/s (latência média de 0.59 ms) | 2.028M IOPS (latência média de 0.25 ms) | 2.028M IOPS (latência média de 0.25 ms) |
| Samsung 9100 Pro 4 TB | 14,600 MB/s (latência média de 0.57 ms) | 13,300 MB/s (latência média de 0.63 ms) | 2.734M IOPS (latência média de 0.18 ms) | 2.734M IOPS (latência média de 0.19 ms) |
| SK Hynix Platinum P51 2TB | 14,500 MB/s (latência média de 0.58 ms) | 13,500 MB/s (latência média de 0.62 ms) | 2.369M IOPS (latência média de 0.22 ms) | 2.669M IOPS (latência média de 0.19 ms) |
| Crucial T710 2 TB | 14,400 MB/s (latência média de 0.58 ms) | 13,500 MB/s (latência média de 0.62 ms) | 2.265M IOPS (latência média de 0.23 ms) | 2.306M IOPS (latência média de 0.22 ms) |
| Crucial T705 2 TB | 14,400 MB/s (latência média de 0.58 ms) | 12,300 MB/s (latência média de 0.68 ms) | 1.585M IOPS (latência média de 0.32 ms) | 2.703M IOPS (latência média de 0.19 ms) |
| Phison PS5028-E28 2 TB | 14,00 MB/s (latência média de 0.60 ms) | 14,000 MB/s (latência média de 0.57 ms) | 2.559M IOPS (latência média de 0.32 ms) | 3.288M IOPS (latência média de 0.32 ms) |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2 TB | 13,800 GB/s (latência média de 0.61 ms) | 13,600 MB/s (latência média de 0.62 ms) | 2.073M IOPS (latência média de 0.32 ms) | 2.215M IOPS (latência média de 0.23 ms) |
| PNY CS2150 2 TB | 10,400 GB/s (latência média de 0.80 ms) | 8,801 MB/s (latência média de 0.95 ms) | 1.379M IOPS (latência média de 0.371ms) | 1.623 IOPS (latência média de 0.32 ms) |
| Crucial P510 1 TB | 8,835 MiB/s (latência média de 0.90 ms) | 9,961 MB/s (latência média de 0.80 ms) | 1.163M IOPS (latência média de 0.44 ms) | 1.196M IOPS (latência média de 0.51 ms) |
| Samsung 990 Pro 2 TB | 7,483 MB/s (latência média de 1.12 ms) | 7,197 MB/s (latência média de 1.16 ms) | 1.400M IOPS (latência média de 0.36 ms) | 1.403M IOPS (latência média de 0.36 ms) |
| WD SN5100 2 TB | 7,329 MB/s (latência média de 1.14 ms) | 6,740 MB/s (latência média de 1.24 ms) | 415K IOPS (latência média de 1.23 ms) | 931K IOPS (latência média de 0.55 ms) |
| Crucial P310 2 TB | 7,197 MB/s (latência média de 1.16 ms) | 6,376 MB/s (latência média de 1.31 ms) | 1.163M IOPS (latência média de 0.44 ms) | 1.196M IOPS (latência média de 0.43 ms) |
| WD SN850X 2 TB | 6,632 MB/s (latência média de 0.76 ms) | 7,235 MB/s (latência média de 0.92 ms) | 1.2M IOPS (latência média de 0.43 ms) | 825K IOPS (latência média de 0.62 ms) |
Tempo médio de carregamento do LLM
O teste Average LLM Load Time avaliou os tempos de carregamento de três LLMs diferentes: DeepSeek R1 7B, Meta Llama 3.2 11B e DeepSeek R1 32B. Cada modelo foi testado 10 vezes e o tempo médio de carregamento foi calculado. Este teste mede a capacidade da unidade de carregar modelos de linguagem de grande porte (LLMs) na memória rapidamente. Os tempos de carregamento de LLMs são cruciais para tarefas relacionadas à IA, particularmente para inferência em tempo real e processamento de grandes conjuntos de dados. Um carregamento mais rápido permite que o modelo processe os dados rapidamente, melhorando assim a capacidade de resposta da IA e reduzindo o tempo de espera.
Ao carregar modelos com linguagem extensa, o WD SN5100 e o Crucial P310 novamente acompanharam de perto. O SN5100 finalizou o DeepSeek R1 7B em 2.99s, em comparação com os 310s do P3.19, uma pequena vantagem para a WD em modelos mais leves. Com o Meta Llama 11B e o DeepSeek 32B, no entanto, o Crucial se igualou ou ficou ligeiramente à frente, registrando 3.71s e 5.48s, respectivamente, contra 5100s e 3.67s do SN5.58. A diferença é estreita o suficiente para que, no carregamento diário de modelos de IA, ambos ofereçam uma experiência semelhante e voltada para o valor, embora nenhum deles se aproxime das latências mais baixas dos principais concorrentes, incluindo o carro-chefe 990 Pro da Samsung ou o SN850X, mais equilibrado.
| Tempo médio de carregamento do LLM (quanto menor, melhor) | DeepSeek R1 7B | Meta Llama 3.2 11B Visão | DeepSeek R1 32B |
| SK Hynix Platinum P51 2TB | 2.5481s | 3.5809s | 4.1790s |
| SanDisk SN8100 2 TB | 2.5702s | 3.5856s | 4.2870s |
| Phison PS5028-E28 2 TB | 2.5730s | 3.6380s | 4.3407s |
| Crucial T710 2 TB | 2.6138s | 3.6942s | 4.4588s |
| Samsung 9100 Pro 4 TB | 2.6173s | 3.6017s | 4.3735s |
| PNY CS2150 2 TB | 2.8107s | 3.6820s | 4.8962s |
| Crucial T705 2 TB | 2.8758s | 3.6312s | 5.1080s |
| Samsung 990 Pro 2 TB | 2.8758s | 3.6312s | 5.1080s |
| Crucial P510 1 TB | 2.8817s | 3.6631s | 5.0594s |
| WD SN5100 2 TB | 2.9940s | 3.6650s | 5.5808s |
| WD SN850X 2 TB | 3.0082s | 3.6543s | 5.4844s |
| Kingston FURY Renegade G5 2 TB | 3.1843s | 4.8009s | 4.6523s |
| Crucial P310 2 TB | 3.1889s | 3.7083s | 5.4844s |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2 TB | 3.2135s | 4.9504s | 7.2108s |
Armazenamento direto 3DMark
O 3DMark DirectStorage Feature Test avalia como o DirectStorage da Microsoft otimiza o carregamento de ativos de jogos em SSDs PCIe. Ao reduzir a sobrecarga da CPU e melhorar as velocidades de transferência de dados, o DirectStorage aprimora os tempos de carregamento, especialmente quando combinado com a compactação GDeflate e o BypassIO do Windows 11. Este teste isola o desempenho do armazenamento para destacar as potenciais melhorias de largura de banda quando o DirectStorage está habilitado.
Aqui, o WD SN5100 de 2 TB e o Crucial P310 de 2 TB ficaram no mesmo nível, mas com potências diferentes. O SN5100 apresentou uma taxa de transferência compactada maior, de 15.22 GB/s, em comparação com os 310 GB/s do P14.81, e uma largura de banda de descompressão ligeiramente mais rápida (65.61 GB/s contra 65.43 GB/s). No entanto, o P310 superou as transferências de armazenamento não compactado para VRAM (8.56 GB/s contra 5100 GB/s do SN5.83).
Comparado aos SSDs Gen5 de nível superior baseados em TLC, como o SK Hynix Platinum P51 (26.32 GB/s) e o SanDisk SN8100 (26.11 GB/s), o SN5100 está claramente superado, mas isso é esperado dado seu posicionamento QLC Gen4. O que os resultados destacam é que, mesmo em uma plataforma mais voltada para o custo-benefício, o DirectStorage oferece um aumento mensurável, ajudando o SN5100 a oferecer streaming de jogos mais suave e menor sobrecarga de CPU do que os modelos Gen4 mais antigos; mas não nos níveis extremos alcançados pelos principais discos Gen5 TLC.
| Armazenamento direto 3DMark (GB/s, quanto maior, melhor) | Armazenamento em VRAM (compressão GDeflate) | Armazenamento em VRAM (DirectStorage ativado, descompactado) | Armazenamento em VRAM (DirectStorage desativado, descompactado) | Armazenamento na RAM (DirectStorage ativado, descompactado) | Armazenamento na RAM (DirectStorage desativado, descompactado) | Largura de banda de descompressão GDeflate |
| SK Hynix Platinum P51 2TB | 26.32 | 11.20 | 7.75 | 12.85 | 9.46 | 64.68 |
| Phison PS5028-E28 2 TB | 26.22 | 10.89 | 7.46 | 11.15 | 9.86 | 65.58 |
| SanDisk SN8100 2 TB | 26.11 | 12.94 | 7.63 | 12.94 | 9.78 | 64.51 |
| Crucial T710 2 TB 2 TB | 25.96 | 10.60 | 7.57 | 12.70 | 9.76 | 64.07 |
| Crucial T705 2 TB | 25.75 | 10.71 | 8.79 | 12.03 | 8.83 | 66.36 |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2 TB | 24.03 | 11.23 | 7.57 | 12.18 | 8.72 | 63.15 |
| Samsung 9100 Pro 4 TB | 23.77 | 11.26 | 8.92 | 11.62 | 9.48 | 66.61 |
| Kingston FURY Renegade G52TB | 23.29 | 10.03 | 7.44 | 11.81 | 9.63 | 65.79 |
| Crucial P510 1 TB | 19.63 | 8.33 | 6.92 | 9.06 | 7.49 | 66.22 |
| PNY CS2150 2 TB | 19.49 | 8.60 | 6.98 | 9.22 | 7.70 | 62.43 |
| WD SN850X 2 TB | 15.28 | 11.11 | 8.93 | 6.78 | 6.27 | 64.96 |
| WD SN5100 2 TB | 15.22 | 11.06 | 5.83 | 6.70 | 6.34 | 65.61 |
| Crucial P310 2 TB | 14.81 | 10.75 | 8.56 | 6.46 | 5.87 | 65.43 |
| Samsung 990 Pro 2 TB | 14.18 | 11.28 | 8.84 | 6.57 | 6.20 | 65.71 |
Teste de velocidade do disco BlackMagic
O BlackMagic Disk Speed Test avalia as velocidades de leitura e gravação de um disco, estimando seu desempenho, especialmente para tarefas de edição de vídeo. Ele ajuda os usuários a garantir que seu armazenamento seja rápido o suficiente para conteúdo de alta resolução, como vídeos em 4K ou 8K.
O WD SN5100 e o Crucial P310 ficaram lado a lado nos resultados do BlackMagic, o que demonstra seu posicionamento compartilhado no QLC. O SN5100 registrou 5,395 MB/s de leitura e 5,866 MB/s de gravação, superando por pouco os 310 MB/s de leitura e 5,282 MB/s de gravação do P5,459. Isso dá ao WD uma modesta vantagem em fluxos de trabalho com gravação sequencial intensa, enquanto os pipelines gerais de reprodução e edição serão comparáveis em ambos os discos. Nenhum deles alcança o teto mais alto dos modelos Gen4 baseados em TLC, mas ambos lidam com cargas de trabalho 4K com competência.
Aqui está nossa atual tabela de classificação de velocidade de disco BlackMagic:
| Velocidade do disco BlackMagic (MB/s, quanto maior, melhor) | Ler MB/s | Grava MB/s |
| Phison PS5028-E28 2 TB | 11,216.1 | 10,570.7 |
| SanDisk SN8100 2 TB | 10,005.2 | 10,581.0 |
| Kingston FURY Renegade G5 2 TB | 9,665.0 | 10,831.0 |
| Samsung 9100 Pro 4 TB | 9,542.3 | 9,907.9 |
| Crucial T710 2 TB | 9,415.3 | 10,688.2 |
| SK Hynix Platinum P51 2TB | 9,241.0 | 9,109.0 |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2 TB | 9,149.2 | 10,466.6 |
| Crucial T705 2 TB | 8,464.2 | 10,256.4 |
| Crucial P510 1 TB | 7,853.9 | 7,939.6 |
| PNY CS2150 2 TB | 6,625.5 | 7,299.5 |
| WD SN850X 2 TB | 5,862.6 | 5,894.8 |
| Samsung 990 Pro 2 TB | 5,769.5 | 5,842.9 |
| WD SN5100 2 TB | 5,394.6 | 5,865.8 |
| Crucial P310 2 TB | 5,282.4 | 5,458.9 |
Armazenamento PCMark10
Os benchmarks de armazenamento PCMark 10 avaliam o desempenho de armazenamento em ambientes reais usando rastreamentos baseados em aplicativos. Eles testam unidades de sistema e dados, medindo largura de banda, tempos de acesso e consistência sob carga. Esses benchmarks oferecem insights práticos que vão além dos testes sintéticos, permitindo que os usuários comparem soluções de armazenamento modernas de forma eficaz.
Em rastreamentos em nível de aplicativo, o Crucial P310 2TB superou o WD SN5100 2TB com uma pontuação de 6,436 contra 6,379. A diferença é pequena, mas consistente, sugerindo que o ajuste do controlador e do firmware da Crucial proporciona um desempenho diário ligeiramente mais responsivo. Ambos estão na faixa intermediária da linha Gen4, bem abaixo do 990 Pro da Samsung com 7,173, mas claramente acima de designs Gen4 mais antigos, como o SN850X (4,988). Entre os dois, a Crucial leva uma ligeira vantagem em cargas de trabalho que refletem o uso de aplicativos no mundo real. No topo da tabela, unidades Gen5 como o Phison PS5028-E28 (9,347) e o Crucial T705 (8,783) superaram em muito o que o grupo Gen4 pode oferecer.
| Unidade de dados PCMark 10 (quanto maior, melhor) | Pontuação geral |
| Phison PS5028-E28 2 TB | 9,347 |
| Crucial T705 2 TB 2 TB | 8,783 |
| SK Hynix Platinum P51 2TB | 8,665 |
| SanDisk SN8100 2 TB | 8,644 |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2 TB | 8,247 |
| Kingston FURY Renegade G5 2 TB | 8,062 |
| Crucial T710 2 TB | 7.918 |
| Samsung 9100 Pro 4 TB | 7,552 |
| Samsung 990 Pro 2 TB | 7,173 |
| Crucial P310 2 TB | 6,436 |
| WD SN5100 2 TB | 6,379 |
| PNY CS2150 2 TB | 6,070 |
| WD SN850X 2 TB | 4,988 |
Armazenamento 3DMark
O 3DMark Storage Benchmark testa o desempenho de jogos do seu SSD medindo tarefas como carregar jogos, salvar progresso, instalar arquivos de jogos e gravar gameplay. Ele avalia o quão bem seu armazenamento lida com atividades de jogos do mundo real e suporta as mais recentes tecnologias de armazenamento para insights de desempenho precisos.
Para tarefas centradas em jogos, o WD SN5100 conseguiu superar o Crucial P310, marcando 4,192 pontos contra 3,848 do Crucial. Essa vantagem coloca o WD mais próximo do grupo intermediário de opções Gen4, superando até mesmo o 990 Pro da Samsung (4,128) neste teste. Os fluxos de trabalho de instalação, carregamento e gravação de jogos devem ser um pouco mais rápidos no SN5100 em comparação com o P310, embora ambos permaneçam limitados em comparação com os principais discos rígidos Gen5 TLC. Para jogadores que optam entre os dois QLC Gen4, o WD mostra um perfil mais favorável.
No final das contas, para cargas de trabalho de jogos como instalações, carregamentos de níveis e gravações, o SN5100 oferece desempenho respeitável dentro de sua classe Gen4, mas não atinge a capacidade de resposta oferecida pelas principais opções Gen5.
| Benchmark de armazenamento 3DMark (quanto maior, melhor) | Pontuação geral |
| SanDisk SN8100 2 TB | 6,047 |
| Phison PS5028-E28 2 TB | 5,879 |
| Kingston FURY Renegade G5 2 TB | 5,670 |
| Crucial T705 2 TB | 5,100 |
| Crucial T710 2 TB | 5,083 |
| SK Hynix Platinum P51 2TB | 5,082 |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2 TB | 4,828 |
| Samsung 9100 Pro 4 TB | 4,779 |
| WD SN5100 2 TB | 4,192 |
| Crucial P510 1 TB | 4,148 |
| PNY CS2150 2 TB | 4,193 |
| Samsung 990 Pro 2 TB | 4,128 |
| WD SN850X 2 TB | 3,962 |
| Crucial P310 2 TB | 3,848 |
Armazenamento direto da GPU
Um dos testes que conduzimos neste testbench foi o teste Magnum IO GPU Direct Storage (GDS). GDS é um recurso desenvolvido pela NVIDIA que permite que GPUs ignorem a CPU ao acessar dados armazenados em unidades NVMe ou outros dispositivos de armazenamento de alta velocidade. Em vez de rotear dados pela CPU e pela memória do sistema, o GDS permite a comunicação direta entre a GPU e o dispositivo de armazenamento, reduzindo significativamente a latência e melhorando a taxa de transferência de dados.
Como funciona o armazenamento direto da GPU
Tradicionalmente, quando uma GPU processa dados armazenados em uma unidade NVMe, os dados devem primeiro viajar pela CPU e pela memória do sistema antes de chegar à GPU. Esse processo introduz gargalos, pois a CPU se torna um intermediário, adicionando latência e consumindo recursos valiosos do sistema. O GPU Direct Storage elimina essa ineficiência ao permitir que a GPU acesse dados diretamente do dispositivo de armazenamento por meio do barramento PCIe. Esse caminho direto reduz a sobrecarga associada à movimentação de dados, permitindo transferências de dados mais rápidas e eficientes.
Cargas de trabalho de IA, especialmente aquelas que envolvem aprendizado profundo, são altamente intensivas em dados. Treinar grandes redes neurais requer o processamento de terabytes de dados, e qualquer atraso na transferência de dados pode levar a GPUs subutilizadas e tempos de treinamento mais longos. O GPU Direct Storage aborda esse desafio garantindo que os dados sejam entregues à GPU o mais rápido possível, minimizando o tempo ocioso e maximizando a eficiência computacional.
Além disso, o GDS é particularmente benéfico para cargas de trabalho que envolvem streaming de grandes conjuntos de dados, como processamento de vídeo, processamento de linguagem natural ou inferência em tempo real. Ao reduzir a dependência da CPU, o GDS acelera a movimentação de dados e libera recursos da CPU para outras tarefas, aprimorando ainda mais o desempenho geral do sistema.
Consistentes
Nos testes GDSIO em que comparamos a linha de unidades QLC Gen4, o WD SN5100 novamente se destacou em relação ao Crucial P310, mas, no geral, ficou um pouco à frente. Em tamanhos de bloco pequenos de 16K, ambos ficaram na faixa de 2.3 GiB/s, embora o P310 tenha superado ligeiramente a WD na latência de gravação. À medida que os tamanhos de bloco aumentavam, a taxa de transferência de leitura e gravação do SN5100 atingiu o pico de 3.8/3.6 GiB/s a 128K e 4.1/4.0 GiB/s a 1M, em comparação com os 310/4.1 GiB/s do P3.9 a 1M. Isso mantém a WD competitiva, com consistência ligeiramente maior em execuções com leitura intensa. Em comparação com outras unidades QLC e TLC Gen4, tanto o SN5100 quanto o P310 são claramente voltados para o orçamento, mas a WD mantém uma pequena vantagem geral.
Aqui está um resumo completo:
| Gráfico GDSIO (médias de tamanho de bloco de 16K, 128K, 1M) | (Tamanho do bloco de 16K, profundidade de 128 IO) Leitura média | (Tamanho do bloco de 16K, profundidade de 128 IO) Gravação média | (Tamanho do bloco de 128K, profundidade de 128 IO) Leitura média | (Tamanho do bloco de 128K, profundidade de 128 IO) Gravação média | (Tamanho do bloco de 1M, profundidade de 128 IO) Leitura média | (Tamanho do bloco de 1M, profundidade de 128 IO) Gravação média |
| Phison PS5028-E28 2 TB | 3.7 GiB/s (0.519 ms) IOPS: 245.1 K | 2.4 GiB/s (0.824 ms) IOPS: 154.7 K | 5.9 GiB/s (2.647 ms) IOPS: 48.2 K | 5.9 GiB/s (2.650 ms) IOPS: 48.3 K | 6.4 GiB/s (19.650 ms) IOPS: 6.5 K | 6.2 GiB/s (20.033 ms) IOPS: 6.4 K |
| Kingston FURY Renegade G5 2 TB | 3.7 GiB/s (0.526 ms) IOPS: 242.1 K | 2.4 GiB/s (0.824 ms) IOPS: 154.7 K | 5.9 GiB/s (2.704 ms) IOPS: 48.5 K | 5.8 GiB/s (0.564 ms) IOPS: 47.3 K | 6.5 GiB/s (19.356 ms) IOPS: 6.6 K | 6.3 GiB/s (19.690 ms) IOPS: 6.5 K |
| Crucial T710 2 TB | 3.7 GiB/s (0.526 ms) IOPS: 242.0 K | 2.4 GiB/s (0.823 ms) IOPS: 155.0 K | 5.8 GiB/s (2.613 ms) IOPS: 48.9 K | 3.7 GiB/s (2.669 ms) IOPS: 47.9 K | 6.4 GiB/s (0.526 ms) IOPS: 6.6 K | 6.1 GiB/s (19.479 ms) IOPS: 6.3 K |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2 TB | 3.6 GiB/s (0.533 ms) IOPS: 238.7 K | 2.3 GiB/s (0.845 ms) IOPS: 150.8 K | 5.9 GiB/s (2.639 ms) IOPS: 48.4 K | 4.2 GiB/s (3.714 ms) IOPS: 34.4 K | 6.5 GiB/s (19.274 ms) IOPS: 6.6 K | 6.2 GiB/s (20.127 ms) IOPS: 6.4 K |
| SanDisk SN8100 2 TB | 3.4 GiB/s (0.564 ms) IOPS: 225.9 K | 2.1 GiB/s (0.907 ms) IOPS: 140.6 K | 5.9 GiB/s (2.626 ms) IOPS: 48.7 K | 5.8 GiB/s (2.668 ms) IOPS: 47.9 K | 6.5 GiB/s (19.264 ms) IOPS: 6.6 K | 5.9 GiB/s (21.063 ms) IOPS: 6.1 K |
| Samsung 9100 Pro 4 TB | 3.4 GiB/s (0.565 ms) IOPS: 226.4 K | 2.3 GiB/s (0.839 ms) IOPS: 161.7 K | 5.2 GiB/s (3.001 ms) IOPS: 44.9 K | 5.9 GiB/s (2.662 ms) IOPS: 47.3 K | 6.3 GiB/s (19.877 ms) IOPS: 6.4 K | 6.1 GiB/s (20.579 ms) IOPS: 6.2 K |
| Crucial T705 2 TB | 3.3 GiB/s (0.587 ms) IOPS: 217.0 K | 2.3 GiB/s (0.836 ms) IOPS: 152.6 K | 5.5 GiB/s (2.863 ms) IOPS: 44.7 K | 5.6 GiB/s (2.799 ms) IOPS: 45.7 K | 6.0 GiB/s (20.738 ms) IOPS: 6.2 K | 6.0 GiB/s (20.855 ms) IOPS: 6.1 K |
| Crucial P310 2 TB | 3.1 GiB/s (0.627 ms) IOPS: 203.2 K | 2.2 GiB/s (0.902 ms) IOPS: 141.4 K | 4.1 GiB/s (3.845 ms) IOPS: 33.3 K | 3.9 GiB/s (3.992 ms) IOPS: 32.0 K | 4.4 GiB/s (28.462 ms) IOPS: 4.5 K | 4.1 GiB/s (30.964 ms) IOPS: 4.2 K |
| SK Hynix Platinum P51 2TB | 3.1 GiB/s (0.634 ms) IOPS: 200.9 K | 1.5 GiB/s (1.314 ms) IOPS: 97.2 K | 5.6 GiB/s (2.781 ms) IOPS: 46.0 K | 3.9 GiB/s (4.014 ms) IOPS: 31.9 K | 6.2 GiB/s (20.126 ms) IOPS: 6.4 K | 4.2 GiB/s (29.576 ms) IOPS: 4.3 K |
| Samsung 990 Pro 2 TB | 2.7 GiB/s (0.731 ms) IOPS: 174.4 K | 2.2 GiB/s (0.903 ms) IOPS: 141.2 K | 4.0 GiB/s (3.944 ms) IOPS: 32.4 K | 4.1 GiB/s (3.849 ms) IOPS: 33.2 K | 3.9 GiB/s (32.415 ms) IOPS: 3.9 K | 4.2 GiB/s (29.520 ms) IOPS: 4.3 K |
| PNY CS2150 2 TB | 2.5 GiB/s (0.779 ms) IOPS: 163.5 K | 1.8 GiB/s (1.107 ms) IOPS: 115.3 K | 4.5 GiB/s (3.473 ms) IOPS: 36.8 K | 4.7 GiB/s (3.357 ms) IOPS: 38.1 K | 4.6 GiB/s (27.157 ms) IOPS: 4.7 K | 4.9 GiB/s (25.682 ms) IOPS: 5.0 K |
| Crucial P510 1 TB | 2.3 GiB/s (0.837 ms) IOPS: 152.2 K | 2.3 GiB/s (0.842 ms) IOPS: 151.5 K | 4.5 GiB/s (3.450 ms) IOPS: 37.1 K | 4.8 GiB/s (3.262 ms) IOPS: 39.2 K | 4.8 GiB/s (26.218 ms) IOPS: 4.9 K | 5.0 GiB/s (25.121 ms) IOPS: 5.1 K |
| WD SN850X 2 TB | 2.3 GiB/s (0.736 ms) IOPS: 173.2 K | 2.0 GiB/s (0.989 ms) IOPS: 129.0 K | 4.1 GiB/s (3.878 ms) IOPS: 33.3 K | 4.0 GiB/s (3.958 ms) IOPS: 33.0 K | 4.4 GiB/s (30.501 ms) IOPS: 4.5 K | 4.1 GiB/s (30.782 ms) IOPS: 4.2 K |
| WD SN5100 2 TB | 2.3 GiB/s (0.847 ms) IOPS: 150.4 K | 2.2 GiB/s (0.877 ms) IOPS: 145.4 K | 3.8 GiB/s (4.161 ms) IOPS: 30.7 K | 3.6 GiB/s (4.318 ms) IOPS: 29.6 K | 4.1 GiB/s (30.223 ms) IOPS: 4.2 K | 4.0 GiB/s (30.981 ms) IOPS: 4.1 K |
Conclusão
O WD Blue SN5100 não foi projetado para competir com SSDs Gen5, e isso é perfeitamente aceitável. Em um grupo de testes composto principalmente por unidades mais rápidas e caras, este SSD Gen4 ainda consegue manter seu lugar entre os usuários que se preocupam mais com o valor geral. Entre as outras unidades Gen4 que testamos, ele ficou atrás do Samsung 990 Pro em todos os aspectos e também ficou atrás do antigo WD SN850X em cargas de trabalho aleatórias. Ainda assim, seus números sequenciais foram respeitáveis e ele se manteve consistente o suficiente para ser considerado uma opção viável neste segmento com orçamento mais limitado.
Em uso real, especialmente para produtividade e fluxos de trabalho criativos, o SN5100 deve ser responsivo e capaz. Ele registrou resultados sequenciais de mais de 7,300 MB/s de leitura e 6,700 MB/s de gravação na capacidade de 2 TB, o que o coloca à frente do P310 da Crucial (7,197 MB/s e 6,376 MB/s). Isso posiciona ambos como opções Gen4 QLC competitivas e econômicas, com o SN5100 apresentando uma ligeira vantagem em taxa de transferência sequencial direta. O desempenho aleatório, no entanto, contou uma história diferente. O disco Crucial entregou mais de 1.1 M IOPS em leituras aleatórias de 4K em comparação com os 5100 K do SN415, com desempenho de gravação 4K mais forte (1.19 M IOPS vs 931 K) também. Ambos ficaram aquém dos modelos Gen4 premium baseados em TLC, como o Samsung 990 Pro ou o SN850X, que escalam muito mais em cargas de trabalho mistas. Dito isso, fora de cenários pesados, aleatórios ou voltados para o consumidor final, é improvável que as diferenças sejam notadas no dia a dia. Para inicialização, transferência de arquivos e tarefas criativas leves, tanto o SN5100 quanto o P310 oferecem desempenho competente, com o WD favorecendo operações sequenciais graças ao seu sistema nCache. Observe, no entanto, que o SN5100 é ligeiramente mais caro que o P310 no momento desta análise.
A eficiência energética parece boa, de acordo com as especificações publicadas pela WD. O consumo ativo nominal do SN5100 permanece abaixo de 4.1 watts em todas as capacidades, e a potência em modo inativo cai para apenas 4 miliwatts, o que deve ser útil para usuários de laptops que se preocupam com a bateria. Não validamos esses números em testes, mas eles tornam o SN5100 uma opção atraente para dispositivos móveis ou de baixo consumo. As classificações de resistência também são razoáveis para uma unidade baseada em QLC, com garantia limitada de cinco anos para sua tranquilidade.
No fim das contas, o SN5100 simplesmente cumpre um papel centralizado em valor na linha de SSDs para o consumidor da WD. Se você utiliza um sistema Gen4 e busca uma solução de armazenamento sólida que priorize o preço em detrimento de velocidades de ponta, ou apenas um disco confiável para um slot secundário ou upgrade de laptop, este disco dá conta do recado.
Amazon