OCZ Vector SSD သုံးသပ်ချက်

OCZ Vector သည် mainstream နှင့် high performance ဝါသနာရှင်များကို ဆွဲဆောင်ရန် ဒီဇိုင်းထုတ်ထားသော client SSD အသစ်တစ်ခုဖြစ်သည်။ Vector ကို OCZ ၏ Barefoot 3 controller နှင့် firmware ကို အခြေခံ၍ ဒီဇိုင်းထုတ်ထားပြီး OCZ အား in-house solution တစ်ခုနီးပါး ပေးစွမ်းနိုင်ခဲ့ပြီး ယုံကြည်စိတ်ချရမှုနှင့် သုံးစွဲသူများအတွက် ပံ့ပိုးမှု ပိုမိုကောင်းမွန်လာပါသည်။ ၎င်းသည် OCZ ဖြစ်ပြီး ကုမ္ပဏီအကြောင်း ကျွန်ုပ်တို့သိပါက ၎င်းတို့၏ high-end SSD များတွင် ထိပ်တန်းစွမ်းဆောင်ရည်ရှိကြောင်း သေချာစေလိုပါသည်။ Vector နှင့်လည်း မတူညီပါ၊ 550MB/s နှင့် 530MB/s burst sequential reads and writes များအပြင် 100,000 နှင့် 95,000 random read and write IOPS များ အသီးသီးပါရှိသည်။ OCZ သည် ဤစွမ်းဆောင်ရည်စကေးကို "အမြန်ဆုံး စဉ်ဆက်မပြတ် computing အတွေ့အကြုံ" ဟု ခေါ်ဆိုသည်။ ဤသုံးသပ်ချက်ကို ကျွန်ုပ်တို့ လေ့လာကြည့်သောအခါ ဤအချက်ကို အငြင်းပွားရန် ခက်ခဲနိုင်ပါသည်။

OCZ ဟာ Vector ကို ထုတ်လုပ်ဖို့ ဦးတည်နေတဲ့ ပြီးခဲ့တဲ့ တစ်နှစ်ကျော်ကာလအတွင်း အဓိက ဝယ်ယူမှုအနည်းငယ် ပြုလုပ်ခဲ့ပါတယ်။ ၂၀၁၁ ခုနှစ် မတ်လမှာ OCZ ဟာ Barefoot controller ကို ထုတ်လုပ်ပြီး SSD နဲ့ ဆက်စပ်တဲ့ မူပိုင်ခွင့် ၂၀ ပိုင်ဆိုင်ထားတဲ့ Indilinx ကို ဝယ်ယူခဲ့ပြီး ပြီးခဲ့တဲ့နှစ် အောက်တိုဘာလမှာ အင်ဂျင်နီယာပိုင်းဆိုင်ရာနဲ့ SOC solution တွေ တီထွင်ရာမှာ နက်နဲတဲ့ PLX Technology ကို ဝယ်ယူခဲ့ပါတယ်။ OCZ ဟာ SSD လုပ်ငန်းကြီးနဲ့အတူ ကြီးထွားလာတာနဲ့အမျှ IP မှာ ရင်းနှီးမြှုပ်နှံခြင်းဟာ ယှဉ်ပြိုင်နိုင်စွမ်းရှိနေဖို့ တစ်ခုတည်းသော နည်းလမ်းဖြစ်တယ်ဆိုတာ သူတို့ သဘောပေါက်လာကြပါတယ်။ Vector ဟာ Barefoot controller အသစ်ပါဝင်တဲ့ ပထမဆုံး SSD ဖြစ်ပေမယ့် OCZ ဟာ consumer/client နဲ့ enterprise နေရာနှစ်ခုလုံးအတွက် SSD မိသားစုတစ်ခုလုံးကို ထုတ်လုပ်နိုင်တာကြောင့် ဒါဟာ နောက်ဆုံးတစ်ခုတော့ မဟုတ်ပါဘူး။ ဖော်ပြခဲ့သလိုပဲ controller နဲ့ firmware ပိုင်ဆိုင်ခြင်းက OCZ ကို support နဲ့ reliability ရှုထောင့်ကနေ ပိုမိုကောင်းမွန်စွာ ယှဉ်ပြိုင်နိုင်စွမ်းရှိစေရုံသာမက အမြတ်အစွန်းတွေ တိုးတက်လာတာကြောင့် drive တွေရဲ့ ကုန်ကျစရိတ်ကို ပိုမိုထိန်းချုပ်နိုင်စေပါတယ်။ OCZ ဟာ NAND wafers တွေကိုလည်း ဝယ်ယူနေပြီး packaging ကို ကိုယ်တိုင်လုပ်ဆောင်နေပါတယ်။ ဒီလုပ်ငန်းစဉ်က ကုန်ကျစရိတ် လျှော့ချမှုကို ပိုမိုမောင်းနှင်ပေးနိုင်ပါတယ်။

OCZ က Vector နဲ့ ယှဉ်ရင် ယုံကြည်စိတ်ချရမှု အရှိဆုံး message တစ်ခုပါပဲ။ အမှန်တော့ Vector ဟာ သူတို့ထုတ်လုပ်ခဲ့တဲ့ SSD တွေထဲမှာ အစမ်းသပ်ခံရဆုံးဖြစ်ပြီး Barefoot 3 controller ကလည်း validation cycle ရှည်ကြီးတစ်ခုကို ဖြတ်သန်းခဲ့ရတယ်လို့ ထောက်ပြကြပါတယ်။ Vector ရဲ့ အစောပိုင်း version တွေကို beta user တွေဆီလည်း ဖြန့်ဝေခဲ့ပြီး StorageReview ကလည်း အဖွဲ့ဝင်တစ်ယောက်ပါ။ Vector တစ်ခုချင်းစီကို ပို့ဆောင်ခြင်းမပြုမီ burn-in procedure ကို ဖြတ်သန်းရတာကြောင့် return နဲ့ DOA ပြဿနာတွေ နည်းပါးသွားပါတယ်။ OCZ ဟာ သူတို့ရဲ့ firmware protocol ကိုလည်း ပြောင်းလဲနေပြီး external controller company တစ်ခုရဲ့ လက်အောက်ခံမဟုတ်တဲ့အတွက် အခုအချိန်မှာတော့ firmware update တွေကို ပြုလုပ်နိုင်ပါပြီ။ Firmware update တွေဟာ validation cycle ပိုရှည်မှာဖြစ်ပြီး SandForce-based SSD တွေမှာ သမိုင်းတစ်လျှောက်ဖြစ်ခဲ့တဲ့ validation cycle ထက် အများကြီး နည်းပါးသွားဖွယ်ရှိပါတယ်။

OCZ Vector ကို 128GB၊ 256GB နှင့် 512GB စွမ်းရည်သုံးမျိုးဖြင့် ရရှိနိုင်ပြီး ဈေးနှုန်းမှာ $149.99၊ $269.99 နှင့် $559.99 ဖြစ်သည်။ OCZ တွင် desktop အသုံးပြုသူများအတွက် 3.5″ mounting bracket နှင့်အတူ cloning software ပါဝင်သည်။ Vector တွင် အမြင့်ဆုံးအာမခံချက်ဖြစ်သည့် ငါးနှစ်အာမခံပါရှိသည်။ ခံနိုင်ရည်အားရှုထောင့်မှကြည့်လျှင် drive သည် 36.5TB writes ကို ပံ့ပိုးပေးပြီး ငါးနှစ်သက်တမ်းအတွင်း တစ်နေ့လျှင် 20GB writes ရှိသည်။

OCZ Vector သတ်မှတ်ချက်များ

• စွမ်းရည်
  • 128GB
    • အဆင့်ဆင့်ဖတ်ရှုမှု: 550MB/s
    • အဆက်မပြတ်ရေးသားမှု: 400MB/s
    • 4KB ကျပန်းဖတ်ရှုမှု IOPS: 90,000
    • 4KB ကျပန်းရေးသားမှု IOPS: ၉၅,၀၀၀
  • 256GB
    • အဆင့်ဆင့်ဖတ်ရှုမှု: 550MB/s
    • အဆက်မပြတ်ရေးသားမှု: 530MB/s
    • 4KB ကျပန်းဖတ်ရှုမှု IOPS: 100,000
    • 4KB ကျပန်းရေးသားမှု IOPS: ၉၅,၀၀၀
  • 512GB
    • အဆင့်ဆင့်ဖတ်ရှုမှု: 550MB/s
    • အဆက်မပြတ်ရေးသားမှု: 530MB/s
    • 4KB ကျပန်းဖတ်ရှုမှု IOPS: 100,000
    • 4KB ကျပန်းရေးသားမှု IOPS: ၉၅,၀၀၀
• Indilinx IDX500M00-BC Barefoot 3 ထိန်းချုပ်ကိရိယာ
• ၂၅nm MLC NAND (OCZ အမှတ်တံဆိပ် IMFT)
• SATA 6Gb/s အင်တာဖေ့စ်
• ၇ မီလီမီတာ ပုံစံ
• ပါဝါ: အားလပ်ချိန် .၉ ဝပ်၊ တက်ကြွချိန် ၂.၂၅ ဝပ်
• ငါးနှစ်တွင်အာမခံ
• ကလෝနင်းဆော့ဖ်ဝဲနှင့် ၃.၅ လက်မ ကွင်း ပါဝင်သည်

တည်ဆောက်ခြင်းနှင့်ဒီဇိုင်းဆွဲခြင်း

Vector enclosure ဟာ OCZ အတွက် 7mm form factor ကနေစပြီး အသုံးပြုထားတဲ့ components တွေရဲ့ အရည်အသွေးအထိ အားလုံးအသစ်အဆန်းပါပဲ။ OCZ ဟာ 7mm SSD တွေကို အရင်က ဖြန့်ဖြူးခဲ့ပေမယ့် ဈေးကွက်အကန့်အသတ်နဲ့ပဲ ရောင်းချခဲ့ပါတယ်။ Vector ဟာ client space အတွက် ဒီလူကြိုက်များတဲ့ form factor ကို ရယူထားပြီး ultraportable computing ဟာ ​​storage components အသေးစားတွေ လိုအပ်တာကြောင့် အချိန်အတော်ကြာတဲ့အထိ ပုံမှန်ဖြစ်လာမှာပါ။

အခွံကိုယ်တိုင်က အရည်အသွေးမြင့်ပြီး host system ထဲကို အပူပိုကောင်းအောင် ဒီဇိုင်းထုတ်ထားပါတယ်။ OCZ က Vertex 2 series အစောပိုင်းကတည်းက သတ္တုဒီဇိုင်းကို ပြန်သုံးလာတာကို တွေ့ရပါတယ်။ အခွံက SSD ရဲ့ ကြာရှည်ခံမှုမှာ ကြီးမားတဲ့ အခန်းကဏ္ဍက မပါဝင်ပေမယ့် drive ရဲ့ image ကို တိုးတက်ကောင်းမွန်စေပြီး အပူအကျိုးကျေးဇူးတွေလည်း ရှိပါတယ်၊ ဒီနှစ်ခုစလုံးက ယှဉ်ပြိုင်မှုပြင်းထန်တဲ့ ဈေးကွက်မှာ အများကြီး အဓိပ္ပာယ်ရှိပါတယ်။

၇ မီလီမီတာ ၂.၅ လက်မ form-factor ရှိခြင်းက OCZ Vector ကို ultraportable notebook တွေ ဒါမှမဟုတ် consumer SSD တွေကို အသုံးပြုတဲ့ flash array တွေ အပါအဝင် platform အများစုမှာ တပ်ဆင်နိုင်ပါတယ်။ flash device အများစုဟာ open-air ဖြစ်တာကြောင့် ဒီ case ကို သိပ်သည်းတဲ့ package တစ်ခုအဖြစ် လျှော့ချလိုက်ခြင်းအားဖြင့် volume အလဟဿဖြစ်မှုကို အမှန်တကယ် လျော့ကျစေပါတယ်။ SSD ရဲ့ ရှေ့ပိုင်းမှာ standard SATA power နဲ့ data interface ပါရှိပြီး service နဲ့ firmware upgrade function အားလုံးကို OCZ Toolbox ကနေတစ်ဆင့် ကိုင်တွယ်ပါတယ်။

အောက်ခြေအဖုံးရဲ့ ထောင့်လေးထောင့်က Phillips ခေါင်း screw လေးခုကို ဖြုတ်လိုက်ရုံနဲ့ case ကိုဖွင့်ဖို့ လွယ်ကူပါတယ်။ screw တွေကို ဖြုတ်လိုက်တဲ့အခါ controller ကနေ အပူကို case ရဲ့ body ထဲကို ထုတ်ဖို့ OCZ က thermal pad နဲ့ တစ်စိတ်တစ်ပိုင်း ထိန်းထားတဲ့ cover ကို ဂရုတစိုက် ဖြုတ်လိုက်ပါ။ Cover ကို ဖြုတ်လိုက်တဲ့အခါ Vector SSD ရဲ့ အဓိကအချက်ဖြစ်တဲ့ OCZ Indilinx Barefoot 3 controller အသစ်ကို မြင်တွေ့ရပါလိမ့်မယ်။

256GB OCZ Vector သည် ဆားကစ်ဘုတ်၏ အပေါ်နှင့်အောက်ဘက်တွင် ခွဲထားသော 16GB MLC NAND အပိုင်းအစ ၁၆ ခုကို အသုံးပြုသည်။ OCZ သည် NAND ကို Vector SSD ထဲတွင် စိတ်ကြိုက်ထုပ်ပိုးထားပြီး ၎င်းတို့အတွက် ကုန်ကျစရိတ်များကို လျှော့ချပေးသည့်အပြင် OCZ လိုဂိုဖြင့် NAND တွင် အမှတ်တံဆိပ်တပ်နိုင်စေသည့် အပိုအကျိုးကျေးဇူးရှိသည်။

စားသုံးသူ ပေါင်းစပ်စံနှုန်းများ

စားသုံးသူ SSD စံနှုန်းအားလုံးကို StorageReview Consumer Testing Platform ဖြင့် ပြုလုပ်ပါသည် ။ ဤသုံးသပ်ချက်အတွက် အသုံးပြုသော နှိုင်းယှဉ်မှုများတွင် အောက်ပါတို့ ပါဝင်သည်-

• OCZ Vertex 3 MAX IOPS (240GB၊ SandForce SF-2281၊ Toshiba 32nm MLC NAND၊ SATA)
• Intel SSD ၇၅၀ (240GB၊ SandForce SF-2281၊ Intel 25nm NAND၊ SATA)
• Plextor PX-M5S (256GB၊ Marvell 9174၊ Micron 25nm MLC NAND၊ SATA)
• Samsung SSD 840 Pro (512GB၊ 300mhz Samsung 3-core MCX ထိန်းချုပ်ကိရိယာ၊ Samsung 2x nm Toggle NAND Flash၊ SATA)
• Corsair Neutron GTX (240GB၊ LAMD LM87800၊ Toshiba 24nm NAND၊ SATA ပြောင်းရန်)
• OCZ Vertex 4 (512GB၊ Indilinx Everest 2၊ Intel 25nm MLC NAND၊ SATA)

IOMeter ကိန်းဂဏန်းအားလုံးကို MB/s မြန်နှုန်းများအတွက် ဒွိစုံကိန်းဂဏန်းများအဖြစ် ကိုယ်စားပြုသည်။

OCZ Vector ကနေ straight line sequential performance ကို စမ်းသပ်တဲ့ ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ ပထမဆုံး benchmark မှာ read speeds 499.37MB/s နဲ့ write speeds 489.84MB/s ကို တိုင်းတာခဲ့ပါတယ်။

ကျပန်း large-block transfer ကိုပြောင်းလဲလိုက်တဲ့အခါ OCZ Vector ဟာ 474.54MB/s read နဲ့ 489.60MB/s write speeds တွေကို ပေးစွမ်းနိုင်ခဲ့ပါတယ်။ Vector ဟာ 2MB random transfer write speed အမြင့်ဆုံးနဲ့ consumer SSD အုပ်စုမှာ ဦးဆောင်နေပါတယ်။

ပိုမိုသေးငယ်သော ကျပန်းလွှဲပြောင်းမှုသို့ ကူးပြောင်းရာတွင် ကျွန်ုပ်တို့၏ နောက်ထပ်စမ်းသပ်မှုသည် 4K ကျပန်းလွှဲပြောင်းမှုစမ်းသပ်မှုတွင် OCZ Vector ၏ စွမ်းဆောင်ရည်ကို တိုင်းတာသည်။ queue depth 1 တွင် OCZ Vector သည် 5.602 IOPS ဖြင့် ဖတ်ရှုအမြန်နှုန်းနှင့် 20,040 IOPS ဖြင့် ရေးသားအမြန်နှုန်းရှိပြီး pack ၏ အလယ်အလတ်နှင့် ကိုက်ညီပါသည်။

ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ ပထမဆုံးစမ်းသပ်မှုမှာ queue depth 1 နိမ့်တဲ့နေရာမှာ 4K random transfer performance ကို ကြည့်ရှုခဲ့ပေမယ့် နောက်စမ်းသပ်မှုမှာတော့ workload တိုးလာတာနဲ့အမျှ performance ဘယ်လို scale လုပ်လဲဆိုတာကို ပြသခဲ့ပါတယ်။ 4K read traffic ကို တိုင်းတာကြည့်တဲ့အခါ စွမ်းဆောင်ရည်က SandForce ပြိုင်ဘက်တွေထက် သာလွန်နေပေမယ့် queue depth range တွေမှာ အသစ်ထွက် drive တွေရဲ့နောက်မှာ ရပ်တည်နိုင်ခဲ့ပါတယ်။ OCZ Vector ဟာ Samsung SSD 840 Pro ရဲ့အောက်မှာ ရှိနေပြီး အမြင့်ဆုံး read speed 94,094 IOPS ရှိပါတယ်။

ဖတ်ရှုလုပ်ဆောင်ချက်မှ ရေးသားလုပ်ဆောင်ချက်သို့ ပြောင်းလဲလိုက်သောအခါ၊ OCZ Vector သည် ထိပ်တန်းစွမ်းဆောင်ရည်ရှိသော စားသုံးသူ SSD များထဲတွင် အမြင့်ဆုံးအနိမ့်မှ အလယ်အလတ်အဆင့်စွမ်းဆောင်ရည်ကို ပေးဆောင်ကြောင်း ကျွန်ုပ်တို့တွေ့ရှိခဲ့သည်။ ၎င်းသည် အနိမ့်ဆုံးအဆင့်တွင် အလွန်ကောင်းမွန်စွာ ချိန်ညှိနိုင်ခဲ့ပြီး QD2 အဆင့်နိမ့်မှ ၎င်း၏အမြန်နှုန်းအများစုကို ပေးဆောင်ခဲ့သည်။ မြင့်မားသော queue depths တွင် စွမ်းဆောင်ရည်သည် QD8 တွင် အမြင့်ဆုံး IOPS 83,000 ခန့်သို့ ရောက်ရှိခဲ့ပြီး စမ်းသပ်မှုကာလအတွင်း ထိုအဆင့်တွင် ရှိနေခဲ့သည်။ ၎င်းသည် ကျပန်းဒေတာပါရှိသော Samsung SSD 840 Pro နှင့် ထပ်ခါတလဲလဲဒေတာပါရှိသော SandForce SSD များထက် နိမ့်ကျခဲ့သည်။

ကျွန်ုပ်တို့၏ QD1 4K စမ်းသပ်မှုကို တိုးချဲ့လိုက်သောအခါ၊ SSD တစ်ခုစီ၏ ရေးသားချိန် latency ကို ကျွန်ုပ်တို့ လေ့လာကြည့်ပါသည်။ လုပ်ဆောင်ချက်ကို လုပ်ဆောင်ရန် စောင့်ဆိုင်းချိန် နည်းပါးသောကြောင့် နံပါတ်နိမ့်လေ ပိုကောင်းလေဖြစ်သည်။ NAND သည် အချိန်ကြာလာသည်နှင့်အမျှ ယိုယွင်းပျက်စီးလာသည်နှင့်အမျှ ထိုနံပါတ်သည် ပြောင်းလဲနိုင်သော်လည်း အများဆုံး latency သည်လည်း အရေးကြီးပါသည်။ OCZ Vector သည် ဤ SSD အုပ်စု၏ အပေါ်ပိုင်း-အလယ်တွင် latency ဖြင့် ထွက်ပေါ်လာခဲ့သည်။ Vector မှ ပျမ်းမျှ latency 0.0494ms ကို ကျွန်ုပ်တို့ တိုင်းတာခဲ့ပြီး အမြင့်ဆုံး latency 343ms ရှိသည်။

ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ နောက်ဆုံး synthetic benchmark စီးရီးမှာ server mixed-workloads စီးရီးတွေထဲက hard drive တွေကို queue depth ၁ ကနေ ၁၂၈ အထိ ရှိတဲ့ စီးရီးတွေနဲ့ နှိုင်းယှဉ်ထားပါတယ်။ ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ server profile စမ်းသပ်မှုတိုင်းဟာ read activity ကို ဦးစားပေးပြီး database profile နဲ့ ၆၇% read ကနေ web server profile မှာ ၁၀၀% read အထိ ရှိပါတယ်။ ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ mixed workloads အားလုံးမှာ OCZ Vector ဟာ အလွန်ကောင်းမွန်စွာ စွမ်းဆောင်ရည်ပြသခဲ့ပြီး ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ စမ်းသပ်မှုအများစုမှာ အမှတ်အများဆုံး ရရှိခဲ့ပါတယ်။ File Server နဲ့ Workstation workloads နှစ်ခုလုံးမှာ ထိပ်တန်းစွမ်းဆောင်ရည်ကို ပေးစွမ်းခဲ့ပြီး Database နဲ့ Web Server workloads မှာ ဒုတိယနေရာ ရရှိခဲ့ပါတယ်။

ပထမတစ်ခုကတော့ ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ database profile ပါ၊ 67% read နဲ့ 33% write workload mix ဟာ 8K transfer size တွေကို အဓိကထားပြီး လုပ်ဆောင်ပါတယ်။

နောက်ပရိုဖိုင်သည် 512-byte မှ 64KB အထိ အမျိုးမျိုးသော transfer size များတွင် ပျံ့နှံ့နေသော 80% read နှင့် 20% write workload ရှိသော file server တစ်ခုကို ကြည့်သည်။

ကျွန်ုပ်တို့၏ ဝဘ်ဆာဗာပရိုဖိုင်သည် 512-byte မှ 512KB အထိ လွှဲပြောင်းမှုအရွယ်အစား ပျံ့နှံ့မှုရှိပြီး read-only ဖြစ်သည်။

နောက်ဆုံးပရိုဖိုင်က 8K transfers တွေကို အသုံးပြုပြီး 20% write နဲ့ 80% read ရောနှောထားတဲ့ workstation တစ်ခုကို ကြည့်ပါတယ်။

စားသုံးသူ လက်တွေ့ကမ္ဘာ စံနှုန်းများ

ပျမ်းမျှစားသုံးသူအတွက်၊ ကျပန်း 4K write speed များကို နေ့စဉ်အခြေအနေအဖြစ် ပြောင်းလဲရန်ကြိုးစားခြင်းသည် အတော်လေးခက်ခဲပါသည်။ ဖြစ်နိုင်သမျှ setting တိုင်းတွင် drive များကို နှိုင်းယှဉ်ရာတွင် ၎င်းသည် အထောက်အကူဖြစ်စေသော်လည်း နေ့စဉ်အသုံးပြုမှု ပိုမိုမြန်ဆန်ခြင်း သို့မဟုတ် ဂိမ်းတင်ချိန် ပိုမိုကောင်းမွန်ခြင်းအတွက် တိကျစွာ အလုပ်မဖြစ်ပါ။ ဤအကြောင်းကြောင့် ကျွန်ုပ်တို့သည် HTPC၊ Productivity နှင့် Gaming traces များပါဝင်သော ကျွန်ုပ်တို့၏ StorageMark 2010 traces များကို အသုံးပြု၍ စာဖတ်သူများအား drive တစ်ခုသည် ၎င်းတို့၏အခြေအနေများအောက်တွင် မည်သို့အဆင့်သတ်မှတ်နိုင်သည်ကို ရှာဖွေရန် ကူညီပေးပါသည်။

ပထမဆုံး လက်တွေ့စမ်းသပ်မှုကတော့ ကျွန်တော်တို့ရဲ့ HTPC အခြေအနေပါ။ ဒီစမ်းသပ်မှုမှာ အောက်ပါတို့ ပါဝင်ပါတယ်- Media Player Classic မှာ 720P HD ရုပ်ရှင်တစ်ကားဖွင့်ခြင်း၊ VLC မှာ 480P SD ရုပ်ရှင်တစ်ကားဖွင့်ခြင်း၊ iTunes မှတစ်ဆင့် ရုပ်ရှင်သုံးကားကို တစ်ပြိုင်နက်တည်း ဒေါင်းလုဒ်လုပ်ခြင်း၊ Windows Media Center မှတစ်ဆင့် မိနစ် ၁၅ အတွင်း 1080i HDTV တိုက်ရိုက်ထုတ်လွှင့်မှုကို မှတ်တမ်းတင်ခြင်း။ latency အချိန်နည်းပါးသော IOps နှင့် MB/s နှုန်းမြင့်မားခြင်းကို ဦးစားပေးပါသည်။ ဤလမ်းကြောင်းတွင် drive ထဲသို့ 2,986MB ရေးသားပြီး 1,924MB ဖတ်ရှုကြောင်း မှတ်တမ်းတင်ထားပါသည်။ ကျွန်တော်တို့ရဲ့ ဒုတိယ လက်တွေ့စမ်းသပ်မှုမှာ productivity အခြေအနေမှာ disk activity ကို လွှမ်းခြုံထားပါတယ်။ ရည်ရွယ်ချက်အားလုံးအတွက် ဒီစမ်းသပ်မှုက အသုံးပြုသူအများစုအတွက် ပုံမှန်နေ့စဉ်လုပ်ဆောင်မှုအောက်မှာ drive စွမ်းဆောင်ရည်ကို ပြသပါတယ်။ ဒီစမ်းသပ်မှုမှာ အောက်ပါတို့ ပါဝင်ပါတယ်- 32-bit Vista ကို Outlook 2007 ဖြင့် Exchange server နှင့် ချိတ်ဆက်ထားသော 15-bit Vista ဖြင့် ရုံးတွင်း productivity ပတ်ဝန်းကျင်တွင် သုံးနာရီကြာ လည်ပတ်ခြင်း၊ Chrome နှင့် IE8 ကို အသုံးပြု၍ ဝဘ်ရှာဖွေခြင်း၊ Office 2007 အတွင်း ဖိုင်များကို တည်းဖြတ်ခြင်း၊ Adobe Reader တွင် PDF များကို ကြည့်ရှုခြင်းနှင့် Pandora မှတစ်ဆင့် local music playback တစ်နာရီနှင့် online music နှစ်နာရီ ထပ်မံနားထောင်ခြင်းတို့ ပါဝင်ပါတယ်။ ဤခြေရာခံချက်တွင် drive ထဲသို့ ရေးသားထားသော 4,830MB နှင့် ဖတ်ရှုထားသော 2,758MB ကို မှတ်တမ်းတင်ထားပါသည်။

ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ HTPC trace မှာ OCZ Vector ဟာ ပျမ်းမျှ transfer speed 347MB/s နဲ့ အလယ်အလတ်အဆင့်မှာ ရှိနေပြီး Vertex 4 ထက် speed သိသိသာသာ တိုးတက်လာတာကို ပြသနေပါတယ်။

ကျွန်ုပ်တို့၏ ဒုတိယမြောက် လက်တွေ့စမ်းသပ်မှုသည် ထုတ်လုပ်မှုအခြေအနေတွင် disk လုပ်ဆောင်ချက်ကို လွှမ်းခြုံထားသည်။ ရည်ရွယ်ချက်အားလုံးအတွက် ဤစမ်းသပ်မှုသည် အသုံးပြုသူအများစုအတွက် ပုံမှန်နေ့စဉ်လုပ်ဆောင်မှုအောက်တွင် drive စွမ်းဆောင်ရည်ကို ပြသသည်။ ဤစမ်းသပ်မှုတွင် အောက်ပါတို့ပါဝင်သည်- Exchange server နှင့် ချိတ်ဆက်ထားသော Outlook 2007 ကို အသုံးပြုသည့် 32-bit Vista ဖြင့် ရုံးထုတ်လုပ်မှုပတ်ဝန်းကျင်တွင် သုံးနာရီကြာ လည်ပတ်ခြင်း၊ Chrome နှင့် IE8 ကို အသုံးပြု၍ ဝဘ်ရှာဖွေခြင်း၊ Office 2007 အတွင်း ဖိုင်များကို တည်းဖြတ်ခြင်း၊ Adobe Reader တွင် PDF များကို ကြည့်ရှုခြင်းနှင့် Pandora မှတစ်ဆင့် အွန်လိုင်းဂီတအပိုနှစ်နာရီဖြင့် ဒေသတွင်းတေးဂီတဖွင့်ခြင်း တစ်နာရီကြာခြင်းတို့ ပါဝင်သည်။ ဤလမ်းကြောင်းတွင် drive တွင် 4,830MB ရေးသားထားပြီး 2,758MB ဖတ်ရှုထားသည်ကို မှတ်တမ်းတင်ထားသည်။

Productivity profile နဲ့ နောက်ထပ် trace မှာ OCZ Vector ဟာ Vertex 4 ရဲ့ 192MB/s နဲ့ နှိုင်းယှဉ်ရင် ပျမ်းမျှ transfer speed 253MB/s ရှိပြီး အလယ်အလတ်အဆင့်မှာ ရှိပါတယ်။

ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ တတိယမြောက် လက်တွေ့စမ်းသပ်မှုဟာ ဂိမ်းကစားတဲ့ပတ်ဝန်းကျင်မှာ disk activity ကို လွှမ်းခြုံထားပါတယ်။ HTPC ဒါမှမဟုတ် Productivity trace နဲ့မတူဘဲ၊ ဒီစမ်းသပ်မှုဟာ drive ရဲ့ read performance ပေါ်မှာ အများကြီးမူတည်ပါတယ်။ read/write ရာခိုင်နှုန်းတွေကို ရိုးရှင်းစွာ ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာနိုင်ဖို့ HTPC စမ်းသပ်မှုက write 64%၊ read 36%၊ Productivity စမ်းသပ်မှုက write 59% နဲ့ read 41% ရှိပြီး ဂိမ်း trace က write 6% နဲ့ read 94% ရှိပါတယ်။ စမ်းသပ်မှုမှာ Steam နဲ့ ကြိုတင် configure လုပ်ထားတဲ့ Windows 7 Ultimate 64-bit စနစ်တစ်ခုပါဝင်ပြီး Grand Theft Auto 4၊ Left 4 Dead 2 နဲ့ Mass Effect 2 တို့ကို download လုပ်ပြီး install လုပ်ပြီးသားဖြစ်ပါတယ်။ trace က ဂိမ်းတစ်ခုစီရဲ့ loading လုပ်ဆောင်ချက်တွေကို အစကတည်းက မှတ်တမ်းတင်ထားသလို ဂိမ်းတိုးတက်လာတာနဲ့အမျှ texture တွေကိုလည်း မှတ်တမ်းတင်ထားပါတယ်။ ဒီ trace မှာ drive ထဲကို 426MB ရေးသားထားပြီး 7,235MB ဖတ်ရှုထားတာကို မှတ်တမ်းတင်ထားပါတယ်။

ကျွန်တော်တို့ရဲ့ read-intensive Gaming trace မှာ စွမ်းဆောင်ရည် မြင့်တက်လာပြီး Vector က ပျမ်းမျှ transfer speed 485MB/s နဲ့ ထိပ်ဆုံးမှာ ရှိနေပြီး Vertex 4 က 368MB/s ပဲ ရှိပါတယ်။

Power Consumption

SSD များသည် ၎င်းတို့၏အချိန်အများစုကို idle state တွင်ကုန်ဆုံးသောကြောင့်၊ idle ပါဝါသုံးစွဲမှုနည်းပါးခြင်းသည် SSD ပါဝါစီမံခန့်ခွဲမှုတွင် အဓိကအချက်တစ်ခုဖြစ်သည်။ OCZ Vector ကို ယခင်မျိုးဆက် OCZ Vertex 4 နှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါက OCZ သည် Marvell-based Vertex 4 ထက် ပါဝါသုံးစွဲမှုကို ပိုမိုလျှော့ချနိုင်ခဲ့သည်။

ရေးသားခြင်းနှင့် ကျပန်းဖတ်ရှုခြင်းလုပ်ဆောင်ချက်အတွင်း ပါဝါသုံးစွဲမှုအပါအဝင် အမျိုးအစားများစွာတွင် ပါဝါသိသိသာသာကျဆင်းသွားခဲ့သည်။ နောက်ထပ်ကြီးမားသောတိုးတက်မှုတစ်ခုမှာ Vector ၏ အားလပ်ချိန်ပါဝါသုံးစွဲမှုသည် 0.85 ဝပ်အထိကျဆင်းသွားသော Vertex 4 နှင့်နှိုင်းယှဉ်ပါကဖြစ်သည်။ ၎င်းတို့သည် OCZ ၏ အိမ်တွင်းထုတ်ကုန်များအတွက် ကြီးမားသောတိုးတက်မှုကိုပြသနေသော်လည်း၊ အားလပ်ချိန်တွင် 0.32 ဝပ်သာရှိသော Samsung SSD 840 Pro ကဲ့သို့ ပါဝါသုံးစွဲမှုနည်းသောကဏ္ဍတွင် ဦးဆောင်သူများထက် နိမ့်နေသေးသည်။

Enterprise စမ်းသပ်ခြင်းပတ်ဝန်းကျင်

အဆင့်မြင့် consumer flash storage နှင့် ရိုးရာ enterprise flash storage များကို enterprise flash arrays များတွင် သို့မဟုတ် flash ကို tier/cache အဖြစ်အသုံးပြုသည့် arrays များတွင် အသုံးပြုသည့်နေရာကြားတွင် မျဉ်းကြောင်းများ မှုန်ဝါးနေပါသည်။ enterprise သို့မဟုတ် consumer SSD များဖြင့် MLC NAND ပါရှိသော ဆွဲဆောင်မှုရှိသော enterprise solution အများအပြားဖြင့်၊ ကျွန်ုပ်တို့၏ Enterprise Testing Lab ၏ အပြည့်အဝစမ်းသပ်မှုကို မြင့်မားစွာလုပ်ဆောင်နေပါသည် ။ StorageReview ၏ enterprise lab သည် server များ၊ networking၊ rack space နှင့် power conditioning/monitoring အပါအဝင် datacenters များတွင်တွေ့ရှိရသော hardware နှင့် network configuration အမျိုးမျိုးကို ဖန်တီးရန် တပ်ဆင်ထားပါသည်။

ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ စားသုံးသူစမ်းသပ်မှုတွေက drive တစ်ခုစီရဲ့ အကောင်းဆုံးစွမ်းဆောင်ရည်နဲ့ အလုပ်လုပ်ခဲ့ပေမယ့် enterprise benchmark တွေအတွက်တော့ တူညီတဲ့စွမ်းရည်တွေကို ထည့်သွင်းအသုံးပြုလေ့ရှိပါတယ်။ ဘာလို့လဲဆိုတော့ drive ကြီးတွေက ဒီလိုစမ်းသပ်မှုမျိုးမှာ အကျိုးကျေးဇူးတွေရှိလို့ပါ။ 256GB OCZ Vector ကိုပဲ နမူနာယူခဲ့တဲ့အတွက် 512GB Vertex 4 နဲ့ Samsung SSD 840 Pro လို တခြား drive တွေနဲ့ နှိုင်းယှဉ်ရင် အဆင်မပြေပါဘူး။ ဒါပေမယ့် ဒီသုံးသပ်ချက်ရေးတဲ့အချိန်မှာတော့ အကောင်းဆုံးပါပဲ။

ဤသုံးသပ်ချက်အတွက် နှိုင်းယှဉ်နိုင်သောအချက်များတွင် အောက်ပါတို့ ပါဝင်သည်-

• Corsair Force GT (240GB၊ LSI SandForce SF-2281၊ Toggle MLC)
• Plextor PX-M5S (256GB၊ Marvell 9174၊ Micron 25nm MLC NAND၊ SATA)
• Samsung SSD 840 Pro (512GB၊ 300mhz Samsung 3-core MCX ထိန်းချုပ်ကိရိယာ၊ Samsung 2x nm Toggle NAND Flash၊ SATA)
• Corsair Neutron GTX (240GB၊ LAMD LM87800၊ Toshiba 24nm NAND၊ SATA ပြောင်းရန်)
• OCZ Vertex 4 (512GB၊ Indilinx Everest 2၊ Intel 25nm MLC NAND၊ SATA)

ကျွန်ုပ်တို့သည် အောက်ပါတို့ဖြင့် configure လုပ်ထားသော Lenovo ThinkServer RD240 ကို အသုံးပြု၍ drive များကို စမ်းသပ်ခဲ့သည်-

• ၂ x Intel Xeon X5650 (2.66GHz, 12MB Cache)
• Windows Server 2008 Standard Edition R2 SP1 64-Bit နှင့် CentOS 6.2 64-Bit
• Intel 5500+ ICH10R ချစ်ပ်ဆက်
• မှတ်ဉာဏ် - 8GB (2 x 4GB) 1333Mhz DDR3 မှတ်ပုံတင်ထားသော RDIMM များ

Enterprise Synthetic Workload ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာခြင်း

Flash စွမ်းဆောင်ရည်သည် သိုလှောင်မှုကိရိယာတစ်ခုစီ၏ ကြိုတင်အခြေအနေပြင်ဆင်ခြင်းအဆင့်တွင် များစွာကွဲပြားပါသည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏ enterprise storage benchmark လုပ်ငန်းစဉ်သည် drive ၏ စုစုပေါင်း throughput၊ ပျမ်းမျှ latency၊ အမြင့်ဆုံး latency နှင့် preconditioning တစ်လျှောက်လုံး standard deviation တို့ကို ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာပါသည်။ latency သည် throughput ထက် မကြာခဏ ပိုအရေးကြီးသောကြောင့် drive တစ်ခုစီ၏ အပြည့်အဝ latency လက္ခဏာများကို အလေးပေးပါမည်။

workload တစ်ခုချင်းစီအတွက်၊ နှိုင်းယှဉ်နိုင်သော drives တစ်ခုချင်းစီကို ရောင်းချသူ၏ tools များကို အသုံးပြု၍ လုံခြုံစွာဖျက်ပစ်ပြီး၊ device ကို thread တစ်ခုလျှင် 16 ခု queue ဖြင့် 16 threads ၏ လေးလံသောဝန်အောက်တွင် စမ်းသပ်မည့် workload တူညီသော steady-state သို့ ကြိုတင်ပြင်ဆင်ထားပြီး၊ ထို့နောက် thread/queue depth profiles များစွာတွင် သတ်မှတ်ထားသော အကွာအဝေးများတွင် စမ်းသပ်ပြီး အသုံးပြုမှုအနည်းငယ်နှင့် များများအသုံးပြုမှုအောက်တွင် စွမ်းဆောင်ရည်ကို ပြသပါသည်။

ကြိုတင်အခြေအနေပြင်ဆင်ခြင်းနှင့် မူလတည်ငြိမ်အခြေအနေစမ်းသပ်မှုများ-

• ပမာဏ (ဖတ်+ရေး IOPS စုစည်းမှု)
• ပျမ်းမျှ နှောင့်နှေးမှု (ဖတ်+ရေး နှောင့်နှေးမှု အတူတကွ ပျမ်းမျှ)
• အများဆုံး နှောင့်နှေးမှု (အမြင့်ဆုံး ဖတ်ရန် သို့မဟုတ် ရေးရန် နှောင့်နှေးမှု)
• နှောင့်နှေးမှု စံသွေဖည်မှု (ဖတ်+ရေး စံသွေဖည်မှုကို ပျမ်းမျှပေါင်းစပ်ထားသည်)

ကျွန်ုပ်တို့၏ Enterprise Synthetic Workload Analysis တွင် လက်တွေ့လုပ်ငန်းဆောင်တာများအပေါ် အခြေခံသည့် ပရိုဖိုင်လေးခု ပါဝင်သည်။ ဤပရိုဖိုင်များကို ကျွန်ုပ်တို့၏ ယခင် benchmark များအပြင် enterprise drive များအတွက် အသုံးများသော max 4K read/write speed နှင့် 8K 70/30 ကဲ့သို့သော ကျယ်ကျယ်ပြန့်ပြန့်ထုတ်ဝေထားသော တန်ဖိုးများနှင့် နှိုင်းယှဉ်ရလွယ်ကူစေရန် တီထွင်ထားပါသည်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် ရိုးရာ File Server နှင့် Webserver ဟူ၍ legacy mixed workloads နှစ်ခုကိုလည်း ထည့်သွင်းထားပြီး တစ်ခုချင်းစီတွင် transfer size အမျိုးမျိုးကို ပေးဆောင်ပါသည်။

• 4K
  • ၁၀၀% ဖတ်ရန် သို့မဟုတ် ၁၀၀% ရေးသားရန်
  • ၁၀၀% ၁၂၈K
• ၈K ၇၀/၃၀
  • ၇၀% ဖတ်၊ ၃၀% ရေးသား
  • ၁၀၀% ၁၂၈K
• ဖိုင်ဆာဗာ
  • ၇၀% ဖတ်၊ ၃၀% ရေးသား
  • 10% 512b၊ 5% 1k၊ 5% 2k၊ 60% 4k၊ 2% 8k၊ 4% 16k၊ 4% 32k၊ 10% 64k
• ဝက်ဘ်ဆိုက်
  • 100% ဖတ်ပါ။
  • ၂၂% ၅၁၂ခ၊ ၁၅% ၁ထောင်၊ ၈% ၂ထောင်၊ ၂၃% ၄ထောင်၊ ၁၅% ၈ထောင်၊ ၂% ၁၆ထောင်၊ ၆% ၃၂ထောင်၊ ၇% ၆၄ထောင်၊ ၁% ၁၂၈ထောင်၊ ၁% ၅၁၂ထောင်

ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ ပထမဆုံး enterprise workloads တွေက drive ဟာ steady-state performance ရောက်ပြီးနောက် random 4K performance ကို ကြည့်ရှုပါတယ်။ စမ်းသပ်မှုရဲ့ ပထမပိုင်းမှာ drive တစ်ခုစီကို 100% 4K random write workload နဲ့ ကြိုတင် condition လုပ်ခဲ့ပြီး drive တစ်ခုစီရဲ့ throughput နဲ့ latency မှာ ဘယ်လိုတုံ့ပြန်လဲဆိုတာကို တိုင်းတာခဲ့ပါတယ်။ ဒီပထမအပိုင်းမှာ OCZ Vertex လေးဟာ 61,000 IOPS ဝန်းကျင်နဲ့ မြင့်မားစွာစတင်ခဲ့ပြီး မိနစ် ၂၀ အကြာမှာ မြန်မြန်ဆန်ဆန် ကျဆင်းသွားခဲ့ပါတယ်။ အဲဒီအစောပိုင်း ဆက်တိုက် burst အတွင်းမှာ Samsung SSD 840 Pro ပြီးရင် OCZ Vertex 4 အထက်မှာ ဒုတိယနေရာရခဲ့ပါတယ်။ နောက် ၁၀ မိနစ်အဆင့်မှာ စွမ်းဆောင်ရည် အနည်းငယ်ကျဆင်းသွားပြီး Neutron GTX က ၎င်းထက်သာလွန်ခဲ့ပါတယ် (ဒါပေမယ့် ဒီနှစ်ခုစလုံးက SandForce တပ်ဆင်ထားတဲ့ မော်ဒယ်တွေထက် သာလွန်နေဆဲပါ)။ preconditioning အပိုင်း ၆ နာရီကြာပြီးနောက် OCZ Vector ဟာ 840 Pro၊ Vertex 4 နဲ့ Neutron GTX တို့နဲ့အတူ အလယ်အလတ်အဆင့်မှာ ညီမျှသွားခဲ့ပါတယ်။

ပျမ်းမျှ latency ကိုကြည့်မယ်ဆိုရင် OCZ Vector ဟာ Plextor M5S နဲ့ Corsair Force GT တို့ထက် အရင်ထွက်လာပေမယ့် Vertex 4, Neutron GTX နဲ့ 840 Pro တို့ထက်တော့ နောက်ကျကျန်နေခဲ့ပါတယ်။

over-saturation state မှာ max latency ကို 16T/16Q load နဲ့ နှိုင်းယှဉ်ကြည့်တဲ့အခါ 256GB OCZ Vector ဟာ steady-state နဲ့ နီးကပ်လာတာနဲ့အမျှ max latency က 1,500 ကနေ 2,500 အကြား ရှိပါတယ်။

ကျွန်ုပ်တို့၏ standard-deviation test တွင် latency performance သို့ အာရုံစိုက်လိုက်သောအခါ၊ 256GB Vector သည် preconditioning run ၏အဆုံးတွင် သိသိသာသာတက်လာသော်လည်း ကျွန်ုပ်တို့၏ဇယား၏ထိပ်ဆုံးမှ ဖြတ်သွားသော Plextor M5S ထက် များစွာသာလွန်နေဆဲဖြစ်သည်။

drive တစ်ခုစီသည် ၎င်း၏ preconditioning ကာလပြီးဆုံးပြီးနောက်၊ ကျွန်ုပ်တို့၏ အဓိကရလဒ်များရရှိရန် 100% write နှင့် 100% read activity ၏ ပိုရှည်သော နမူနာကို ယူခဲ့သည်။ steady-state mode တွင် OCZ Vector သည် 23,155 IOPS read နှင့် 5,449 IOPS write ကို တိုင်းတာခဲ့ပြီး pack ၏ အောက်ဆုံးတွင် ရှိသည်။ ၎င်းသည် 256GB Vertex 4 မှ 30,284 IOPS read နှင့် 6,831 IOPS နှင့် နှိုင်းယှဉ်နိုင်သည်။

16T/16Q load ရှိသော ကျွန်ုပ်တို့၏ အဓိက ပျမ်းမျှ latency segment တွင် OCZ Vector မှ ပျမ်းမျှ read latency 11.05ms နှင့် write latency 46.98ms ကို တိုင်းတာခဲ့ပါသည်။

ဖတ်ရှုရုံဖြင့် OCZ Vector တွင် အများဆုံး response time 427ms ရှိသော်လည်း ရေးသားခြင်းနှင့်အတူ အများဆုံး latency သည် 3,127ms အထိ မြင့်တက်သွားခဲ့သည်။

ကျွန်ုပ်တို့၏ standard deviation အပိုင်းရှိ 4K latency consistency ကိုကြည့်လျှင် 256GB OCZ Vector သည် read နှင့် write standard deviation နှစ်ခုလုံးတွင် pack ၏အောက်ခြေတွင်ရှိသည်။

ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ နောက်အပိုင်းကတော့ constant 100% 4K workload ကနေ 8K 70/30 profile ကို ပြောင်းပေးပါတယ်။ ဒီ workload နဲ့ 256GB OCZ Vector ဟာ စမ်းသပ်မှု မိနစ် ၃၀ လောက်အထိ အမြင့်ဆုံး စွမ်းဆောင်ရည်ကို ပေးစွမ်းခဲ့ပြီး 512GB Vertex 4 က သာလွန်ခဲ့ပါတယ်။ Vector ဟာ steady-state နီးပါး ရောက်လာတဲ့အခါ Plextor M5S နဲ့အတူ အလယ်အလတ်အဆင့်မှာ ရပ်တည်ခဲ့ပါတယ်။

ပျမ်းမျှ latency နှိုင်းယှဉ်ကြည့်လျှင် OCZ Vector သည် Plextor M5S နှင့်အတူ အဆင့်သတ်မှတ်ခံရပြီး steady-state အနီးတွင် Force GT ထက် သာလွန်သည်။

8K 70/30 profile နှင့် 16T/16Q load ပါဝင်သော ကျွန်ုပ်တို့၏ preconditioning အပိုင်း၏ ကာလအတွင်း OCZ Vector သည် 400-500ms အတိုင်းအတာရှိသော peak response time များရှိခဲ့ပြီး အဟောင်း Vertex 4 ထက် peaks နည်းပါးခဲ့သည်။

latency standard deviation ကို နှိုင်းယှဉ်ကြည့်မယ်ဆိုရင် OCZ Vector ဟာ preconditioning segment တစ်လျှောက်လုံး 256GB Vertex 4 နဲ့အတူ အလွန်ကောင်းမွန်စွာ စွမ်းဆောင်ရည်ပြသနိုင်ခဲ့ပါတယ်။

ကျွန်ုပ်တို့ 100% 4K write test တွင် လုပ်ဆောင်ခဲ့သော fixed 16 thread၊ 16 queue max workload နှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါက၊ ကျွန်ုပ်တို့၏ ရောနှောထားသော workload profile များသည် thread/queue ပေါင်းစပ်မှုအမျိုးမျိုးတွင် စွမ်းဆောင်ရည်ကို ချိန်ညှိပေးသည်။ ဤစမ်းသပ်မှုများတွင် ကျွန်ုပ်တို့သည် workload intensity ကို 2 threads နှင့် 2 queue မှ 16 threads နှင့် 16 queue အထိ တိုးချဲ့ထားသည်။ ချဲ့ထွင်ထားသော 8K 70/30 test တွင် OCZ Vector သည် အခြား 256GB နှိုင်းယှဉ်နိုင်သော ထုတ်ကုန်များထက် သာလွန်သော်လည်း 512GB OCZ Vertex 4 ထက် နောက်ကျနေသည်။

32 အထက်ထိရောက်သော queue depths မှလွဲ၍ OCZ Vector သည် ပျမ်းမျှ response time များကို 5ms အောက်တွင် ထိန်းသိမ်းထားနိုင်သည်။

thread နဲ့ queue depth level အမျိုးမျိုးမှာ ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ primary tests တွေကြာချိန်တစ်လျှောက်လုံးမှာ OCZ Vector ဟာ 2,000ms ကျော်တဲ့ blip တစ်ခုမှလွဲရင် peak response time တွေကို 1,000ms အောက်မှာ ထိန်းထားနိုင်ခဲ့ပါတယ်။

OCZ Vector သည် thread/queue spectrum တစ်ခုလုံးတွင် ၎င်း၏ latency ကို အတော်လေး တသမတ်တည်း ထိန်းသိမ်းထားခဲ့ပြီး စမ်းသပ်မှုတစ်လျှောက်လုံးတွင် pack ၏ အလယ်မှ အပေါ်ပိုင်းအထိ အဆင့်သတ်မှတ်ခံခဲ့ရသည်။

နောက်ထပ် workload ကတော့ 512b ကနေ 512K အထိ ကျယ်ပြန့်တဲ့ transfer size တွေကို လွှမ်းခြုံထားတဲ့ ကျွန်တော်တို့ရဲ့ File Server profile ပါ။ 16T/16Q saturation load မြင့်မားတာကြောင့် OCZ Vector ဟာ စမ်းသပ်မှု မိနစ် ၃၀ လောက်အထိ အမြန်ဆုံး စွမ်းဆောင်ရည်ကို ပေးစွမ်းနိုင်ခဲ့ပြီး Vertex 4 နဲ့ 840 Pro တို့က ၎င်းထက် သာလွန်ခဲ့ပါတယ်။ steady-state အနီးရောက်တဲ့အခါ စွမ်းဆောင်ရည်က အောက်ဆုံးကို ကျဆင်းသွားခဲ့ပါတယ်။

OCZ Vector သည် ကျွန်ုပ်တို့၏ File Server စမ်းသပ်မှုတွင် အမြင့်ဆုံးပျမ်းမျှ latency ရှိခဲ့ပြီး drive သည် steady-state အနီးသို့ ရောက်ရှိခဲ့ပြီး bursty-consumer workloads များတွင် အကောင်းဆုံးစွမ်းဆောင်ရည်ကို ရရှိခဲ့ပါသည်။

၎င်း၏ ပျမ်းမျှတုံ့ပြန်မှုအချိန်များသည် ကျန်အုပ်စုများ၏ နောက်ကျကျန်နေသော်လည်း၊ ၎င်း၏ အမြင့်ဆုံးတုံ့ပြန်မှုအချိန်များသည် 300-500ms အထိရှိပြီး ယခင် Vertex 4 ထက် အမြင့်ဆုံးအချိန်များ နည်းပါးသည်။

latency standard deviation ကို နှိုင်းယှဉ်ကြည့်လျှင် OCZ Vector သည် preconditioning အပိုင်း၏ ပထမ ၃၀ မိနစ်အတွက် အတည်ငြိမ်ဆုံး latency ရှိခြင်းမှ စမ်းသပ်မှု၏ ကျန်အပိုင်းတွင် အခြား high-performance SSD များထက် သာလွန်သွားခြင်းသို့ ဖြည်းဖြည်းချင်း ကူးပြောင်းသွားခဲ့သည်။

drive တစ်ခုစီဟာ preconditioning stage ပြီးသွားတဲ့အခါ၊ thread နဲ့ queue count ကို 2T/2Q ကနေ 16T/16Q အထိ scale လုပ်တဲ့ workload အမျိုးမျိုးထဲကို ရောက်သွားခဲ့ပါတယ်။ ဒီ profile မှာ OCZ Vector ဟာ pack ထဲမှာ အလယ်အလတ်အဆင့်မှာ ရှိနေပြီး အမြင့်ဆုံးအဆင့်မှာ 512GB OCZ Vertex 4 နဲ့ Samsung SSD 840 Pro တို့က ကျော်တက်သွားပြီး thread/queue count မြင့်တဲ့အခါ နောက်ကျကျန်နေခဲ့ပါတယ်။

effective queue depth 32 အထက်ရောက်သွားတဲ့ workloads တွေမှာ OCZ Vector ဟာ pack ရဲ့နောက်မှာ ရှိနေပြီး ပျမ်းမျှ response time အမြင့်ဆုံးရရှိခဲ့ပါတယ်။

ကျွန်ုပ်တို့၏ File Server profile ရှိ peak response time များကို နှိုင်းယှဉ်ကြည့်လျှင် OCZ Vector သည် စမ်းသပ်မှုအများစုတွင် 500-1,000ms ရှိသည့် အုပ်စုတွင် peak response time မြင့်မားသော်လည်း Plextor M5S ၏ peaks များအောက်တွင် အတော်လေး နိမ့်နေသေးသည်။

steady-state မှာ latency standard deviation ကို နှိုင်းယှဉ်ကြည့်မယ်ဆိုရင် OCZ Vector ဟာ latency consistency မှာ အောက်ဆုံးအဆင့်မှာ ရှိနေပြီး (ဒါပေမယ့် Plextor M5S ထက်တော့ မြင့်ပါတယ်)။

ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ နောက်ဆုံး preconditioning workload ဟာ ရိုးရာ 100% read activity Web Server စမ်းသပ်မှုကိုယူပြီး SSD တစ်ခုစီကို precondition လုပ်ဖို့အတွက် 100% write ကိုပြောင်းလိုက်ပါတယ်။ ဒါက ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ အပြင်းထန်ဆုံး workload ဖြစ်ပေမယ့် 100% write နဲ့ တကယ့်အခြေအနေတွေနဲ့တော့ ကိုက်ညီမှုမရှိပါဘူး။ ဒီအပိုင်းမှာ OCZ Vector ဟာ 256GB Vertex 4 နဲ့ burst speed အတူတူပဲ ပေးစွမ်းနိုင်ပေမယ့် Samsung 840 Pro ဒါမှမဟုတ် 512GB Vertex 4 လောက်တော့ မကောင်းပါဘူး။ စဉ်ဆက်မပြတ် စွမ်းဆောင်ရည်ကို ကြည့်မယ်ဆိုရင် 256GB Vector ဟာ မိနစ် ၁၀ လောက်မှာ စွမ်းဆောင်ရည် မြန်မြန်ကျဆင်းသွားပြီး steady-state မှာ တဖြည်းဖြည်း အလယ်လောက်ကို ရောက်သွားပါလိမ့်မယ်။

ပျမ်းမျှ latency နှိုင်းယှဉ်ကြည့်လျှင် OCZ Vector သည် Neutron GTX၊ Vertex 4s နှင့် Samsung SSD 840 Pro တို့ထက် အဆများစွာ ပိုများသော pack ၏ အလယ်အလတ်တွင် ရှိနေသည်။

OCZ Vector သည် steady-state အနီးသို့ နီးကပ်လာသည်နှင့်အမျှ 1,500 မှ 2,500ms အထိ အမြင့်ဆုံးတုံ့ပြန်မှုအချိန်များ ရှိခဲ့သည်။

ကျွန်ုပ်တို့၏ 100% write Web Server preconditioning workload တွင် latency consistency အရ OCZ Vector သည် steady-state အနီးတွင်ရှိသော်လည်း Plextor M5S ထက်သာလွန်နေဆဲဖြစ်သည်။

Web Server စမ်းသပ်မှုမှာ SSD တစ်ခုစီရဲ့ ကြိုတင်ပြင်ဆင်မှုအဆင့် ပြီးဆုံးသွားတဲ့အခါ၊ workload ကို 100% read ပြန်ပြောင်းလိုက်ပါတယ်။ read-only အခြေအနေတွေမှာ OCZ Vector ဟာ ကျွန်တော်တို့ရဲ့ workload အမျိုးမျိုးထဲမှာ ထိပ်ဆုံးနားက ရှိနေပြီး 512GB Samsung SSD 840 Pro အောက်မှာ ရှိနေပါတယ်။

32 အောက် effective queue depth loads တွေမှာ OCZ Vector ဟာ ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ Web Server workload မှာ ပျမ်းမျှ response time ကို 2.5ms အောက် ထိန်းသိမ်းထားနိုင်ခဲ့ပါတယ်။

ကျွန်ုပ်တို့၏ Web Server profile တွင် ကွဲပြားသော load များကာလအတွင်း OCZ Vector သည် 16T/2Q load ဖြင့် 950ms သို့ blip တစ်ချက်မှလွဲ၍ ၎င်း၏ peak response time များကို 300ms အောက်တွင် ထိန်းသိမ်းထားနိုင်သည်။

ကျွန်ုပ်တို့၏ read-only Web Server profile တွင် latency consistency ကို နှိုင်းယှဉ်ကြည့်လျှင် OCZ Vector သည် workload intensities အချို့တွင် Samsung SSD 840 Pro နှင့် တစ်ခါတစ်ရံ လဲလှယ်လေ့ရှိသည်။

ကောက်ချက်

OCZ Vector ဟာ OCZ ရဲ့ SSD မိသားစုအတွက် ထိုက်တန်တဲ့ ထပ်လောင်းပစ္စည်းတစ်ခုပါ။ Barefoot 3 controller က OCZ ကို SandForce စွမ်းအင်သုံး drive တွေ လွှမ်းမိုးထားတဲ့ နေရာမှာ drive ကို ခွဲခြားသိမြင်နိုင်အောင် ကူညီပေးမယ့် အလွန်လိုအပ်တဲ့ ပံ့ပိုးမှုနဲ့ ယုံကြည်စိတ်ချရမှု အားသာချက်ကို ပေးစွမ်းပါတယ်။ ဒီ drive ဟာ 256GB drive ကနေ အထင်ကြီးလောက်စရာ random 4k throughput ကို ပေးစွမ်းနိုင်တာကြောင့် စွမ်းဆောင်ရည်လည်း ကောင်းပါတယ်။ 512GB စွမ်းရည်က ဘယ်လိုစွမ်းဆောင်ရည်မျိုး ရှိလာမလဲဆိုတာကို ကျွန်တော်တို့ မစောင့်နိုင်တော့ပါဘူး။

သုံးစွဲသူအခြေအနေတွင် OCZ Vector သည် File Server နှင့် Workstation ရောနှောထားသော workloads များတွင် ၎င်း၏ထိပ်တန်းစွမ်းဆောင်ရည်ဖြင့် အလေးပေးဖော်ပြထားသည်။ Web Server နှင့် Database တွင် Samsung SSD 840 Pro သို့မဟုတ် Vertex 4 ပြီးနောက် ဒုတိယနေရာတွင် ရပ်တည်ခဲ့သည်။ single workloads များကို တိုင်းတာရာတွင် Vector သည် 2MB random write speeds တွင် ဦးဆောင်နေပြီး random 4K read နှင့် write speeds များကို ကောင်းမွန်သော ပေးစွမ်းနိုင်သည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏ လက်တွေ့စမ်းသပ်မှုများတွင် ပြိုင်ဘက်များနှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါက စွမ်းဆောင်ရည် ကျဆင်းခဲ့ပြီး Vector သည် အလယ်အလတ်အဆင့်တွင် ရှိနေသော်လည်း Vertex 4 နှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါက OCZ အတွက် ကြီးမားသော တိုးတက်မှုကို ပြသခဲ့သည်။ အလုံးစုံပြောရလျှင် ကျွန်ုပ်တို့၏ သုံးစွဲသူ workloads အများစုတွင် ထိပ်တန်းစွမ်းဆောင်ရည်ရှိသော သုံးစွဲသူ SSD များအုပ်စုတွင် ထိုက်တန်သော ပြိုင်ဘက်တစ်ဦးဖြစ်ကြောင်း သက်သေပြခဲ့သည်။

စွမ်းဆောင်ရည်က ရေရှည်တည်တံ့နေတယ်ဆိုတာကို ပြသနေတဲ့ ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ လုပ်ငန်းသုံး workloads တွေမှာ OCZ Vector က အဆင့်ကောင်းကောင်းရခဲ့ပေမယ့် Samsung SSD 840 Pro ရဲ့ စွမ်းရည်မြင့် မော်ဒယ်တွေနဲ့ OCZ ရဲ့ Vertex 4 မော်ဒယ်တွေကတောင် နယ်ပယ်အတော်များများမှာ သာလွန်နေပါတယ်။ ဒီလိုစမ်းသပ်မှုမျိုးတွေက စွမ်းရည်မြင့် SSD တွေကို ယေဘုယျအားဖြင့် ဦးစားပေးတာကြောင့် တိုးတက်အောင်လုပ်ရမယ့်နေရာတွေ ရှိပါတယ်။ တူညီတဲ့ နှိုင်းယှဉ်ချက်တစ်ခုအနေနဲ့ မကြာခင်မှာ ဒီစမ်းသပ်မှုတွေကို ပြန်လည်လုပ်ဆောင်ဖို့ 512GB နမူနာကို ရရှိတော့မှာပါ။ ဒါပေမယ့် OCZ Vector က ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ လုပ်ငန်းသုံး စမ်းသပ်မှုအများစုမှာ ကောင်းမွန်တဲ့ စွမ်းဆောင်ရည်ကို ပေးစွမ်းနိုင်ခဲ့ပေမယ့် Vertex 4 က အဓိကပြိုင်ဘက်ဖြစ်ခဲ့တဲ့ ကိစ္စရပ်အများစုမှာ စိတ်ဝင်စားစရာကောင်းခဲ့ပါတယ်။

Pros

• အိမ်တွင်း ထိန်းချုပ်ကိရိယာနှင့် firmware
• ပိုပါးလွှာပြီး ပိုကောင်းတဲ့ ဒီဇိုင်းထုတ်ထားတဲ့ အိတ်
• စားသုံးသူ ရောနှောထားသော အလုပ်ပမာဏများတွင် ထိပ်တန်းစွမ်းဆောင်ရည်ရှိသူ
• ကျွန်ုပ်တို့၏ 8K 70/30 နှင့် File Server enterprise workloads များတွင် burst/sustained စွမ်းဆောင်ရည် အလွန်ကောင်းမွန်ပါသည်။

အားနည်းချက်များ

•  ပါဝါသုံးစွဲမှု ပိုမိုကောင်းမွန်လာခြင်းမှာ ပြိုင်ဘက် SSD အချို့ထက် နောက်ကျနေဆဲဖြစ်သည်။

အောက်ဆုံးလိုင်း

OCZ Vector သည် OCZ ၏ in-house controller နှင့် firmware package ကြောင့် တည်ငြိမ်မှုနှင့် အထောက်အပံ့အားသာချက်များကိုပါ ယူဆောင်လာပေးသည့် ထိပ်တန်းစွမ်းဆောင်ရည်မြင့် SSD တစ်ခုဖြစ်သည်။ အချိန်ကြာလာသည်နှင့်အမျှ ကုန်ကျစရိတ်သက်သာလာမည်ဖြစ်ပြီး ၎င်းသည် ကွဲပြားမှုအနည်းငယ်သာပေးစွမ်းသည့် SandForce drives များလွှမ်းမိုးထားသောဈေးကွက်အတွက် ဆွဲဆောင်မှုရှိသော ရွေးချယ်စရာတစ်ခုကို စားသုံးသူများအား ပေးစွမ်းနိုင်မည်ဖြစ်သည်။

Amazon.com မှာ OCZ Vector ကို ဝယ်ယူနိုင်ပါတယ်။

ဤသုံးသပ်ချက်ကို ဆွေးနွေးပါ