Recenzja procesora Intel Core Ultra 7 265K: inteligentniejszy kompromis od Arrow Lake

Procesor Intel Core Ultra 7 265K plasuje się pośrodku stosu procesorów Arrow Lake-S do komputerów stacjonarnych, łącząc 20 rdzeni z dużo większą zmianą architektoniczną, niż można by się spodziewać. Układ składa się z 8 rdzeni P Lion Cove i 12 rdzeni E Skymont, co daje 20 rdzeni i 20 wątków, z pominięciem technologii Hyper-Threading w tej generacji. Rdzenie P mają częstotliwość bazową 3.9 GHz i osiągają 5.4 GHz, a Turbo Boost Max 3.0 zwiększa częstotliwość do 5.5 GHz. Rdzenie E działają z częstotliwością od 3.3 GHz do 4.6 GHz, a procesor posiada 30 MB pamięci podręcznej L3.

Firma Intel wprowadziła na rynek model 265K z sugerowaną ceną detaliczną (RCP) wynoszącą 394–404 USD, natomiast model 265KF, który nie posiada zintegrowanej karty graficznej, był oferowany w niższej cenie 379–389 USD. W momencie publikacji tego artykułu, model 265K zazwyczaj sprzedawany jest znacznie poniżej sugerowanej ceny detalicznej, a jego ceny detaliczne wahają się w przedziale 290–343 USD, w zależności od sklepu i dostępności.

Głównym powodem, dla którego warto przyjrzeć się bliżej procesorowi 265K, jest wydajność, a nie przepustowość szczytowa. W porównaniu z procesorem Core i7-14700K, którego skutecznie zastępuje, Arrow Lake został zaprojektowany tak, aby zapewniać podobną lub lepszą wydajność przy jednoczesnym mniejszym poborze mocy w codziennych obciążeniach. Kompromisem są gry i warto to podkreślić, zanim przejdziemy do testów porównawczych. Wyższe opóźnienia pamięci Arrow Lake, zmiany platformy i usunięcie technologii Hyper-Threading sprawiają, że w wielu testach premierowych procesor 265K plasuje się mniej więcej na równi z 14700K w rozdzielczości 1080p, a nawet nieco niżej. Jednocześnie układy AMD X3D nadal mają przewagę w grach, które w dużym stopniu wykorzystują pamięć podręczną. To chłodniejszy i wydajniejszy procesor do komputerów stacjonarnych, ale nie taki, który zmienia hierarchię gier.

Nasze wyniki są zgodne z tym założeniem. Testowaliśmy 265K na komputerze MSI MEG Z890 Unify-X z 48 GB pamięci DDR5 i kartą graficzną NVIDIA RTX 4090, z systemem Windows 11. W teście Cinebench R23 układ uzyskał 35 905 punktów w teście wielordzeniowym i 2,267 punktów w teście jednordzeniowym. W teście Cinebench 2024 uzyskał 2,000 punktów w teście wielordzeniowym i 136 punktów w teście jednordzeniowym. Geekbench 6.4 uzyskał 3,092 punkty w teście jednordzeniowym i 20 019 punktów w teście wielordzeniowym. Profil procesora 3DMark pokazuje, jak wypada konstrukcja bez hiperwątkowości pod względem liczby wątków, osiągając szczyt na poziomie 17 269 w teście maksymalnej liczby wątków i utrzymując solidny wynik 1,343 w teście jednowątkowym. Kompresja wątkowa również dobrze skalowała się w 7-Zip, osiągając łączną wartość 128.9 GIPS w 20 wątkach, a y-cruncher obliczył Pi do 5 miliardów cyfr w 113 sekund przy 89% wydajności wielordzeniowej. W porównaniu z wynikami referencyjnymi Ryzena 9 9950X3D i Ryzena 7 9800X3D, które zebrał nasz zespół, 265K dobrze radzi sobie w pracy wielowątkowej i utrzymuje swoją pozycję w wydajności jednowątkowej, podczas gdy układy X3D zachowują przewagę w zakresie pamięci podręcznej dla gier. Jak pokazują powyższe ceny, wszystkie te układy są droższe, więc 265K utrzymuje tę pozycję o cały poziom taniej.

Poniżej znajdują się szczegółowe informacje dotyczące wydajności procesora.

Specyfikacja procesora Intel Core Ultra 7 265K

Specyfikacja	Intel Core Ultra 7 265K
Ogólne
Rodzina procesorów	Procesory Intel® Core™ Ultra (seria 2)
Model	Intel® Core™ Ultra 7 265K
Nazwa kodowa	Jezioro Strzały
Segment rynku	Stacjonarny
Data wprowadzenia	Q4 2024
MSRP	394–404 dolarów amerykańskich
Specyfikacje procesora
Całkowita liczba rdzeni	20 (8 wydajności + 12 efektywności)
Łączna liczba wątków	20
Maksymalna częstotliwość turbo	5.5 GHz
Turbo Boost maks. 3.0	5.5 GHz
Turbosprężarka P-Core	5.4 GHz
Turbo E-Core	4.6 GHz
Zegar bazowy rdzenia P	3.9 GHz
Zegar bazowy E-Core	3.3 GHz
L3 Cache	Inteligentna pamięć podręczna Intel 30 MB
L2 Cache	36MB
Moc bazowa procesora	125W
Maksymalna moc turbosprężarki	250W
Wydajność sztucznej inteligencji procesora	33 TOPS (ogólnie), Intel AI Boost
Pamięć
Maksymalna pojemność pamięci	256GB
Obsługa pamięci	DDR5-6400
Kanały pamięci	2
Wsparcie ECC	Tak
Zintegrowana karta graficzna
GPU	Grafika Intel®
Rdzenie Xe	4
Częstotliwość GPU	300 MHz (baza) / 2.0 GHz (maks.)
Wydajność sztucznej inteligencji GPU	8 TOPÓW (INT8)
Wyświetl wsparcie	HDMI 2.1, DisplayPort 2.1 UHBR20, eDP 1.4b
Maksymalna liczba wyświetlaczy	4
Silnik mediów	Kodowanie/dekodowanie H.264, H.265/HEVC, AV1, Intel Quick Sync Video
NPU
NPU	Intel® AI Boost
Wydajność NPU	13 TOPÓW (INT8)
Wsparcie rzadkości	Tak
Efekty Windows Studio	Utrzymany
Platforma
Gniazdo	FCLGA1851
Rewizja DMI	4.0 (8 pasów)
PCI Express	PCIe 5.0 i PCIe 4.0
Porty PCIe	24
Konfiguracje PCIe	1×16+2×4, 2×8+2×4, 1×8+4×4
Obsługa Thunderbolt	Intel Thunderbolt 4
Maksymalna temperatura robocza	105 ° C
wielkość paczki	45 37.5 mm x

Wydajność Intel Core Ultra 7 265K

Do testów wykorzystano procesor Intel Core Ultra 7 265K zainstalowany na platformie stacjonarnej Z890 z oddzielną kartą graficzną RTX 4090. Pełna specyfikacja obejmuje:

• CPU: Intel Core Ultra 7 265K
• Płyta: MSI MEG Z890 Unify-X
• Pamięć: 48GB DDR5
• Grafika:NVIDIA RTX 4090
• System operacyjny: Windows 11

Aby umieścić liczby 265K w kontekście, porównaliśmy go z czterema procesorami AMD X3D, które uruchomiliśmy w tym samym zestawie testów procesorów StorageReview: Ryzen 7 9800X3D , Ryzen 7 9850X3D , flagowym Ryzen 9 9950X3D i Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition z podwójną pamięcią podręczną . Wszystkie cztery to części skoncentrowane na grach, zbudowane wokół ułożonej pamięci podręcznej 3D V-Cache firmy AMD, i wszystkie znajdują się powyżej przedziału cenowego 265K, od 479 USD za 9800X3D do 899 USD za 9950X3D2. 265K, dla porównania, kosztuje około 300 USD, więc konkuruje z chipami, które kosztują od około 1.5 do 3 razy więcej. Warto przeczytać poniższe wyniki, mając na uwadze tę różnicę.

Procesor	Cena
Intel Core Ultra 7 265K	394–404 USD RCP (~290–343 USD cena detaliczna)
AMD Ryzen 7 9800X3D	479 USD sugerowana cena detaliczna (~450 USD cena detaliczna)
AMD Ryzen 7 9850X3D	$499
AMD Ryzen 9 9950X3D	699 USD sugerowana cena detaliczna (~675 USD cena detaliczna)
AMD Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition	$899

 

Profil procesora 3DMark

Profil procesora 3DMark mierzy wydajność procesora w różnych obciążeniach, testując 1, 2, 4, 8, 16 i maksymalną liczbę wątków. Pokazuje, jak procesor radzi sobie z zadaniami jednowątkowymi, obciążeniami w grach i aplikacjami wielowątkowymi, takimi jak renderowanie 3D. Test minimalizuje wpływ na GPU, zapewniając przejrzysty obraz wydajności procesora w różnych scenariuszach.

Procesor Core Ultra 7 265K radzi sobie bardzo dobrze w teście 3DMark CPU Profile, szczególnie przy niższej liczbie wątków. Jego wynik 17 269 w teście maksymalnej liczby wątków plasuje go tuż za lepszym wynikiem Ryzena 9 9950X3D, wyprzedzając jednocześnie pozostałe wyniki 9950X3D i znacznie wyprzedzając 8-rdzeniowe układy X3D. Wynik w teście 16 wątków jest gorszy od wyników obu próbek Ryzena 9, gdzie ujawnia się brak funkcji Hyper-Threading, ale 265K prowadzi z 8, 2 i 1 wątkiem. Ogólnie rzecz biorąc, jest to dobry wynik dla Arrow Lake, z silnymi wynikami w teście jednowątkowym i lekko wątkowym, które równoważą słabsze skalowanie przy 16 wątkach.

Profil procesora 3DMark (wyższy jest lepszy)	Intel Core Ultra 7 265K	AMD Ryzen 9 9950X3D2	AMD Ryzen 9 9950X3D	AMD Ryzen 7 9850X3D	AMD Ryzen 7 9800X3D
Maksymalna liczba wątków	17,269	17,672	16,690	10,261	10,018
Wątki 16	14,968	16,956	15,983	10,285	10,034
Wątki 8	9,567	9,141	9,070	8,611	8,269
Wątki 4	4,973	4,980	4,846	4,867	4,646
Wątki 2	2,626	2,508	2,521	2,487	2,394
Wątki 1	1,343	1,274	1,264	1,267	1,213

y-cruncher

y-cruncher to popularna aplikacja do benchmarkingu i testów obciążeniowych, wydana w 2009 roku. Ten wielowątkowy, skalowalny test oblicza Pi i inne stałe z dokładnością do bilionów cyfr. W tym teście im szybciej, tym lepiej.

Wyniki dla 265K z y-cruncherem były nieco bardziej zróżnicowane. W porównaniu z najszybszym wynikiem Ryzena 9 9950X3D, układ Intela jest znacznie wolniejszy – 17.979 sekundy przy 1 miliardzie cyfr, 50.679 sekundy przy 2 miliardach cyfr i 113.078 sekundy przy 5 miliardach cyfr. Jest jednak znacznie bliżej drugiej próbki 9950X3D i wyprzedza Ryzena 7 9800X3D we wszystkich trzech testach. Wynik 9950X3D2 jest wyjątkiem, ale w porównaniu z resztą grupy, 265K nadal spisuje się przyzwoicie w przypadku bardziej wymagających zadań obliczeniowych.

y-cruncher (im krótszy czas, tym lepiej)	Intel Core Ultra 7 265K	AMD Ryzen 9 9950X3D2	AMD Ryzen 9 9950X3D	AMD Ryzen 7 9850X3D	AMD Ryzen 7 9800X3D
1 Billion	17.979 s	12.605 s	16.450 s	18.503 s	21.487 s
2 Billion	50.679 s	34.925 s	48.047 s	52.589 s	64.273 s
5 Billion	113.078s	77.370 s	109.343 s	115.581 s	143.891 s

y-cruncher BBP

Ten test porównawczy y-cruncher wykorzystuje wzory Baileya-Borweina-Plouffe'a (BBP) do obliczenia dużej liczby cyfr szesnastkowych liczby Pi i mierzy całkowity czas obliczeń procesora, jego wykorzystanie oraz wydajność wielordzeniową.

Przy 1 BBP, 10 BBP i 100 BBP, Intel Core Ultra 7 265K wyprzedza wszystkie układy Ryzen w tabeli, a różnica ta pogłębia się w dłuższej perspektywie. Przy 100 BBP, układ Intel potrzebuje 104.952 sekundy, w porównaniu z 50.291 sekundy dla standardowego Ryzena 9 9950X3D i zaledwie 47.070 sekundy dla najszybszego wyniku 9950X3D. To jeden ze słabszych wyników dla 265K, zwłaszcza w porównaniu z tym, jak konkurencyjnie wypadł w standardowych testach Raspberry Pi w programie y-cruncher.

y-cruncher BBP (im krótszy czas, tym lepiej)	Intel Core Ultra 7 265K	AMD Ryzen 9 9950X3D2	AMD Ryzen 9 9950X3D	AMD Ryzen 7 9850X3D	AMD Ryzen 7 9800X3D
1 BBP	0.876 s	0.384 s	0.426 s	0.669 s	0.671 s
10 BBP	9.654 s	4.173 s	4.538 s	7.501 s	7.497 s
100 BBP	104.952 s	47.070 s	50.291 s	83.719 s	83.345 s

Maxon Cinebench

Cinebench to powszechnie używane narzędzie do testów porównawczych, które mierzy wydajność procesora i karty graficznej poprzez renderowanie w Maxon Cinema 4D. Generuje wynik, który pozwala porównać wydajność różnych systemów i komponentów. Przetestowaliśmy wersje R23 i R24, obie popularne wersje Cinebench, dzięki czemu możesz porównać wyniki z wynikami w popularnych rankingach online.

Cinebench R23

Procesor Core Ultra 7 265K wypadł tu dobrze, uzyskując 35 905 punktów w teście wielordzeniowym R23. To plasuje go za dwoma wynikami procesorów Ryzen 9 9950X3D, ale znacznie przed oboma układami Ryzen 7 X3D. Wynik w teście jednordzeniowym jest jeszcze lepszy, a 265K zajmuje pierwsze miejsce z wynikiem 2,267 punktów.

Cinebench R23 (im wyższa wartość, tym lepiej)	Intel Core Ultra 7 265K	AMD Ryzen 9 9950X3D2	AMD Ryzen 9 9950X3D	AMD Ryzen 7 9850X3D	AMD Ryzen 7 9800X3D
Multi-Core	35,905	42,555	39,993	21,382	22,718
Pojedynczy rdzeń	2,267	2,248	2,200	2,216	2,089

Cinebench R24

Cinebench 2024 podąża podobnym schematem – 265K plasuje się za Ryzenem 9 w teście wielordzeniowym, ale przed Ryzenem 7. Jego 136-punktowy wynik w teście jednordzeniowym plasuje go blisko czołówki. W przypadku zadań renderujących, 265K nie pokonuje 16-rdzeniowych układów Ryzen 9, ale zapewnia dobrą wydajność, biorąc pod uwagę ich układ rdzeni i wątków.

Cinebench R24 (im wyższa wartość, tym lepiej)	Intel Core Ultra 7 265K	AMD Ryzen 9 9950X3D2	AMD Ryzen 9 9950X3D	AMD Ryzen 7 9850X3D	AMD Ryzen 7 9800X3D
Multi-Core	2,000	2,508	2,246	1,366	1,338
Pojedynczy rdzeń	136	143	134	142	130

Kompresja 7-Zip

Test kompresji 7-Zip ocenia wydajność procesora podczas kompresji i dekompresji poprzez pomiar liczby gigabajtów instrukcji na sekundę (GIPS) i wykorzystania procesora. Wyższy GIPS i efektywniejsze wykorzystanie procesora wskazują na lepszą wydajność.

Ogólnie rzecz biorąc, 7-Zip pokazuje, że procesor 265K radzi sobie lepiej z dekompresją niż z kompresją. Jego współczynnik kompresji wynoszący 109.475 GIPS jest gorszy od układów Ryzen 9, a także gorszy od Ryzen 7 9850X3D i 9800X3D, mimo że jego obciążenie procesora jest wyższe niż w przypadku układów 8-rdzeniowych. Dekompresja jest silniejsza – 265K osiąga 148.292 GIPS i pokonuje oba układy Ryzen 7 X3D, choć wciąż pozostaje daleko w tyle za Ryzenem 9 9950X3D. Łączny wynik 128.883 GIPS plasuje go nieznacznie przed 9800X3D, tuż za 9850X3D i znacznie poniżej 16-rdzeniowych układów Ryzen.

Kompresja 7-Zip	Intel Core Ultra 7 265K	AMD Ryzen 9 9950X3D2	AMD Ryzen 9 9950X3D	AMD Ryzen 7 9850X3D	AMD Ryzen 7 9800X3D
Ściskanie
Aktualne użycie procesora	1,538%	2,736%	2,737%	1,394%	1,387%
Aktualna ocena/zastosowanie	7.098 GIPS	7.132 GIPS	6.565 GIPS	8.864 GIPS	8.488 GIPS
Prądu	109.161 GIPS	195.145 GIPS	179.648 GIPS	123.563 GIPS	117.745 GIPS
Wynikowe użycie procesora	1,541%	2,717%	2,727%	1,390%	1,393%
Wynikowa ocena/wykorzystanie	7.106 GIPS	7.186 GIPS	6.531 GIPS	8.852 GIPS	8.466 GIPS
Wynikowa ocena	109.475 GIPS	195.272 GIPS	178.094 GIPS	123.073 GIPS	117.895 GIPS
Dekompresja
Aktualne użycie procesora	1,870%	3,148%	3,034%	1,564%	1,570%
Aktualna ocena/zastosowanie	7.992 GIPS	8.674 GIPS	8.207 GIPS	8.821 GIPS	8.365 GIPS
Prądu	149.435 GIPS	273.103 GIPS	248.987 GIPS	137.919 GIPS	135.527 GIPS
Wynikowe użycie procesora	1,854%	3,134%	3,036%	1,567%	1,564%
Wynikowa ocena/wykorzystanie	8.000 GIPS	8.643 GIPS	8.242 GIPS	8.820 GIPS	8.663 GIPS
Wynikowa ocena	148.292 GIPS	270.917 GIPS	250.233 GIPS	138.223 GIPS	135.448 GIPS
Ocena całkowita
Całkowite użycie procesora	1,697%	2,926%	2,882%	1,479%	1,478%
Całkowita ocena/wykorzystanie	7.553 GIPS	7.915 GIPS	7.387 GIPS	8.836 GIPS	8.564 GIPS
Ocena całkowita	128.883 GIPS	233.094 GIPS	214.163 GIPS	130.648 GIPS	126.671 GIPS

UL Procjon

Narzędzie UL Procyon AI Inference zostało zaprojektowane do pomiaru wydajności stacji roboczej w aplikacjach profesjonalnych. Test ten nie wykorzystuje możliwości wielu procesorów. W szczególności narzędzie to testuje zdolność stacji roboczej do obsługi zadań i przepływów pracy sterowanych przez sztuczną inteligencję, zapewniając szczegółową ocenę jej wydajności i szybkości w przetwarzaniu złożonych algorytmów i aplikacji AI.

Procesor 265K plasuje się w środku stawki w teście UL Procyon AI Computer Vision, uzyskując wynik 216 punktów. To plasuje go tuż za standardowym procesorem Ryzen 9 9950X3D z wynikiem 220 punktów i przed obydwoma układami Ryzen 7 X3D, ale za szybszym 9950X3D2 z wynikiem 271 punktów. Wyniki poszczególnych modeli również różnią się znacznie. MobileNet V3 jest szybki w procesorze 265K, a YOLO V3 jest mocniejszy niż standardowy 9950X3D i oba układy Ryzen 7, ale ResNet 50, DeepLab V3 i REAL-ESRGAN faworyzują wyniki Ryzena 9. Jest to przyzwoity wynik w teście AI opartym na procesorze, ale 265K nie wyróżnia się z grupy.

UL Procyon (im wyższy wynik i niższy ms, tym lepiej)	Intel Core Ultra 7 265K	AMD Ryzen 9 9950X3D2	AMD Ryzen 9 9950X3D	AMD Ryzen 7 9850X3D	AMD Ryzen 7 9800X3D
Ogólny wynik widzenia komputerowego AI	216	271	220	209	188
Sieć komórkowa V3	0.84 ms	0.97 ms	0.94 ms	0.70 ms	0.61 ms
ResNet 50	5.95 ms	3.76 ms	5.33 ms	5.95 ms	7.01 ms
Incepcja V4	17.25 ms	13.90 ms	17.12 ms	19.34 ms	22.28 ms
DeepLab V3	22.75 ms	19.26 ms	21.70 ms	20.40 ms	23.98 ms
YOLO V3	28.30 ms	24.93 ms	35.27 ms	48.17 ms	56.07 ms
REAL-ESRGAN	2034.57 ms	1,593.81 ms	2,037.51 ms	2,348.97 ms	2,728.62 ms

PCMark10

PCMark 10 ocenia wydajność procesora, symulując rzeczywiste zadania biurowe, takie jak przetwarzanie tekstu, przeglądanie stron internetowych, wideokonferencje i obliczenia w arkuszach kalkulacyjnych. Test łączy obciążenia, które odzwierciedlają wymagania współczesnych miejsc pracy, zapewniając kompleksową ocenę tego, jak procesor radzi sobie z codziennymi aplikacjami.

Procesor 265K uzyskał umiarkowane wyniki w systemie testowym PCMark 10, uzyskując wynik łączny 9,940 punktów. To plasuje go za wszystkimi porównywalnymi układami Ryzen, w tym obiema wersjami Ryzen 7 X3D. Chociaż różnica nie jest duża, to i tak jest to najniższy wynik w grupie – Ryzen 9 9950X3D osiągnął wynik 10 849 punktów, a Ryzen 7 9800X3D – 10 250 punktów. W testach ogólnej wydajności procesor 265K nadal jest szybki, ale w tym benchmarku przewagę mają układy AMD.

PCMark10 (im wyższy tym lepszy)	Intel Core Ultra 7 265K	AMD Ryzen 9 9950X3D2	AMD Ryzen 9 9950X3D	AMD Ryzen 7 9850X3D	AMD Ryzen 7 9800X3D
Ogólna ocena	9,940	10,650	10,849	10,461	10,250

Stacja robocza SPEC 4.4.0

SPECworkstation 4 specjalizuje się w testach porównawczych, które testują wszystkie kluczowe aspekty wydajności stacji roboczych. Wykorzystuje ponad 30 obciążeń do oceny przepustowości procesora, grafiki, wejścia/wyjścia i pamięci. Obciążenia te należą do szerszych kategorii, takich jak media i rozrywka, usługi finansowe, rozwój produktów, energetyka, nauki przyrodnicze i działalność operacyjna. Będziemy podawać wyniki dla każdej szerokiej kategorii, a nie dla poszczególnych obciążeń. Wyniki są średnimi dla wszystkich obciążeń w każdej kategorii.

Test SPECworkstation daje procesorowi 265K solidny zestaw wyników, z najlepszymi wynikami w kategoriach Life Sciences i Product Design. W tej kategorii uzyskał on wynik 2.70, co zasadniczo dorównuje wynikowi standardowego procesora Ryzen 9 9950X3D (2.71) i przewyższa szybszy 9950X3D2. Projektowanie produktu również uzyskało wynik 2.54, wyprzedzając standardowy procesor 9950X3D i oba układy Ryzen 7, choć wciąż pozostając w tyle za 9950X3D2. Słabszymi obszarami są AI i uczenie maszynowe, usługi finansowe oraz media i rozrywka, gdzie procesory Ryzen 9 wysuwają się na prowadzenie. 265K jest konkurencyjny w kilku kategoriach stacji roboczych, ale 16-rdzeniowe układy Ryzen 9 nadal mają większą przewagę w całym zestawie SPECworkstation.

SPECworkstation 4.4.0 (im wyższa wartość, tym lepiej)	Intel Core Ultra 7 265K	AMD Ryzen 9 9950X3D2	AMD Ryzen 9 9950X3D	AMD Ryzen 7 9850X3D	AMD Ryzen 7 9800X3D
AI i uczenie maszynowe	2.75	3.96	3.30	2.95	2.92
Wartość energetyczna	2.59	3.22	2.66	2.20	2.13
Usługi finansowe	1.99	2.63	2.48	1.42	1.42
Life Sciences	2.70	2.62	2.71	2.11	2.15
Media i rozrywka	3.05	3.39	3.34	2.56	2.57
Product Design	2.54	2.75	2.43	2.14	2.08
Produktywność i rozwój	1.27	1.39	1.28	1.14	1.12

Wniosek

Core Ultra 7 265K jest jak dotąd najwyraźniejszym przykładem tego, do czego służy Arrow Lake. W naszych testach zapewnił mocną wydajność jednowątkową, solidne wyniki w trybie niskowątkowym i przyzwoitą wydajność wielordzeniową jak na konstrukcję 20-rdzeniowo-20-wątkową, a jednocześnie działał chłodniej i pobierał mniej energii niż zastępowany przez niego Core i7-14700K. Gry i najbardziej wielowątkowe obciążenia pozostają słabymi punktami, w których nadal przodują układy X3D AMD z dużą ilością pamięci podręcznej. Kontekst, który ma znaczenie, to cena: te układy X3D kosztują od około 1.5 do 3 razy więcej niż 265K na rynku, więc przegrywają te konkretne konkursy z procesorami z innej klasy cenowej. Oceniając, gdzie faktycznie konkuruje, około 300 dolarów, 265K jest łatwym wyborem ze względu na produktywność, tworzenie treści, wydajność i funkcje platformy, a trudniejszym do sprzedania tylko kupującym, którzy budują wyłącznie pod kątem najwyższej liczby klatek na sekundę.

Dla tych, którzy oczekują od Intela czegoś więcej, odświeżony Core Ultra 200S Plus znajduje się tuż nad nim, na tej samej platformie LGA1851. Core Ultra 7 270K Plus dodaje cztery rdzenie E, co daje łącznie 24, podnosi częstotliwość między rdzeniami nawet o 900 MHz, aby zmniejszyć opóźnienia systemowe, obsługuje DDR5-7200 i zawiera narzędzie Intel Binary Optimization Tool dla wybranych gier, co zapewnia wyższą wydajność bez konieczności wymiany płyty głównej. Jednak w cenie znacznie niższej niż sugerowana cena początkowa 394-404 dolarów, model 265K jest najtańszym procesorem w ofercie i tym, który sprawia, że ​​argument o wydajności Arrow Lake jest najłatwiejszy do zaakceptowania.

Strona produktu – Intel Core Ultra 7 265K