Dysk SSD WD Blue SN5100 NVMe firmy SanDisk to najnowszy produkt w ofercie firmy. Chociaż dyski SSD Gen5 zaczynają podbijać rynek urządzeń z wyższej półki, większość konsumentów nie posiada jeszcze systemów, które je obsługują. To sprawia, że dyski Gen4, takie jak SN5100, to inteligentny i praktyczny wybór dla użytkowników, którzy oczekują stabilnej prędkości bez nadmiernych wydatków. SanDisk pozycjonuje go jako dysk dla twórców, inżynierów i profesjonalistów, którzy potrzebują niezawodnej pamięci masowej do wymagających zadań, takich jak zadania wspomagane sztuczną inteligencją, projekty intensywnie korzystające z multimediów i codzienna produktywność. W praktyce jednak SN5100 plasuje się bliżej budżetowej półki cenowej.
Funkcje WD Blue SN5100
Dysk SN5100 jest dostępny w pojemnościach od 500 GB do 2 TB i wykorzystuje pamięć NAND SanDisk QLC 3D CBA wraz z technologią nCache 4.0, co zapewnia wysoką wydajność zapisu podczas intensywnych transferów danych. Jego nominalna wydajność jest solidna jak na dysk kliencki Gen4. Modele 1 TB i 2 TB oferują sekwencyjną prędkość odczytu do 7,100 MB/s i zapisu do 6,700 MB/s. Odczyt losowy osiąga prędkość do 1 000 000 IOPS, a zapis szczytowy 1 300 000 IOPS. Wersja 500 GB jest nieco niższa i oferuje prędkość odczytu 6,600 MB/s, zapisu 5,600 MB/s oraz IOPS na poziomie 660 000 dla odczytu i 1 100 000 dla zapisu. SanDisk deklaruje 30-procentowy wzrost szybkości w porównaniu z serią SN5000, choć rzeczywiste wyniki mogą się różnić w zależności od konfiguracji. Przyjrzymy się temu bliżej w poniższych testach porównawczych.
Pamięć NAND w modelu SN5100 to 3D QLC CBA firmy SanDisk, która mieści więcej bitów na komórkę, zwiększając gęstość zapisu. Pamięć QLC zazwyczaj charakteryzuje się niższą wytrzymałością zapisu niż TLC, ale WD rekompensuje to dzięki systemowi nCache 4.0. Działa on jak szybki bufor, zapisując dane do pamięci podręcznej pseudo-SLC przed przesłaniem ich do głównej pamięci NAND, co usprawnia transfer dużych danych i redukuje spowolnienia. W połączeniu z interfejsem Gen4, ta konfiguracja umożliwia modelom o większej pojemności osiągnięcie sekwencyjnych prędkości odczytu przekraczających 7 GB/s.
W przypadku zużycia energii, firma WD szacuje średni pobór mocy odczytu i zapisu na 3.8 W dla modelu 500 GB, 3.9 W dla modelu 1 TB i 4.1 W dla modelu 2 TB. W trybie uśpienia spada do zaledwie czterech miliwatów, co czyni go idealnym rozwiązaniem dla laptopów. Wytrzymałość dysku wynosi 300 TBW dla modelu 500 GB, 600 TBW dla modelu 1 TB i 900 TBW dla modelu 2 TB, a średni czas bezawaryjnej pracy wynosi 1.75 miliona godzin. Jeśli chodzi o bezpieczeństwo, dysk obsługuje protokoły TCG Pyrite 2.01 i ATA Security passthrough przez NVMe. Nie oferuje on pełnego szyfrowania sprzętowego, ale nadal zapewnia podstawowy poziom ochrony danych, jeśli system go obsługuje.
WD zawiera oprogramowanie Acronis True Image for SanDisk ułatwiające migrację danych, a także SanDisk Dashboard do aktualizacji oprogramowania sprzętowego i monitorowania stanu urządzenia. Otrzymujesz również pięcioletnią ograniczoną gwarancję, która zapewnia spokój ducha w zakresie długoterminowej niezawodności.
Ceny i dostępność WD Blue SN5100
Dysk WD Blue SN5100 jest już dostępny i kosztuje 55 dolarów (500 GB), 80 dolarów (1 TB), 150 dolarów (2 TB) i 300 dolarów (4 TB) w momencie publikacji tej recenzji. W tej recenzji przyjrzymy się modelowi 2 TB.
Specyfikacja WD Blue SN5100
| Specyfikacja | 500GB | 1TB | 2TB | 4TB |
| Interfejs | PCIe Gen 4.0 x4, NVMe 2.0d | |||
| NAND | SanDisk BiCS8 QLC 3D CBA NAND | |||
| Form Factor | M.2 2280-S3-M | |||
| DRAM | Bufor pamięci bez DRAM/hosta (HMB) | |||
| Pamięć podręczna zapisu SLC | SanDisk nCache 4.0 | |||
| Sekwencyjny odczyt (MB / s) | 6,600 | 7,100 | 7,100 | 6,900 |
| Zapis sekwencyjny (MB / s) | 5,600 | 6,700 | 6,700 | 6,700 |
| Losowy odczyt (IOPS) | 660 tysięcy | 1M | 1M | 900 tysięcy |
| Losowy zapis (IOPS) | 1.1M | 1.3M | 1.3M | 1.1M |
| Odczyt mocy (W) | 3.8 | 3.9 | 4.1 | 4.3 |
| Wytrzymałość (TBW) | 300 | 600 | 900 | 1,200 |
WD Blue SN5100 Wydajność
Zanim przejdziemy do testów porównawczych, przedstawiamy listę porównywalnych dysków Gen5 przetestowanych wraz z dyskiem Sandisk SN5100 o pojemności 2 TB oraz kilkoma dyskami SSD Gen4:
- Phison E28 (Projekt referencyjny)
- PNY CS2150
- Lexar Professional NM1090 PRO
- SK hynix Platinum P51
- Kingston Fury Renegade G5
- SanDisk WD_BLACK SN8100
- Kluczowy T705
- Kluczowy P510
- Kluczowy P310 (PCIe Gen4)
- Samsung 9100 Pro
- Samsung 990 Pro (PCIe Gen4)
- WDSN850X (PCIe Gen4)
Poddaliśmy te dyski różnym testom, aby ocenić ich wydajność w warunkach rzeczywistych i syntetycznych. Obejmowały one czasy ładowania LLM, aby zmierzyć, jak szybko radzą sobie z dużymi modelami AI, testy DirectStorage, aby sprawdzić, jak szybko ładują zasoby gry i przetwarzają dane w grze, oraz testy BlackMagic Design, aby ocenić prędkości odczytu i zapisu dla edycji wideo w wysokiej rozdzielczości. Przeprowadzimy również testy PCMark 10, aby ocenić ogólną responsywność systemu, 3DMark Storage, aby przetestować wydajność w grach, oraz testy FIGO, aby zmierzyć szczytowe prędkości sekwencyjnego i losowego odczytu/zapisu przy dużym obciążeniu.
Oto stanowisko testowe o wysokiej wydajności, którego użyliśmy do testów porównawczych:
- PROCESOR: AMD Ryzen 7 9800X3D
- Płyta główna: Asus ROG Crosshair X870E Hero
- Pamięć RAM: G.SKILL Trident Z5 Royal Series DDR5-6000 (2x16 GB)
- GPU: NVIDIA GeForce RTX 4090
- System operacyjny: Windows 11 Pro, Ubuntu 24.10 Desktop
Maksymalna wydajność syntetyczna
Test FIO to elastyczne i wydajne narzędzie testowe służące do pomiaru wydajności urządzeń pamięci masowej, w tym dysków SSD i HDD. Ocenia ono takie parametry, jak przepustowość, IOPS (liczba operacji wejścia/wyjścia na sekundę) oraz opóźnienie przy różnych obciążeniach, takich jak sekwencyjne i losowe operacje odczytu/zapisu. Test ten pomaga ocenić szczytową wydajność systemów pamięci masowej, co czyni go przydatnym do porównywania różnych urządzeń lub konfiguracji. W tym teście zmierzyliśmy szczytową wydajność w trybie burst, ograniczając obciążenie do 10 GB na obu dyskach SSD.
Analizując dane FIO (i wszystkie inne testy porównawcze), skupiamy się na dwóch naszych najbardziej podobnych dyskach Gen4: WD SN5100 2TB i Crucial P310 2TB. W tym przypadku dyski te uzyskały niemal identyczne wyniki sekwencyjne, przy czym WD nieznacznie wyprzedził go w odczycie (7,329 MB/s w porównaniu z 7,197 MB/s) i zapisie (6,740 MB/s w porównaniu z 6,376 MB/s). Rzeczywista różnica ujawniła się w operacjach losowych: wynik 1.16 mln IOPS w odczycie losowym dysku P310 dał mu znaczną przewagę nad 415 tys. IOPS dysku SN5100, choć jednocześnie dysk ten uzyskał lepszy wynik 931 tys. IOPS w zapisie losowym w porównaniu z 1.19 mln danych dysku P310. Dzięki temu dysk P310 jest nieco bardziej stabilny w różnych obciążeniach, podczas gdy SN5100 wykazuje selektywną siłę w zastosowaniach sekwencyjnych i wymagających intensywnego zapisu. Dyski Gen4 i Gen5 wyższej klasy bazujące na pamięciach TLC znacznie przewyższają obie te opcje, ale w przypadku tych dwóch pamięci QLC porównanie jest wyrównane w zależności od przypadku użycia.
W innych wynikach, Samsung 990 Pro 2TB uzyskał lepsze wyniki: odczyt 7,483 MB/s, zapis 7,197 MB/s i 1.40 mln IOPS zarówno w przypadku odczytu, jak i zapisu losowego, co pokazuje, dlaczego pozostaje jednym z najwydajniejszych dysków SSD Gen4. WD SN850X 2TB uzyskał odczyt 6,632 MB/s, zapis 7,235 MB/s, odczyt losowy 1.20 mln IOPS i zapis losowy 825 tys. IOPS, oferując równowagę między przepustowością sekwencyjną a wysoką wydajnością losową.
| Test FIO (im wyższa wartość MB/s/IOPS tym lepiej) | Sekwencyjny odczyt 128 KB (1T/64Q) | Sekwencyjny zapis 128 KB (1T/64Q) | Losowy odczyt 4K (16T/32Q) | Losowy zapis 4K (16T/32Q) |
| SanDisk SN8100 2 TB | 10 400 MB/s (średnie opóźnienie 0.56 ms) | 10 400 MB/s (średnie opóźnienie 0.59 ms) | 2.312 mln operacji wejścia/wyjścia na sekundę (średnie opóźnienie 0.22 ms) | 2.144 mln operacji wejścia/wyjścia na sekundę (średnie opóźnienie 0.24 ms) |
| Kingston FURY Renegade G5 2TB | 10 400 MB/s (średnie opóźnienie 0.57 ms) | 10 400 MB/s (średnie opóźnienie 0.59 ms) | 2.028 mln operacji wejścia/wyjścia na sekundę (średnie opóźnienie 0.25 ms) | 2.028 mln operacji wejścia/wyjścia na sekundę (średnie opóźnienie 0.25 ms) |
| Samsung 9100 Pro 4 TB | 10 400 MB/s (średnie opóźnienie 0.57 ms) | 10 400 MB/s (średnie opóźnienie 0.63 ms) | 2.734 mln operacji wejścia/wyjścia na sekundę (średnie opóźnienie 0.18 ms) | 2.734 mln operacji wejścia/wyjścia na sekundę (średnie opóźnienie 0.19 ms) |
| SK hynix Platinum P51 2TB | 10 400 MB/s (średnie opóźnienie 0.58 ms) | 10 400 MB/s (średnie opóźnienie 0.62 ms) | 2.369 mln operacji wejścia/wyjścia na sekundę (średnie opóźnienie 0.22 ms) | 2.669 mln operacji wejścia/wyjścia na sekundę (średnie opóźnienie 0.19 ms) |
| Crucial T710 2TB | 10 400 MB/s (średnie opóźnienie 0.58 ms) | 10 400 MB/s (średnie opóźnienie 0.62 ms) | 2.265 mln operacji wejścia/wyjścia na sekundę (średnie opóźnienie 0.23 ms) | 2.306 mln operacji wejścia/wyjścia na sekundę (średnie opóźnienie 0.22 ms) |
| Crucial T705 2TB | 10 400 MB/s (średnie opóźnienie 0.58 ms) | 10 400 MB/s (średnie opóźnienie 0.68 ms) | 1.585 mln operacji wejścia/wyjścia na sekundę (średnie opóźnienie 0.32 ms) | 2.703 mln operacji wejścia/wyjścia na sekundę (średnie opóźnienie 0.19 ms) |
| Phison PS5028-E28 2TB | 10 400 MB/s (średnie opóźnienie 0.60 ms) | 10 400 MB/s (średnie opóźnienie 0.57 ms) | 2.559 mln operacji wejścia/wyjścia na sekundę (średnie opóźnienie 0.32 ms) | 3.288 mln operacji wejścia/wyjścia na sekundę (średnie opóźnienie 0.32 ms) |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2TB | 13 800 GB/s (średnie opóźnienie 0.61 ms) | 13,600 MB/s (średnie opóźnienie 0.62 ms) | 2.073 mln operacji wejścia/wyjścia na sekundę (średnie opóźnienie 0.32 ms) | 2.215 mln operacji wejścia/wyjścia na sekundę (średnie opóźnienie 0.23 ms) |
| PNY CS2150 2TB | 13 800 GB/s (średnie opóźnienie 0.80 ms) | 8,801 MB/s (średnie opóźnienie 0.95 ms) | 1.379 mln operacji wejścia/wyjścia na sekundę (średnie opóźnienie 0.371 ms) | 1.623 IOPS (średnie opóźnienie 0.32 ms) |
| Kluczowe P510 1 TB | 8,835 MiB/s (średnie opóźnienie 0.90 ms) | 9,961 MB/s (średnie opóźnienie 0.80 ms) | 1.163 mln operacji wejścia/wyjścia na sekundę (średnie opóźnienie 0.44 ms) | 1.196 mln operacji wejścia/wyjścia na sekundę (średnie opóźnienie 0.51 ms) |
| Samsung 990 Pro 2 TB | 10 400 MB/s (średnie opóźnienie 1.12 ms) | 10 400 MB/s (średnie opóźnienie 1.16 ms) | 1.400 mln operacji wejścia/wyjścia na sekundę (średnie opóźnienie 0.36 ms) | 1.403 mln operacji wejścia/wyjścia na sekundę (średnie opóźnienie 0.36 ms) |
| WD SN5100 2TB | 10 400 MB/s (średnie opóźnienie 1.14 ms) | 10 400 MB/s (średnie opóźnienie 1.24 ms) | 415 tys. operacji wejścia/wyjścia na sekundę (średnie opóźnienie 1.23 ms) | 931 tys. operacji wejścia/wyjścia na sekundę (średnie opóźnienie 0.55 ms) |
| Kluczowe P310 2 TB | 7,197 MB/s (średnie opóźnienie 1.16 ms) | 6,376 MB/s (średnie opóźnienie 1.31 ms) | 1.163 mln operacji wejścia/wyjścia na sekundę (średnie opóźnienie 0.44 ms) | 1.196 mln operacji wejścia/wyjścia na sekundę (średnie opóźnienie 0.43 ms) |
| WD SN850X 2TB | 10 400 MB/s (średnie opóźnienie 0.76 ms) | 10 400 MB/s (średnie opóźnienie 0.92 ms) | 1.2 mln operacji wejścia/wyjścia na sekundę (średnie opóźnienie 0.43 ms) | 825 tys. operacji wejścia/wyjścia na sekundę (średnie opóźnienie 0.62 ms) |
Średni czas ładowania LLM
Test średniego czasu ładowania LLM (Lightly LLM Load Time) oceniał czasy ładowania trzech różnych modeli LLM: DeepSeek R1 7B, Meta Llama 3.2 11B i DeepSeek R1 32B. Każdy model został przetestowany 10 razy, a następnie obliczono średni czas ładowania. Test ten mierzy zdolność dysku do szybkiego ładowania dużych modeli językowych (LLM) do pamięci. Czasy ładowania LLM mają kluczowe znaczenie dla zadań związanych ze sztuczną inteligencją (AI), szczególnie w przypadku wnioskowania w czasie rzeczywistym i przetwarzania dużych zbiorów danych. Szybsze ładowanie umożliwia modelowi szybkie przetwarzanie danych, co poprawia responsywność AI i skraca czas oczekiwania.
Podczas ładowania dużych modeli językowych, WD SN5100 i Crucial P310 ponownie osiągnęły zbliżone wyniki. SN5100 ukończył test DeepSeek R1 7B w 2.99 s, podczas gdy P310 uzyskał 3.19 s, co stanowi niewielką przewagę WD w lżejszych modelach. Z Meta Llama 11B i DeepSeek 32B, Crucial wyrównał lub nieznacznie wyprzedził, osiągając odpowiednio 3.71 s i 5.48 s, w porównaniu z 3.67 s i 5.58 s w przypadku SN5100. Różnica jest na tyle niewielka, że podczas codziennego ładowania modeli AI oba modele oferują podobne, zorientowane na wartość doświadczenie, choć żaden z nich nie zbliża się do niższych opóźnień czołowych konkurentów, w tym flagowego Samsunga 990 Pro czy lepiej zbalansowanego SN850X.
| Średni czas ładowania LLM (im niższy, tym lepiej) | Głębokie wyszukiwanie R1 7B | Meta Llama 3.2 11B Vision | Głębokie wyszukiwanie R1 32B |
| SK hynix Platinum P51 2TB | 2.5481s | 3.5809s | 4.1790s |
| SanDisk SN8100 2 TB | 2.5702s | 3.5856s | 4.2870s |
| Phison PS5028-E28 2TB | 2.5730s | 3.6380s | 4.3407s |
| Crucial T710 2TB | 2.6138s | 3.6942s | 4.4588s |
| Samsung 9100 Pro 4 TB | 2.6173s | 3.6017s | 4.3735s |
| PNY CS2150 2TB | 2.8107s | 3.6820s | 4.8962s |
| Crucial T705 2TB | 2.8758s | 3.6312s | 5.1080s |
| Samsung 990 Pro 2 TB | 2.8758s | 3.6312s | 5.1080s |
| Kluczowe P510 1 TB | 2.8817s | 3.6631s | 5.0594s |
| WD SN5100 2TB | 2.9940s | 3.6650s | 5.5808s |
| WD SN850X 2TB | 3.0082s | 3.6543s | 5.4844s |
| Kingston FURY Renegade G5 2TB | 3.1843s | 4.8009s | 4.6523s |
| Kluczowe P310 2 TB | 3.1889s | 3.7083s | 5.4844s |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2TB | 3.2135s | 4.9504s | 7.2108s |
3DMark Direct Storage
Test funkcji 3DMark DirectStorage ocenia, jak DirectStorage firmy Microsoft optymalizuje ładowanie zasobów gier na dyskach SSD PCIe. Zmniejszając obciążenie procesora i poprawiając prędkość transferu danych, DirectStorage skraca czas ładowania, szczególnie w połączeniu z kompresją GDeflate i funkcją BypassIO w systemie Windows 11. Ten test izoluje wydajność pamięci masowej, aby wskazać potencjalną poprawę przepustowości po włączeniu DirectStorage.
W tym przypadku dyski WD SN5100 2TB i Crucial P310 2TB znalazły się w tej samej kategorii, ale z różnymi atutami. SN5100 uzyskał wyższą przepustowość kompresji – 15.22 GB/s w porównaniu z 14.81 GB/s w przypadku P310 – oraz nieco wyższą przepustowość dekompresji (65.61 GB/s w porównaniu z 65.43 GB/s). Jednak P310 wyprzedził konkurencję pod względem transferu danych z pamięci masowej do pamięci VRAM (8.56 GB/s w porównaniu z 5.83 GB/s w przypadku SN5100).
W porównaniu z dyskami SSD Gen5 z wyższej półki opartymi na technologii TLC, takimi jak SK Hynix Platinum P51 (26.32 GB/s) i SanDisk SN8100 (26.11 GB/s), SN5100 wyraźnie traci, ale jest to oczekiwane, biorąc pod uwagę jego pozycję w Gen4 QLC. Wyniki podkreślają, że nawet na platformie zorientowanej na bardziej ekonomiczny model, DirectStorage zapewnia wymierny wzrost, pomagając SN5100 zapewnić płynniejsze strumieniowanie zasobów gier i niższe obciążenie procesora niż starsze konstrukcje Gen4; jednak nie do poziomu osiąganego przez flagowe dyski TLC Gen5.
| 3DMark Direct Storage (GB/s, im więcej tym lepiej) | Przechowywanie w pamięci VRAM (kompresja GDeflate) | Przechowywanie w pamięci VRAM (DirectStorage włączony, nieskompresowany) | Przechowywanie w pamięci VRAM (DirectStorage wyłączone, nieskompresowane) | Przechowywanie w pamięci RAM (DirectStorage włączony, nieskompresowany) | Przechowywanie w pamięci RAM (DirectStorage wyłączone, nieskompresowane) | Przepustowość dekompresji GDeflate |
| SK hynix Platinum P51 2TB | 26.32 | 11.20 | 7.75 | 12.85 | 9.46 | 64.68 |
| Phison PS5028-E28 2TB | 26.22 | 10.89 | 7.46 | 11.15 | 9.86 | 65.58 |
| SanDisk SN8100 2 TB | 26.11 | 12.94 | 7.63 | 12.94 | 9.78 | 64.51 |
| Crucial T710 2TB 2TB | 25.96 | 10.60 | 7.57 | 12.70 | 9.76 | 64.07 |
| Crucial T705 2TB | 25.75 | 10.71 | 8.79 | 12.03 | 8.83 | 66.36 |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2TB | 24.03 | 11.23 | 7.57 | 12.18 | 8.72 | 63.15 |
| Samsung 9100 Pro 4 TB | 23.77 | 11.26 | 8.92 | 11.62 | 9.48 | 66.61 |
| Kingston FURY Renegade G52TB | 23.29 | 10.03 | 7.44 | 11.81 | 9.63 | 65.79 |
| Kluczowe P510 1 TB | 19.63 | 8.33 | 6.92 | 9.06 | 7.49 | 66.22 |
| PNY CS2150 2TB | 19.49 | 8.60 | 6.98 | 9.22 | 7.70 | 62.43 |
| WD SN850X 2TB | 15.28 | 11.11 | 8.93 | 6.78 | 6.27 | 64.96 |
| WD SN5100 2TB | 15.22 | 11.06 | 5.83 | 6.70 | 6.34 | 65.61 |
| Kluczowe P310 2 TB | 14.81 | 10.75 | 8.56 | 6.46 | 5.87 | 65.43 |
| Samsung 990 Pro 2 TB | 14.18 | 11.28 | 8.84 | 6.57 | 6.20 | 65.71 |
Test szybkości dysku BlackMagic
Test prędkości dysku BlackMagic Disk Speed Test porównuje prędkość odczytu i zapisu dysku, szacując jego wydajność, szczególnie w przypadku edycji wideo. Pomaga użytkownikom upewnić się, że ich pamięć masowa jest wystarczająco szybka do obsługi treści o wysokiej rozdzielczości, takich jak wideo 4K lub 8K.
WD SN5100 i Crucial P310 uplasowały się łeb w łeb w wynikach BlackMagic, co pokazuje ich wspólną pozycję w rankingu QLC. SN5100 uzyskał 5,395 MB/s odczytu i 5,866 MB/s zapisu, nieznacznie przewyższając P310 z 5,282 MB/s odczytu i 5,459 MB/s zapisu. Daje to WD niewielką przewagę w sekwencyjnych przepływach pracy z dużą ilością zapisu, podczas gdy ogólne odtwarzanie i edycja danych będą porównywalne na obu dyskach. Żaden z nich nie dorównuje wyższemu pułapowi modeli Gen4 opartych na TLC, ale oba radzą sobie z obciążeniami 4K.
Oto nasza aktualna tabela prędkości dysków BlackMagic:
| Prędkość dysku BlackMagic (MB/s, im wyższa tym lepiej) | Odczyt MB/s | Zapis MB/s |
| Phison PS5028-E28 2TB | 11,216.1 | 10,570.7 |
| SanDisk SN8100 2 TB | 10,005.2 | 10,581.0 |
| Kingston FURY Renegade G5 2TB | 9,665.0 | 10,831.0 |
| Samsung 9100 Pro 4 TB | 9,542.3 | 9,907.9 |
| Crucial T710 2TB | 9,415.3 | 10,688.2 |
| SK hynix Platinum P51 2TB | 9,241.0 | 9,109.0 |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2TB | 9,149.2 | 10,466.6 |
| Crucial T705 2TB | 8,464.2 | 10,256.4 |
| Kluczowe P510 1 TB | 7,853.9 | 7,939.6 |
| PNY CS2150 2TB | 6,625.5 | 7,299.5 |
| WD SN850X 2TB | 5,862.6 | 5,894.8 |
| Samsung 990 Pro 2 TB | 5,769.5 | 5,842.9 |
| WD SN5100 2TB | 5,394.6 | 5,865.8 |
| Kluczowe P310 2 TB | 5,282.4 | 5,458.9 |
Pamięć masowa PCMark10
Testy porównawcze pamięci masowej PCMark 10 oceniają rzeczywistą wydajność pamięci masowej za pomocą śladów opartych na aplikacjach. Testują one system i dyski danych, mierząc przepustowość, czasy dostępu i spójność pod obciążeniem. Testy te oferują praktyczne informacje wykraczające poza testy syntetyczne, umożliwiając użytkownikom efektywne porównywanie nowoczesnych rozwiązań pamięci masowej.
W testach na poziomie aplikacji, Crucial P310 2TB wyprzedził WD SN5100 2TB, uzyskując wynik 6,436 w porównaniu do 6,379. Różnica jest niewielka, ale spójna, co sugeruje, że kontroler i oprogramowanie układowe Crucial zapewniają nieco szybszą reakcję w codziennej pracy. Oba modele plasują się w średniej półce cenowej serii Gen4, znacznie poniżej Samsunga 990 Pro z wynikiem 7,173, ale wyraźnie powyżej starszych modeli Gen4, takich jak SN850X (4,988). Pomiędzy tymi dwoma modelami, Crucial ma niewielką przewagę w obciążeniach, które odzwierciedlają rzeczywiste wykorzystanie aplikacji. Na szczycie listy, dyski Gen5, takie jak Phison PS5028-E28 (9,347) i Crucial T705 (8,783), znacznie przekroczyły możliwości grupy Gen4.
| Dysk danych PCMark 10 (im wyższy wynik, tym lepiej) | Ogólna ocena |
| Phison PS5028-E28 2TB | 9,347 |
| Crucial T705 2TB 2TB | 8,783 |
| SK hynix Platinum P51 2TB | 8,665 |
| SanDisk SN8100 2 TB | 8,644 |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2TB | 8,247 |
| Kingston FURY Renegade G5 2TB | 8,062 |
| Crucial T710 2TB | 7.918 |
| Samsung 9100 Pro 4 TB | 7,552 |
| Samsung 990 Pro 2 TB | 7,173 |
| Kluczowe P310 2 TB | 6,436 |
| WD SN5100 2TB | 6,379 |
| PNY CS2150 2TB | 6,070 |
| WD SN850X 2TB | 4,988 |
Pamięć masowa 3DMark
Test 3DMark Storage Benchmark testuje wydajność dysku SSD w grach, mierząc takie zadania, jak ładowanie gier, zapisywanie postępów, instalowanie plików gier i nagrywanie rozgrywki. Ocenia, jak dobrze dysk radzi sobie z rzeczywistymi grami i obsługuje najnowsze technologie pamięci masowej, aby zapewnić precyzyjne dane o wydajności.
W przypadku zadań zorientowanych na gry, WD SN5100 zdołał wyprzedzić Crucial P310, uzyskując 4,192 punkty w porównaniu z 3,848 punktami Cruciala. Ta przewaga plasuje WD bliżej średniej półki dysków Gen4, przewyższając nawet Samsunga 990 Pro (4,128 punktów) w tym teście. Instalacja, ładowanie i nagrywanie gier powinny wydawać się nieco szybsze na SN5100 w porównaniu z P310, choć oba te procesy pozostają ograniczone w porównaniu z flagowymi dyskami TLC Gen5. Dla graczy wybierających między dwoma dyskami QLC Gen4, WD prezentuje korzystniejszy profil.
Podsumowując, w przypadku zadań związanych z grami, takich jak instalacje, ładowanie poziomów i nagrywanie, SN5100 zapewnia przyzwoitą wydajność w swojej klasie Gen4, ale nie osiąga szybkości reakcji oferowanej przez najlepsze opcje Gen5.
| Test porównawczy pamięci masowej 3DMark (im wyższy, tym lepiej) | Ogólna ocena |
| SanDisk SN8100 2 TB | 6,047 |
| Phison PS5028-E28 2TB | 5,879 |
| Kingston FURY Renegade G5 2TB | 5,670 |
| Crucial T705 2TB | 5,100 |
| Crucial T710 2TB | 5,083 |
| SK hynix Platinum P51 2TB | 5,082 |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2TB | 4,828 |
| Samsung 9100 Pro 4 TB | 4,779 |
| WD SN5100 2TB | 4,192 |
| Kluczowe P510 1 TB | 4,148 |
| PNY CS2150 2TB | 4,193 |
| Samsung 990 Pro 2 TB | 4,128 |
| WD SN850X 2TB | 3,962 |
| Kluczowe P310 2 TB | 3,848 |
Bezpośrednie przechowywanie GPU
Jednym z testów, jakie przeprowadziliśmy na tym stanowisku testowym, był test Magnum IO GPU Direct Storage (GDS). GDS to funkcja opracowana przez firmę NVIDIA, która pozwala procesorom graficznym ominąć procesor główny (CPU) podczas uzyskiwania dostępu do danych przechowywanych na dyskach NVMe lub innych szybkich urządzeniach pamięci masowej. Zamiast kierować dane przez procesor i pamięć systemową, GDS umożliwia bezpośrednią komunikację między procesorem graficznym a urządzeniem pamięci masowej, znacznie redukując opóźnienia i poprawiając przepustowość danych.
Jak działa bezpośrednie przechowywanie danych GPU
Tradycyjnie, gdy procesor graficzny (GPU) przetwarza dane przechowywane na dysku NVMe, dane muszą najpierw przejść przez procesor (CPU) i pamięć systemową, zanim dotrą do procesora graficznego (GPU). Proces ten wprowadza wąskie gardła, ponieważ procesor (CPU) staje się pośrednikiem, zwiększając opóźnienia i zużywając cenne zasoby systemowe. Technologia GPU Direct Storage eliminuje ten problem, umożliwiając procesorowi graficznemu bezpośredni dostęp do danych z urządzenia pamięci masowej za pośrednictwem magistrali PCIe. Ta bezpośrednia ścieżka zmniejsza obciążenie związane z przesyłaniem danych, umożliwiając szybsze i bardziej wydajne przesyłanie danych.
Obciążenia sztucznej inteligencji, zwłaszcza te wykorzystujące uczenie głębokie, charakteryzują się wysoką intensywnością przetwarzania danych. Trenowanie dużych sieci neuronowych wymaga przetwarzania terabajtów danych, a każde opóźnienie w transferze danych może prowadzić do niewykorzystania procesorów graficznych (GPU) i wydłużenia czasu trenowania. Technologia GPU Direct Storage rozwiązuje ten problem, zapewniając jak najszybsze dostarczanie danych do procesora graficznego (GPU), minimalizując czas przestoju i maksymalizując wydajność obliczeniową.
Ponadto GDS jest szczególnie przydatny w przypadku obciążeń wymagających strumieniowego przesyłania dużych zbiorów danych, takich jak przetwarzanie wideo, przetwarzanie języka naturalnego czy wnioskowanie w czasie rzeczywistym. Zmniejszając zależność od procesora, GDS przyspiesza przesyłanie danych i uwalnia zasoby procesora do innych zadań, co dodatkowo zwiększa ogólną wydajność systemu.
Efekty
W testach GDSIO, w których porównujemy gamę dysków QLC Gen4, WD SN5100 ponownie plasował się na równi z Crucial P310, ale generalnie plasował się tuż przed nim. Przy małych rozmiarach bloków 16K oba oscylowały w niskim zakresie 2.3 GiB/s, choć P310 nieznacznie przewyższył WD pod względem opóźnienia zapisu. Wraz ze wzrostem rozmiarów bloków, przepustowość odczytu i zapisu SN5100 osiągnęła szczyt na poziomie 3.8/3.6 GiB/s przy 128K i 4.1/4.0 GiB/s przy 1M, w porównaniu do 4.1/3.9 GiB/s w przypadku P310 przy 1M. Dzięki temu WD pozostaje konkurencyjny, z nieco większą spójnością w przebiegach wymagających dużej liczby odczytów. W porównaniu z innymi dyskami QLC i TLC Gen4, zarówno SN5100, jak i P310 są wyraźnie zorientowane na budżet, ale WD utrzymuje niewielką ogólną przewagę.
Oto szczegółowy opis:
| Wykres GDSIO (średnie rozmiary bloków: 16 KB, 128 KB, 1 MB) | (Rozmiar bloku 16 KB, głębokość IO 128) Średni odczyt | (Rozmiar bloku 16 KB, głębokość IO 128) Średni zapis | (Rozmiar bloku 128 KB, głębokość IO 128) Średni odczyt | (Rozmiar bloku 128 KB, głębokość IO 128) Średni zapis | (Rozmiar bloku 1 MB, głębokość 128 IO) Średni odczyt | (Rozmiar bloku 1 MB, głębokość IO 128) Średni zapis |
| Phison PS5028-E28 2TB | 3.7 Gb/s (0.519 ms) IOPS: 245.1 KB | 2.4 Gb/s (0.824 ms) IOPS: 154.7 KB | 5.9 Gb/s (2.647 ms) IOPS: 48.2 KB | 5.9 Gb/s (2.650 ms) IOPS: 48.3 KB | 6.4 Gb/s (19.650 ms) IOPS: 6.5 KB | 6.2 Gb/s (20.033 ms) IOPS: 6.4 KB |
| Kingston FURY Renegade G5 2TB | 3.7 Gb/s (0.526 ms) IOPS: 242.1 KB | 2.4 Gb/s (0.824 ms) IOPS: 154.7 KB | 5.9 Gb/s (2.704 ms) IOPS: 48.5 KB | 5.8 Gb/s (0.564 ms) IOPS: 47.3 KB | 6.5 Gb/s (19.356 ms) IOPS: 6.6 KB | 6.3 Gb/s (19.690 ms) IOPS: 6.5 KB |
| Crucial T710 2TB | 3.7 Gb/s (0.526 ms) IOPS: 242.0 KB | 2.4 Gb/s (0.823 ms) IOPS: 155.0 KB | 5.8 Gb/s (2.613 ms) IOPS: 48.9 KB | 3.7 Gb/s (2.669 ms) IOPS: 47.9 KB | 6.4 Gb/s (0.526 ms) IOPS: 6.6 KB | 6.1 Gb/s (19.479 ms) IOPS: 6.3 KB |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2TB | 3.6 Gb/s (0.533 ms) IOPS: 238.7 KB | 2.3 Gb/s (0.845 ms) IOPS: 150.8 KB | 5.9 Gb/s (2.639 ms) IOPS: 48.4 KB | 4.2 Gb/s (3.714 ms) IOPS: 34.4 KB | 6.5 Gb/s (19.274 ms) IOPS: 6.6 KB | 6.2 Gb/s (20.127 ms) IOPS: 6.4 KB |
| SanDisk SN8100 2 TB | 3.4 Gb/s (0.564 ms) IOPS: 225.9 KB | 2.1 Gb/s (0.907 ms) IOPS: 140.6 KB | 5.9 Gb/s (2.626 ms) IOPS: 48.7 KB | 5.8 Gb/s (2.668 ms) IOPS: 47.9 KB | 6.5 Gb/s (19.264 ms) IOPS: 6.6 KB | 5.9 Gb/s (21.063 ms) IOPS: 6.1 KB |
| Samsung 9100 Pro 4 TB | 3.4 Gb/s (0.565 ms) IOPS: 226.4 KB | 2.3 Gb/s (0.839 ms) IOPS: 161.7 KB | 5.2 Gb/s (3.001 ms) IOPS: 44.9 KB | 5.9 Gb/s (2.662 ms) IOPS: 47.3 KB | 6.3 Gb/s (19.877 ms) IOPS: 6.4 KB | 6.1 Gb/s (20.579 ms) IOPS: 6.2 KB |
| Crucial T705 2TB | 3.3 Gb/s (0.587 ms) IOPS: 217.0 KB | 2.3 Gb/s (0.836 ms) IOPS: 152.6 KB | 5.5 Gb/s (2.863 ms) IOPS: 44.7 KB | 5.6 Gb/s (2.799 ms) IOPS: 45.7 KB | 6.0 Gb/s (20.738 ms) IOPS: 6.2 KB | 6.0 Gb/s (20.855 ms) IOPS: 6.1 KB |
| Kluczowe P310 2 TB | 3.1 Gb/s (0.627 ms) IOPS: 203.2 KB | 2.2 Gb/s (0.902 ms) IOPS: 141.4 KB | 4.1 Gb/s (3.845 ms) IOPS: 33.3 KB | 3.9 Gb/s (3.992 ms) IOPS: 32.0 KB | 4.4 Gb/s (28.462 ms) IOPS: 4.5 KB | 4.1 Gb/s (30.964 ms) IOPS: 4.2 KB |
| SK hynix Platinum P51 2TB | 3.1 Gb/s (0.634 ms) IOPS: 200.9 KB | 1.5 Gb/s (1.314 ms) IOPS: 97.2 KB | 5.6 Gb/s (2.781 ms) IOPS: 46.0 KB | 3.9 Gb/s (4.014 ms) IOPS: 31.9 KB | 6.2 Gb/s (20.126 ms) IOPS: 6.4 KB | 4.2 Gb/s (29.576 ms) IOPS: 4.3 KB |
| Samsung 990 Pro 2 TB | 2.7 Gb/s (0.731 ms) IOPS: 174.4 KB | 2.2 Gb/s (0.903 ms) IOPS: 141.2 KB | 4.0 Gb/s (3.944 ms) IOPS: 32.4 KB | 4.1 Gb/s (3.849 ms) IOPS: 33.2 KB | 3.9 Gb/s (32.415 ms) IOPS: 3.9 KB | 4.2 Gb/s (29.520 ms) IOPS: 4.3 KB |
| PNY CS2150 2TB | 2.5 Gb/s (0.779 ms) IOPS: 163.5 KB | 1.8 Gb/s (1.107 ms) IOPS: 115.3 KB | 4.5 Gb/s (3.473 ms) IOPS: 36.8 KB | 4.7 Gb/s (3.357 ms) IOPS: 38.1 KB | 4.6 Gb/s (27.157 ms) IOPS: 4.7 KB | 4.9 Gb/s (25.682 ms) IOPS: 5.0 KB |
| Kluczowe P510 1 TB | 2.3 Gb/s (0.837 ms) IOPS: 152.2 KB | 2.3 Gb/s (0.842 ms) IOPS: 151.5 KB | 4.5 Gb/s (3.450 ms) IOPS: 37.1 KB | 4.8 Gb/s (3.262 ms) IOPS: 39.2 KB | 4.8 Gb/s (26.218 ms) IOPS: 4.9 KB | 5.0 Gb/s (25.121 ms) IOPS: 5.1 KB |
| WD SN850X 2TB | 2.3 Gb/s (0.736 ms) IOPS: 173.2 KB | 2.0 Gb/s (0.989 ms) IOPS: 129.0 KB | 4.1 Gb/s (3.878 ms) IOPS: 33.3 KB | 4.0 Gb/s (3.958 ms) IOPS: 33.0 KB | 4.4 Gb/s (30.501 ms) IOPS: 4.5 KB | 4.1 Gb/s (30.782 ms) IOPS: 4.2 KB |
| WD SN5100 2TB | 2.3 Gb/s (0.847 ms) IOPS: 150.4 KB | 2.2 Gb/s (0.877 ms) IOPS: 145.4 KB | 3.8 Gb/s (4.161 ms) IOPS: 30.7 KB | 3.6 Gb/s (4.318 ms) IOPS: 29.6 KB | 4.1 Gb/s (30.223 ms) IOPS: 4.2 KB | 4.0 Gb/s (30.981 ms) IOPS: 4.1 KB |
Wniosek
Dysk WD Blue SN5100 nie został stworzony, aby konkurować z dyskami SSD Gen5 i to jest całkowicie w porządku. W grupie testowej wypełnionej głównie szybszymi, droższymi dyskami, ten dysk SSD Gen4 wciąż utrzymuje swoją pozycję dla użytkowników, którym zależy na ogólnym stosunku jakości do ceny. Wśród innych testowanych przez nas dysków Gen4, uplasował się za Samsungiem 990 Pro w ogólnej klasyfikacji, a także ustąpił starszemu WD SN850X w losowych obciążeniach. Mimo to, jego wyniki sekwencyjne były przyzwoite, a dysk pozostał na tyle stabilny, że można go uznać za realną opcję w tym bardziej oszczędnym segmencie.
W praktyce, zwłaszcza w zastosowaniach wymagających produktywności i kreatywnych przepływów pracy, SN5100 powinien być responsywny i wydajny. Osiągnął sekwencyjne wyniki ponad 7,300 MB/s przy odczycie i 6,700 MB/s przy pojemności 2 TB, co plasuje go tuż przed modelem Crucial P310 (7,197 MB/s i 6,376 MB/s). To plasuje oba dyski jako konkurencyjne, budżetowe dyski QLC Gen4, przy czym SN5100 ma niewielką przewagę pod względem przepustowości sekwencyjnej. Wydajność losowa przedstawiała jednak inny obraz. Dysk Crucial osiągnął ponad 1.1 mln IOPS w losowych odczytach 4K w porównaniu z 415 KB w modelu SN5100, a także lepszą wydajność zapisu 4K (1.19 mln IOPS w porównaniu z 931 KB). Oba modele wypadły gorzej niż modele Gen4 oparte na technologii TLC, takie jak Samsung 990 Pro czy SN850X, które oferują znacznie lepszą skalowalność w przypadku obciążeń mieszanych. Mimo to, poza scenariuszami o dużym obciążeniu, losowym lub zorientowanym na prosumentów, różnice prawdopodobnie nie będą zauważalne w codziennym użytkowaniu. Zarówno SN5100, jak i P310 zapewniają przyzwoitą wydajność w przypadku czasu rozruchu, transferu plików i lekkich zadań kreatywnych, a WD preferuje operacje sekwencyjne dzięki systemowi nCache. Należy jednak pamiętać, że w momencie recenzji SN5100 jest nieco droższy niż P310.
Wydajność energetyczna wygląda dobrze, biorąc pod uwagę opublikowane specyfikacje WD. Nominalny pobór mocy SN5100 w trybie aktywnym utrzymuje się poniżej 4.1 W niezależnie od pojemności, a pobór mocy w stanie spoczynku spada do zaledwie 4 miliwatów, co powinno być przydatne dla użytkowników laptopów dbających o baterię. Nie zweryfikowaliśmy tych wartości w testach, ale czynią one SN5100 atrakcyjną opcją dla komputerów mobilnych lub energooszczędnych. Parametry wytrzymałości są również rozsądne jak na dysk oparty na technologii QLC, a pięcioletnia ograniczona gwarancja zapewnia spokój ducha.
Podsumowując, SN5100 po prostu spełnia rolę dysku SSD dla użytkowników indywidualnych w ofercie WD. Jeśli korzystasz z systemu Gen4 i szukasz solidnego rozwiązania do przechowywania danych, w którym cena ma priorytet nad najwyższą prędkością, lub po prostu niezawodnego dysku do dodatkowego gniazda lub modernizacji laptopa, ten dysk spełni Twoje oczekiwania.
Amazon