SanDisk 的 WD Blue SN5100 NVMe SSD 是該公司產品線的最新成員。雖然第五代 SSD 開始佔領高端市場，但大多數消費者尚未擁有支援它們的系統。因此，對於追求穩定速度且不超支的用戶來說，像 SN5 這樣的第四代 SSD 是一個明智而實用的選擇。 SanDisk 將其定位為創作者、工程師和專業人士的硬碟，他們需要可靠的儲存空間來處理高要求的任務，例如 AI 輔助工作負載、媒體密集型專案和日常生產力。但實際上，SN4 更偏向市場中的預算型產品。
WD Blue SN5100 功能
SN5100 的容量範圍從 500GB 到 2TB，採用 SanDisk 的 QLC 3D CBA NAND 和 nCache 4.0 技術，有助於在更繁重的資料傳輸過程中保持寫入效能。作為一款 Gen4 用戶端驅動器，其額定效能表現穩健。 1TB 和 2TB 型號的順序讀取速度高達 7,100MB/s，寫入速度高達 6,700MB/s。隨機讀取速度高達 1,000,000 IOPS，寫入峰值為 1,300,000 IOPS。 500GB 版本略低，讀取速度為 6,600MB/s，寫入速度為 5,600MB/s，讀取 IOPS 為 660,000，寫入 IOPS 為 1,100,000。 SanDisk 聲稱其速度比 SN30 系列提升了 5000%，但實際結果可能會因您的設定而異。我們將在下面的基準測試中進一步探討這一點。
SN5100 的 NAND 採用閃迪的 3D QLC CBA 結構，每個單元可容納更多比特，從而提高儲存密度。 QLC 的寫入耐久性通常低於 TLC，但西部數據透過其 nCache 4.0 系統彌補了這一缺陷。 nCache 4 系統充當快速緩衝區，將資料傳輸到主 NAND 之前先寫入偽 SLC 緩存，從而幫助更順暢地進行大容量傳輸並減少速度下降。結合 Gen7 接口，此配置使高容量型號能夠實現超過 XNUMXGB/s 的順序讀取速度。
在功耗方面，西部數據公佈了 3.8GB 型號的平均讀寫功率為 500 瓦，3.9TB 型號為 1 瓦，4.1TB 型號為 2 瓦。在空閒睡眠模式下，功耗降至僅 300 毫瓦，非常適合筆記型電腦使用。 500GB 型號的額定耐久性為 600 TBW，1TB 型號為 900 TBW，2TB 型號為 1.75 TBW，平均故障時間為 2.01 萬小時。在安全性方面，此硬碟支援 TCG Pyrite XNUMX 和 NVMe 上的 ATA 安全直通。它不提供完整的硬體加密，但如果您的系統支持，您仍然可以獲得基本級別的資料保護。
WD 包含適用於 SanDisk 的 Acronis True Image 以方便資料遷移，以及用於韌體更新和健康監控的 SanDisk Dashboard。此外，您還可以獲得五年有限保修，這在長期可靠性方面讓您安心無憂。
WD Blue SN5100 定價與上市時間
WD Blue SN5100 現已上市，目前售價分別為 55 美元（500GB）、80 美元（1TB）、150 美元（2TB）和 300 美元（4TB）。本次評測將以 2TB 型號為例。
WD Blue SN5100 規格
| 規格 | 500GB | 1TB | 2TB | 4TB |
| 介面 | PCIe Gen 4.0 x4，NVMe 2.0d | |||
| NAND閃存 | SanDisk BiCS8 QLC 3D CBA NAND | |||
| 外形 | M.2 2280-S3-M | |||
| DRAM | 無 DRAM/主機記憶體緩衝器 (HMB) | |||
| SLC寫入快取 | SanDisk nCache 4.0 | |||
| 順序讀取（MB / s） | 6,600 | 7,100 | 7,100 | 6,900 |
| 順序寫入（MB / s） | 5,600 | 6,700 | 6,700 | 6,700 |
| 隨機讀取（IOPS） | 660K | 1M | 1M | 900K |
| 隨機寫入（IOPS） | 1.1M | 1.3M | 1.3M | 1.1M |
| 讀取功率（W） | 3.8 | 3.9 | 4.1 | 4.3 |
| 耐力（TBW） | 300 | 600 | 900 | 1,200 |
WD藍色SN5100 性能
在深入探討基準測試之前，這裡列出了與2TB Sandisk SN5100一起測試的同類 Gen5 硬碟，以及一些 Gen4 SSD：
- Phison E28 （參考設計）
- PNY CS2150
- Lexar Professional NM1090 PRO
- SK海力士白金P51
- 金士頓FURY Renegade G5
- 閃迪 WD_BLACK SN8100
- 關鍵T705
- 關鍵 P510
- 關鍵 P310 (PCIe Gen4)
- 三星9100 Pro
- 三星990 Pro (PCIe Gen4)
- 西數SN850X (PCIe Gen4)
我們對這些硬碟進行了各種測試，以評估它們的實際性能和綜合性能。其中包括 LLM 載入時間測試（用於衡量它們處理大型 AI 模型的速度）、DirectStorage 測試（用於評估它們載入遊戲資源和處理遊戲內資料的速度）以及 BlackMagic Design 測試（用於評估高解析度影片編輯的讀寫速度）。我們還將執行 PCMark 10 測試來評估整體系統響應能力，運行 3DMark Storage 測試遊戲效能，以及 FIGO 測試來測量高負載下的峰值順序和隨機讀寫速度。
這是我們用於基準測試的高效能測試台：
- 中央處理器： AMD 銳龍 7 9800X3D
- 主機板：華碩 ROG Crosshair X870E Hero
- 記憶體：G.SKILL Trident Z5 Royal 系列 DDR5-6000（2x16GB）
- GPU： NVIDIA GeForce RTX 4090
- 作業系統：Windows 11 Pro，Ubuntu 24.10 桌面版
峰值合成性能
FIO 測試是一種靈活且強大的基準測試工具，用於測量儲存設備（包括 SSD 和 HDD）的效能。它評估不同工作負載（例如順序和隨機讀取/寫入操作）下的頻寬、IOPS（每秒輸入/輸出操作）和延遲等指標。此測試有助於評估儲存系統的峰值效能，有助於比較不同的設備或配置。我們測量了此測試的峰值突發性能，將工作負載限制在兩個 SSD 上的 10GB 空間。
在查看 FIO 數據（以及所有其他基準測試）時，我們關注的是兩款最相似的 Gen4 硬碟：WD SN5100 2TB 和 Crucial P310 2TB。它們的順序執行結果幾乎相同，WD 在讀取速度（7,329MB/s vs. 7,197MB/s）和寫入速度（6,740MB/s vs. 6,376MB/s）方面略勝一籌。真正的差異體現在隨機操作：P310 的 1.16M IOPS 隨機讀取結果遠超 SN5100 的 415K IOPS，儘管它的隨機寫入速度高達 931K，而 P310 的 1.19M IOPS 則略勝一籌。這使得 P310 在各種工作負載下的效能表現更加穩定，而 SN5100 則在順序執行和寫入密集型場景下展現出選擇性優勢。基於更高等級的 TLC 的 Gen4 和 Gen5 驅動器遠遠超過這兩者，但在這兩個 QLC 選項之間，根據使用情況，匹配程度很接近。
在其他測試中，三星 990 Pro 2TB 的表現更佳，讀取速度為 7,483MB/s，寫入速度為 7,197MB/s，隨機讀寫速度均為 1.40M IOPS，這充分證明它仍然是效能最佳的 Gen4 SSD 之一。 WD SN850X 2TB 的讀取速度為 6,632MB/s，寫入速度為 7,235MB/s，隨機讀取速度為 1.20M IOPS，隨機寫入速度為 825K IOPS，在連續吞吐量和高隨機效能之間取得了平衡。
| FIO 測試（MB/s/IOPS 越高越好） | 順序 128K 讀取 (1T/64Q) | 順序 128K 寫入 (1T/64Q) | 隨機 4K 讀取 (16T/32Q) | 隨機4K寫入（16T/32Q） |
| 閃迪 SN8100 2TB | 15,000MB/s（平均延遲 0.56ms） | 14,100MB/s（平均延遲 0.59ms） | 2.312M IOPS（平均延遲 0.22ms） | 2.144M IOPS（平均延遲 0.24ms） |
| 金士頓 FURY Renegade G5 2TB | 14,600MB/s（平均延遲 0.57ms） | 14,100MB/s（平均延遲 0.59ms） | 2.028M IOPS（平均延遲 0.25ms） | 2.028M IOPS（平均延遲 0.25ms） |
| 三星 9100 Pro 4TB | 14,600MB/s（平均延遲 0.57ms） | 13,300MB/s（平均延遲 0.63ms） | 2.734M IOPS（平均延遲 0.18ms） | 2.734M IOPS（平均延遲 0.19ms） |
| SK海力士白金P51 2TB | 14,500MB/s（平均延遲 0.58ms） | 13,500MB/s（平均延遲 0.62ms） | 2.369M IOPS（平均延遲 0.22ms） | 2.669M IOPS（平均延遲 0.19ms） |
| 英睿達 T710 2TB | 14,400MB/s（平均延遲 0.58ms） | 13,500MB/s（平均延遲 0.62ms） | 2.265M IOPS（平均延遲 0.23ms） | 2.306M IOPS（平均延遲 0.22ms） |
| 英睿達 T705 2TB | 14,400MB/s（平均延遲 0.58ms） | 12,300MB/s（平均延遲 0.68ms） | 1.585M IOPS（平均延遲 0.32ms） | 2.703M IOPS（平均延遲 0.19ms） |
| 群聯 PS5028-E28 2TB | 14,00MB/s（平均延遲 0.60ms） | 14,000MB/s（平均延遲 0.57ms） | 2.559M IOPS（平均延遲 0.32ms） | 3.288M IOPS（平均延遲 0.32ms） |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2TB | 13,800GB/s（平均延遲 0.61ms） | 13,600 MB/s（平均延遲 0.62ms） | 2.073M IOPS（平均延遲 0.32ms） | 2.215M IOPS（平均延遲 0.23ms） |
| PNY CS2150 2TB | 10,400GB/s（平均延遲 0.80ms） | 8,801MB/s（平均延遲 0.95ms） | 1.379M IOPS（平均延遲 0.371ms） | 1.623 IOPS（平均延遲 0.32 毫秒） |
| 關鍵 P510 1TB | 8,835 MiB/s（平均延遲 0.90 毫秒） | 9,961MB/s（平均延遲 0.80 毫秒） | 1.163M IOPS（平均延遲 0.44ms） | 1.196M IOPS（平均延遲 0.51ms） |
| 三星 990 Pro 2TB | 7,483MB/s（平均延遲 1.12ms） | 7,197MB/s（平均延遲 1.16ms） | 1.400M IOPS（平均延遲 0.36ms） | 1.403M IOPS（平均延遲 0.36ms） |
| 西部數據 SN5100 2TB | 7,329MB/s（平均延遲 1.14ms） | 6,740MB/s（平均延遲 1.24ms） | 415K IOPS（平均延遲 1.23ms） | 931K IOPS（平均延遲 0.55ms） |
| 關鍵 P310 2TB | 7,197 MB/s（平均延遲 1.16ms） | 6,376 MB/s（平均延遲 1.31ms） | 1.163M IOPS（平均延遲 0.44ms） | 1.196M IOPS（平均延遲 0.43ms） |
| WD SN850X 2TB | 6,632MB/s（平均延遲 0.76ms） | 7,235MB/s（平均延遲 0.92ms） | 1.2M IOPS（平均延遲 0.43ms） | 825K IOPS（平均延遲 0.62ms） |
法學碩士 (LLM) 平均載入時間
平均 LLM 載入時間測試評估了三種不同 LLM 的載入時間：DeepSeek R1 7B、Meta Llama 3.2 11B 和 DeepSeek R1 32B。每個模型測試 10 次，並計算平均載入時間。此測試衡量驅動器將大型語言模型 (LLM) 快速載入到記憶體中的能力。 LLM 載入時間對於 AI 相關任務至關重要，尤其是即時推理和處理大型資料集。更快的載入速度使模型能夠快速處理數據，從而提高 AI 響應速度並減少等待時間。
在載入大型語言模型時，西部數據 SN5100 和 Crucial P310 再次表現不相上下。 SN5100 以 1 秒的成績完成了 DeepSeek R7 2.99B 測試，而 P310 則需要 3.19 秒，西部數據在輕量級型號上略勝一籌。然而，在 Meta Llama 11B 和 DeepSeek 32B 測試中，Crucial 硬碟的表現與之持平或略勝一籌，分別為 3.71 秒和 5.48 秒，而 SN5100 則為 3.67 秒和 5.58 秒。兩者之間的差距足夠小，以至於在日常 AI 模型加載中，兩款產品都能提供類似的價值驅動體驗，儘管它們都無法接近頂級競爭對手的低延遲，包括三星的旗艦產品 990 Pro 或性能更均衡的 SN850X。
| 法學碩士平均加載時間（越低越好） | DeepSeek R1 7B | Meta Llama 3.2 11B 視覺 | DeepSeek R1 32B |
| SK海力士白金P51 2TB | 2.5481s | 3.5809s | 4.1790s |
| 閃迪 SN8100 2TB | 2.5702s | 3.5856s | 4.2870s |
| 群聯 PS5028-E28 2TB | 2.5730s | 3.6380s | 4.3407s |
| 英睿達 T710 2TB | 2.6138s | 3.6942s | 4.4588s |
| 三星 9100 Pro 4TB | 2.6173s | 3.6017s | 4.3735s |
| PNY CS2150 2TB | 2.8107s | 3.6820s | 4.8962s |
| 英睿達 T705 2TB | 2.8758s | 3.6312s | 5.1080s |
| 三星 990 Pro 2TB | 2.8758s | 3.6312s | 5.1080s |
| 關鍵 P510 1TB | 2.8817s | 3.6631s | 5.0594s |
| 西部數據 SN5100 2TB | 2.9940s | 3.6650s | 5.5808s |
| WD SN850X 2TB | 3.0082s | 3.6543s | 5.4844s |
| 金士頓 FURY Renegade G5 2TB | 3.1843s | 4.8009s | 4.6523s |
| 關鍵 P310 2TB | 3.1889s | 3.7083s | 5.4844s |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2TB | 3.2135s | 4.9504s | 7.2108s |
3DMark 直接存儲
3DMark DirectStorage 功能測試評估 Microsoft 的 DirectStorage 如何最佳化 PCIe SSD 上的遊戲資產載入。透過減少 CPU 開銷並提高資料傳輸速度，DirectStorage 可以縮短載入時間，尤其是與 GDeflate 壓縮和 Windows 11 的 BypassIO 結合使用時。此測試隔離儲存效能，以突出啟用 DirectStorage 時潛在的頻寬改進。
WD SN5100 2TB 和 Crucial P310 2TB 處於同一級別，但實力各不相同。 SN5100 的壓縮吞吐量較高，為 15.22GB/s，而 P310 為 14.81GB/s；解壓頻寬也略高（65.61GB/s vs. 65.43GB/s）。然而，P310 在未壓縮儲存到 VRAM 的傳輸速度方面略勝一籌（8.56GB/s vs. SN5100 的 5.83GB/s）。
與 SK 海力士 Platinum P5（51GB/s）和 SanDisk SN26.32（8100GB/s）等高階 TLC Gen26.11 SSD 相比，SN5100 的速度明顯領先，但考慮到其 Gen4 QLC 的定位，這在意料之中。測試結果突顯了即使在更注重價值的平台上，DirectStorage 也能帶來顯著的提升，幫助 SN5100 提供比舊款 Gen4 設計更流暢的遊戲資源流傳輸和更低的 CPU 開銷；只是還沒有達到旗艦 Gen5 TLC 硬碟所能達到的極限水平。
| 3DMark 直接存儲，（GB/s，越高越好） | 儲存至 VRAM（GDeflate 壓縮） | 儲存至 VRAM（DirectStorage 開啟，未壓縮） | 儲存到 VRAM（DirectStorage 關閉，未壓縮） | 儲存到 RAM（DirectStorage 開啟，未壓縮） | 儲存到 RAM（DirectStorage 關閉，未壓縮） | GDeflate 解壓縮頻寬 |
| SK海力士白金P51 2TB | 26.32 | 11.20 | 7.75 | 12.85 | 9.46 | 64.68 |
| 群聯 PS5028-E28 2TB | 26.22 | 10.89 | 7.46 | 11.15 | 9.86 | 65.58 |
| 閃迪 SN8100 2TB | 26.11 | 12.94 | 7.63 | 12.94 | 9.78 | 64.51 |
| Crucial T710 2TB 2TB | 25.96 | 10.60 | 7.57 | 12.70 | 9.76 | 64.07 |
| 英睿達 T705 2TB | 25.75 | 10.71 | 8.79 | 12.03 | 8.83 | 66.36 |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2TB | 24.03 | 11.23 | 7.57 | 12.18 | 8.72 | 63.15 |
| 三星 9100 Pro 4TB | 23.77 | 11.26 | 8.92 | 11.62 | 9.48 | 66.61 |
| 金士頓 FURY Renegade G52TB | 23.29 | 10.03 | 7.44 | 11.81 | 9.63 | 65.79 |
| 關鍵 P510 1TB | 19.63 | 8.33 | 6.92 | 9.06 | 7.49 | 66.22 |
| PNY CS2150 2TB | 19.49 | 8.60 | 6.98 | 9.22 | 7.70 | 62.43 |
| WD SN850X 2TB | 15.28 | 11.11 | 8.93 | 6.78 | 6.27 | 64.96 |
| 西部數據 SN5100 2TB | 15.22 | 11.06 | 5.83 | 6.70 | 6.34 | 65.61 |
| 關鍵 P310 2TB | 14.81 | 10.75 | 8.56 | 6.46 | 5.87 | 65.43 |
| 三星 990 Pro 2TB | 14.18 | 11.28 | 8.84 | 6.57 | 6.20 | 65.71 |
BlackMagic 磁盤速度測試
BlackMagic 磁碟速度測試會測試硬碟的讀寫速度，評估其效能，尤其是在影片編輯任務中。它可以幫助用戶確保其儲存速度足以支援高解析度內容，例如 4K 或 8K 影片。
WD SN5100 和 Crucial P310 在 BlackMagic 測試結果中旗鼓相當，這表明它們都採用了相同的 QLC 材質。 SN5100 的讀取速度為 5,395MB/s，寫入速度為 5,866MB/s，略高於 P310 的 5,282MB/s 和 5,459MB/s。這使得 WD 在順序寫入密集工作流程中略佔優勢，而兩款硬碟的整體播放和編輯流程也相當。雖然兩款硬碟都無法達到基於 TLC 的 Gen4 型號的上限，但都能出色地處理 4K 工作負載。
以下是我們目前的 BlackMagic 磁碟速度排行榜：
| BlackMagic 磁碟速度（MB/s，越高越好） | 讀取 MB/s | 寫入 MB/s |
| 群聯 PS5028-E28 2TB | 11,216.1 | 10,570.7 |
| 閃迪 SN8100 2TB | 10,005.2 | 10,581.0 |
| 金士頓 FURY Renegade G5 2TB | 9,665.0 | 10,831.0 |
| 三星 9100 Pro 4TB | 9,542.3 | 9,907.9 |
| 英睿達 T710 2TB | 9,415.3 | 10,688.2 |
| SK海力士白金P51 2TB | 9,241.0 | 9,109.0 |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2TB | 9,149.2 | 10,466.6 |
| 英睿達 T705 2TB | 8,464.2 | 10,256.4 |
| 關鍵 P510 1TB | 7,853.9 | 7,939.6 |
| PNY CS2150 2TB | 6,625.5 | 7,299.5 |
| WD SN850X 2TB | 5,862.6 | 5,894.8 |
| 三星 990 Pro 2TB | 5,769.5 | 5,842.9 |
| 西部數據 SN5100 2TB | 5,394.6 | 5,865.8 |
| 關鍵 P310 2TB | 5,282.4 | 5,458.9 |
PCMark10 存儲
PCMark 10 儲存基準測試使用基於應用程式的追蹤來評估實際的儲存效能。他們測試系統和數據驅動器，測量頻寬、存取時間和負載下的一致性。這些基準測試提供了超越綜合測試的實用見解，使用戶能夠有效地比較現代儲存解決方案。
在應用程式層級追蹤中，Crucial P310 2TB 以 5100 分的成績擊敗了 WD SN2 6,436TB，後者為 6,379 分。兩者之間的差距雖小但始終如一，這表明 Crucial 的控制器和韌體調優提供了略微更靈敏的日常性能。兩款產品均位於 Gen4 系列的中階，遠低於三星 990 Pro 的 7,173 分，但明顯高於 SN4X（850 分）等舊款 Gen4,988 設計。在兩者之間，Crucial 在模擬實際應用程式使用情況的工作負載方面略佔優勢。在圖表頂部，像 Phison PS5-E5028（28 分）和 Crucial T9,347（705 分）這樣的 Gen8,783 硬碟的表現遠遠超出了 Gen4 系列的性能。
| PCMark 10 數據驅動器（越高越好） | 總體得分 |
| 群聯 PS5028-E28 2TB | 9,347 |
| Crucial T705 2TB 2TB | 8,783 |
| SK海力士白金P51 2TB | 8,665 |
| 閃迪 SN8100 2TB | 8,644 |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2TB | 8,247 |
| 金士頓 FURY Renegade G5 2TB | 8,062 |
| 英睿達 T710 2TB | 7.918 |
| 三星 9100 Pro 4TB | 7,552 |
| 三星 990 Pro 2TB | 7,173 |
| 關鍵 P310 2TB | 6,436 |
| 西部數據 SN5100 2TB | 6,379 |
| PNY CS2150 2TB | 6,070 |
| WD SN850X 2TB | 4,988 |
3DMark 存儲
3DMark 儲存基準測試透過測量載入遊戲、保存進度、安裝遊戲檔案和錄製遊戲等任務來測試您的 SSD 的遊戲效能。它評估您的儲存處理現實世界遊戲活動的能力，並支援最新的儲存技術以獲得準確的效能洞察。
在以遊戲為中心的任務方面，WD SN5100 成功超越了 Crucial P310，得分 4,192 分，而 Crucial 為 3,848 分。這一優勢使 WD 更接近 Gen4 的中游水平，甚至在本次測試中超過了三星 990 Pro（4,128 分）。與 P5100 相比，SN310 的遊戲安裝、加載和錄製工作流程應該會感覺更快一些，儘管與旗艦 Gen5 TLC 硬碟相比，兩者的性能仍然有限。對於在兩款 QLC Gen4 之間進行選擇的遊戲玩家來說，WD 的表現更為出色。
最終，對於安裝、等級載入和錄製等遊戲工作負載，SN5100 在其 Gen4 等級中提供了不錯的效能，但未達到頂級 Gen5 選項所提供的回應能力。
| 3DMark 儲存基準（越高越好） | 總體得分 |
| 閃迪 SN8100 2TB | 6,047 |
| 群聯 PS5028-E28 2TB | 5,879 |
| 金士頓 FURY Renegade G5 2TB | 5,670 |
| 英睿達 T705 2TB | 5,100 |
| 英睿達 T710 2TB | 5,083 |
| SK海力士白金P51 2TB | 5,082 |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2TB | 4,828 |
| 三星 9100 Pro 4TB | 4,779 |
| 西部數據 SN5100 2TB | 4,192 |
| 關鍵 P510 1TB | 4,148 |
| PNY CS2150 2TB | 4,193 |
| 三星 990 Pro 2TB | 4,128 |
| WD SN850X 2TB | 3,962 |
| 關鍵 P310 2TB | 3,848 |
GPU直接儲存
我們在這個測試台上進行的測試之一是 Magnum IO GPU 直接儲存 (GDS) 測試。 GDS 是 NVIDIA 開發的功能，可讓 GPU 在存取儲存在 NVMe 磁碟機或其他高速儲存裝置上的資料時繞過 CPU。 GDS 不再透過 CPU 和系統記憶體來路由數據，而是實現了 GPU 和儲存設備之間的直接通信，從而顯著減少了延遲並提高了數據吞吐量。
GPU 直接儲存的工作原理
傳統上，當 GPU 處理儲存在 NVMe 磁碟機上的資料時，資料必須先經過 CPU 和系統內存，然後才能到達 GPU。此過程會引入瓶頸，因為 CPU 成為中間人，增加延遲並消耗寶貴的系統資源。 GPU 直接儲存使 GPU 能夠透過 PCIe 總線直接從儲存裝置存取數據，從而消除了這種低效率。這種直接路徑減少了與資料移動相關的開銷，從而實現更快、更有效率的資料傳輸。
人工智慧工作負載，尤其是涉及深度學習的工作負載，是高度資料密集的。訓練大型神經網路需要處理 TB 級的數據，資料傳輸中的任何延遲都可能導致 GPU 利用率不足和訓練時間更長。 GPU 直接儲存透過確保資料盡快傳輸到 GPU、最大限度地減少空閒時間並最大限度地提高運算效率來解決這一挑戰。
此外，GDS 對於涉及串流大型資料集的工作負載特別有利，例如視訊處理、自然語言處理或即時推理。透過減少對 CPU 的依賴，GDS 可以加速資料移動並釋放 CPU 資源用於其他任務，從而進一步增強整體系統效能。
成績
在 GDSIO 測試中，我們比較了 QLC Gen4 硬碟系列，西部資料 SN5100 再次與 Crucial P310 旗鼓相當，但總體上略勝一籌。在 16K 小塊大小下，兩者的寫入延遲均在 2.3 GiB/s 左右徘徊，但 P310 在寫入延遲方面略勝西部資料。隨著區塊大小的增加，SN5100 的讀寫吞吐量在 3.8K 時達到峰值 3.6/128 GiB/s，在 4.1M 時達到峰值 4.0/1 GiB/s，而 P310 在 4.1M 時僅為 3.9/1 GiB/s。這使得西部數據保持競爭力，在讀取密集型運行中一致性略高。與其他 Gen4 QLC 和 TLC 硬碟相比，SN5100 和 P310 明顯偏向預算型，但西部數據總體上仍保持著微弱的領先優勢。
以下是完整的概述：
| GDSIO 圖表（16K、128K、1M 區塊大小平均值） | （16K 區塊大小 128 IO 深度）平均讀取 | （16K 區塊大小 128 IO 深度）平均寫入 | （128K 區塊大小 128 IO 深度）平均讀取 | （128K 區塊大小 128 IO 深度）平均寫入 | （1M 區塊大小 128 IO 深度）平均讀取 | （1M 區塊大小 128 IO 深度）平均寫入 |
| 群聯 PS5028-E28 2TB | 3.7GiB/秒（0.519毫秒）IOPS：245.1K | 2.4GiB/秒（0.824毫秒）IOPS：154.7K | 5.9GiB/秒（2.647毫秒）IOPS：48.2K | 5.9GiB/秒（2.650毫秒）IOPS：48.3K | 6.4GiB/秒（19.650毫秒）IOPS：6.5K | 6.2GiB/秒（20.033毫秒）IOPS：6.4K |
| 金士頓 FURY Renegade G5 2TB | 3.7GiB/秒（0.526毫秒）IOPS：242.1K | 2.4GiB/秒（0.824毫秒）IOPS：154.7K | 5.9GiB/秒（2.704毫秒）IOPS：48.5K | 5.8GiB/秒（0.564毫秒）IOPS：47.3K | 6.5GiB/秒（19.356毫秒）IOPS：6.6K | 6.3GiB/秒（19.690毫秒）IOPS：6.5K |
| 英睿達 T710 2TB | 3.7GiB/秒（0.526毫秒）IOPS：242.0K | 2.4GiB/秒（0.823毫秒）IOPS：155.0K | 5.8GiB/秒（2.613毫秒）IOPS：48.9K | 3.7GiB/秒（2.669毫秒）IOPS：47.9K | 6.4GiB/秒（0.526毫秒）IOPS：6.6K | 6.1GiB/秒（19.479毫秒）IOPS：6.3K |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2TB | 3.6GiB/秒（0.533毫秒）IOPS：238.7K | 2.3GiB/秒（0.845毫秒）IOPS：150.8K | 5.9GiB/秒（2.639毫秒）IOPS：48.4K | 4.2GiB/秒（3.714毫秒）IOPS：34.4K | 6.5GiB/秒（19.274毫秒）IOPS：6.6K | 6.2GiB/秒（20.127毫秒）IOPS：6.4K |
| 閃迪 SN8100 2TB | 3.4GiB/秒（0.564毫秒）IOPS：225.9K | 2.1GiB/秒（0.907毫秒）IOPS：140.6K | 5.9GiB/秒（2.626毫秒）IOPS：48.7K | 5.8GiB/秒（2.668毫秒）IOPS：47.9K | 6.5GiB/秒（19.264毫秒）IOPS：6.6K | 5.9GiB/秒（21.063毫秒）IOPS：6.1K |
| 三星 9100 Pro 4TB | 3.4GiB/秒（0.565毫秒）IOPS：226.4K | 2.3GiB/秒（0.839毫秒）IOPS：161.7K | 5.2GiB/秒（3.001毫秒）IOPS：44.9K | 5.9GiB/秒（2.662毫秒）IOPS：47.3K | 6.3GiB/秒（19.877毫秒）IOPS：6.4K | 6.1GiB/秒（20.579毫秒）IOPS：6.2K |
| 英睿達 T705 2TB | 3.3GiB/秒（0.587毫秒）IOPS：217.0K | 2.3GiB/秒（0.836毫秒）IOPS：152.6K | 5.5GiB/秒（2.863毫秒）IOPS：44.7K | 5.6GiB/秒（2.799毫秒）IOPS：45.7K | 6.0GiB/秒（20.738毫秒）IOPS：6.2K | 6.0GiB/秒（20.855毫秒）IOPS：6.1K |
| 關鍵 P310 2TB | 3.1GiB/秒（0.627毫秒）IOPS：203.2K | 2.2GiB/秒（0.902毫秒）IOPS：141.4K | 4.1GiB/秒（3.845毫秒）IOPS：33.3K | 3.9GiB/秒（3.992毫秒）IOPS：32.0K | 4.4GiB/秒（28.462毫秒）IOPS：4.5K | 4.1GiB/秒（30.964毫秒）IOPS：4.2K |
| SK海力士白金P51 2TB | 3.1GiB/秒（0.634毫秒）IOPS：200.9K | 1.5GiB/秒（1.314毫秒）IOPS：97.2K | 5.6GiB/秒（2.781毫秒）IOPS：46.0K | 3.9GiB/秒（4.014毫秒）IOPS：31.9K | 6.2GiB/秒（20.126毫秒）IOPS：6.4K | 4.2GiB/秒（29.576毫秒）IOPS：4.3K |
| 三星 990 Pro 2TB | 2.7GiB/秒（0.731毫秒）IOPS：174.4K | 2.2GiB/秒（0.903毫秒）IOPS：141.2K | 4.0GiB/秒（3.944毫秒）IOPS：32.4K | 4.1GiB/秒（3.849毫秒）IOPS：33.2K | 3.9GiB/秒（32.415毫秒）IOPS：3.9K | 4.2GiB/秒（29.520毫秒）IOPS：4.3K |
| PNY CS2150 2TB | 2.5GiB/秒（0.779毫秒）IOPS：163.5K | 1.8GiB/秒（1.107毫秒）IOPS：115.3K | 4.5GiB/秒（3.473毫秒）IOPS：36.8K | 4.7GiB/秒（3.357毫秒）IOPS：38.1K | 4.6GiB/秒（27.157毫秒）IOPS：4.7K | 4.9GiB/秒（25.682毫秒）IOPS：5.0K |
| 關鍵 P510 1TB | 2.3GiB/秒（0.837毫秒）IOPS：152.2K | 2.3GiB/秒（0.842毫秒）IOPS：151.5K | 4.5GiB/秒（3.450毫秒）IOPS：37.1K | 4.8GiB/秒（3.262毫秒）IOPS：39.2K | 4.8GiB/秒（26.218毫秒）IOPS：4.9K | 5.0GiB/秒（25.121毫秒）IOPS：5.1K |
| WD SN850X 2TB | 2.3GiB/秒（0.736毫秒）IOPS：173.2K | 2.0GiB/秒（0.989毫秒）IOPS：129.0K | 4.1GiB/秒（3.878毫秒）IOPS：33.3K | 4.0GiB/秒（3.958毫秒）IOPS：33.0K | 4.4GiB/秒（30.501毫秒）IOPS：4.5K | 4.1GiB/秒（30.782毫秒）IOPS：4.2K |
| 西部數據 SN5100 2TB | 2.3GiB/秒（0.847毫秒）IOPS：150.4K | 2.2GiB/秒（0.877毫秒）IOPS：145.4K | 3.8GiB/秒（4.161毫秒）IOPS：30.7K | 3.6GiB/秒（4.318毫秒）IOPS：29.6K | 4.1GiB/秒（30.223毫秒）IOPS：4.2K | 4.0GiB/秒（30.981毫秒）IOPS：4.1K |
結語
WD Blue SN5100 並非為與第五代 SSD 競爭而設計，這完全沒問題。在充斥著速度更快、價格更高的硬碟的測試池中，這款第四代 SSD 仍然能夠為更注重整體價值的用戶保住一席之地。在我們測試的其他第四代 SSD 中，它的各項效能都落後於三星 5 Pro，在隨機工作負載方面也落後於舊款 WD SN4X。儘管如此，它的序號表現還算不錯，並且保持了足夠穩定的性能，在這個更注重預算的領域中，它仍然是一個可行的選擇。
在實際使用中，尤其是在生產力和創意工作流程中，SN5100 應該是反應靈敏、性能強勁。它在 7,300TB 容量下連續讀取速度超過 6,700MB/s，連續寫入速度超過 2MB/s，略高於 Crucial 的 P310（7,197MB/s 和 6,376MB/s）。這使得它們都成為極具競爭力且價格實惠的 Gen4 QLC 選項，而 SN5100 在連續吞吐量方面略勝一籌。然而，隨機表現卻截然不同。 Crucial 固態硬碟的 1.1K 隨機讀取速度超過 4 萬 IOPS，而 SN5100 僅為 415K，4K 寫入效能也較強（1.19 萬 IOPS vs 931K）。這兩款硬碟均不如三星 4 Pro 或 SN990X 等基於 TLC 的高階 Gen850 型號，後者在混合工作負載下的擴充能力強得多。話雖如此，除了重度、隨機或面向專業消費者的場景外，日常使用中不太可能注意到這些差異。在啟動時間、檔案傳輸和輕量級創作任務方面，SN5100 和 P310 都能提供出色的效能，而 WD 以其 nCache 系統更傾向於順序操作。不過要注意的是，截至本文評測時，SN5100 的價格略高於 P310。
根據西部數據公佈的規格，SN5100 的能源效率表現確實不錯。 SN4.1 的額定有效功耗在所有容量下均保持在 4 瓦以下，空閒功耗則降至僅 5100 毫瓦，這對於注重續航的筆記型電腦用戶來說應該會很有幫助。我們沒有在測試中驗證這些數據，但它們讓 SNXNUMX 成為行動或低功耗設備的理想選擇。對於一款基於 QLC 的硬碟來說，它的耐用性評級也相當合理，並提供五年有限保修，讓您安心無憂。
最終，SN5100 只是西部數據消費級 SSD 產品線中以價值為中心的產品。如果您正在運行 Gen4 系統，並且想要一個可靠的儲存解決方案，優先考慮價格而非頂級速度，或者只是想為備用插槽或筆記型電腦升級尋找一個可靠的驅動器，那麼這款驅動器可以滿足您的需求。
Amazon