SanDisk의 WD Blue SN5100 NVMe SSD는 SanDisk 라인업의 최신 제품입니다. Gen5 SSD가 하이엔드 시장을 장악하기 시작했지만, 대부분의 소비자는 아직 이를 지원하는 시스템을 갖추고 있지 않습니다. 따라서 SN4과 같은 Gen5100 옵션은 과소비 없이도 안정적인 속도를 원하는 사용자에게 현명하고 실용적인 선택입니다. SanDisk는 이 제품을 AI 지원 워크로드, 미디어 집약적인 프로젝트, 일상적인 생산성 향상과 같은 까다로운 작업에 안정적인 스토리지가 필요한 크리에이터, 엔지니어, 전문가를 위한 드라이브로 포지셔닝합니다. 하지만 실제로는 SN5100이 시장의 저가형 제품에 더 가깝습니다.
WD Blue SN5100 특징
SN5100은 500GB부터 2TB까지 다양한 용량으로 제공되며, SanDisk의 QLC 3D CBA NAND와 nCache 4.0을 활용하여 대용량 데이터 전송 시에도 뛰어난 쓰기 성능을 유지합니다. Gen4 클라이언트 드라이브 기준으로는 정격 성능이 매우 우수합니다. 1TB 및 2TB 모델은 순차 읽기 속도가 최대 7,100MB/s, 쓰기 속도가 최대 6,700MB/s입니다. 임의 읽기는 최대 1,000,000 IOPS, 쓰기는 최대 1,300,000 IOPS에 달합니다. 500GB 모델은 읽기 속도가 6,600MB/s, 쓰기 속도가 5,600MB/s로 약간 낮으며, 읽기 IOPS는 660,000, 쓰기 IOPS는 1,100,000입니다. SanDisk는 SN30 시리즈보다 속도가 5000% 향상되었다고 주장하지만, 실제 결과는 설정에 따라 다를 수 있습니다. 아래 벤치마크에서 이 부분에 대해 더 자세히 살펴보겠습니다.
SN5100의 NAND는 SanDisk의 3D QLC CBA로, 셀당 더 많은 비트를 탑재하여 저장 밀도를 높입니다. QLC는 일반적으로 TLC보다 쓰기 내구성이 낮지만, WD는 nCache 4.0 시스템을 통해 이러한 단점을 보완합니다. nCache 4 시스템은 빠른 버퍼 역할을 하여 데이터를 메인 NAND로 전송하기 전에 의사 SLC 캐시에 기록합니다. 이를 통해 대용량 데이터 전송이 더욱 원활하게 진행되고 속도 저하가 감소합니다. Gen7 인터페이스와 결합된 이러한 구성은 고용량 모델에서 XNUMXGB/s 이상의 순차 읽기 속도를 달성할 수 있도록 합니다.
WD는 전력 사용량 측면에서 3.8GB 모델의 평균 읽기 및 쓰기 전력을 500와트, 3.9TB 모델의 평균 1와트, 4.1TB 모델의 평균 2와트로 평가했습니다. 유휴 절전 모드에서는 전력 소모량이 300밀리와트로 낮아져 노트북에 적합합니다. 내구성은 500GB 모델의 경우 600TBW, 1TB 모델의 경우 900TBW, 2TB 모델의 경우 1.75TBW이며, 평균 고장 시간은 2.01만 시간입니다. 보안 측면에서는 TCG Pyrite XNUMX 및 NVMe를 통한 ATA 보안 패스스루를 지원합니다. 완전한 하드웨어 암호화는 제공하지 않지만, 시스템에서 지원하는 경우 기본적인 수준의 데이터 보호 기능을 사용할 수 있습니다.
WD는 데이터 마이그레이션을 용이하게 하는 Acronis True Image for SanDisk와 펌웨어 업데이트 및 상태 모니터링을 위한 SanDisk 대시보드를 제공합니다. 또한 5년 제한 보증이 제공되어 장기적인 안정성을 보장합니다.
WD Blue SN5100 가격 및 출시 정보
현재 구매 가능한 WD Blue SN5100의 가격은 본 리뷰 시점을 기준으로 $55(500GB), $80(1TB), $150(2TB), $300(4TB)입니다. 이번 리뷰에서는 2TB 모델을 살펴보겠습니다.
WD 블루 SN5100 사양
| 스펙 | 500GB | 1TB | 2TB | 4TB |
| 인터페이스 | PCIe Gen 4.0 x4, NVMe 2.0d | |||
| 낸드 | 샌디스크 BiCS8 QLC 3D CBA 낸드 | |||
| 폼 팩터 | M.2 2280-S3-M | |||
| DRAM | DRAM 없음 / 호스트 메모리 버퍼(HMB) | |||
| SLC 쓰기 캐시 | 샌디스크 n캐시 4.0 | |||
| 순차 읽기 (MB / s) | 6,600 | 7,100 | 7,100 | 6,900 |
| 순차적 쓰기 (MB / s) | 5,600 | 6,700 | 6,700 | 6,700 |
| 랜덤 읽기 (IOPS) | 660K | 1M | 1M | 900K |
| 랜덤 쓰기 (IOPS) | 1.1M | 1.3M | 1.3M | 1.1M |
| 읽기 전력(W) | 3.8 | 3.9 | 4.1 | 4.3 |
| 지구력 (TBW) | 300 | 600 | 900 | 1,200 |
WD 블루 SN5100 성능
벤치마크 결과를 살펴보기 전에, 2TB Sandisk SN5100 과 함께 테스트된 유사한 Gen5 드라이브 목록 과 몇 가지 Gen4 SSD 목록을 먼저 소개합니다.
- Phison E28 (참조 설계)
- PNY CS2150
- 렉사 프로페셔널 NM1090 PRO
- SK 하이닉스 플래티넘 P51
- 킹스턴 퓨리 레니게이드 G5
- 샌디스크 WD_BLACK SN8100
- 결정적인 T705
- 크루셜 P510
- 크루셜 P310 (PCIe 4세대)
- Samsung 9100 Pro
- Samsung 990 Pro (PCIe 4세대)
- WD SN850X (PCIe 4세대)
이 드라이브들의 실제 성능과 합성 성능을 평가하기 위해 다양한 테스트를 수행했습니다. 여기에는 대용량 AI 모델 처리 속도를 측정하는 LLM 로드 시간, 게임 애셋 로드 및 게임 내 데이터 처리 속도를 평가하는 DirectStorage 테스트, 고해상도 비디오 편집 시 읽기 및 쓰기 속도를 평가하는 BlackMagic Design 테스트가 포함됩니다. 또한 전반적인 시스템 응답성을 측정하기 위해 PCMark 10, 게임 성능을 테스트하기 위해 3DMark Storage, 그리고 고부하 작업 시 최대 순차 및 랜덤 읽기/쓰기 속도를 측정하기 위해 FIGO 테스트를 실행할 것입니다.
벤치마킹에 사용한 고성능 테스트 장비는 다음과 같습니다.
- CPU : AMD 라이젠 7 9800X3D
- 마더보드: Asus ROG Crosshair X870E Hero
- RAM: G.SKILL Trident Z5 Royal Series DDR5-6000(2x16GB)
- GPU : NVIDIA GeForce RTX 4090
- OS: Windows 11 Pro, Ubuntu 24.10 Desktop
최고의 합성 성능
FIO 테스트는 SSD 및 HDD를 포함한 저장 장치의 성능을 측정하는 데 사용되는 유연하고 강력한 벤치마킹 도구입니다. 순차 및 임의 읽기/쓰기 작업과 같은 다양한 작업 부하에서 대역폭, IOPS(초당 입출력 작업) 및 대기 시간과 같은 메트릭을 평가합니다. 이 테스트는 저장 시스템의 최대 성능을 평가하는 데 도움이 되므로 다양한 장치 또는 구성을 비교하는 데 유용합니다. 이 테스트의 최대 버스트 성능을 측정하여 두 SSD 모두에서 작업 부하를 10GB 공간으로 제한했습니다.
FIO 데이터(및 다른 모든 벤치마크)를 살펴볼 때, 우리는 가장 유사한 Gen4 드라이브 두 개, WD SN5100 2TB와 Crucial P310 2TB에 초점을 맞추고 있습니다. 여기에서 두 제품은 거의 동일한 순차적 결과를 제공했으며, WD는 읽기(7,329MB/s 대 7,197MB/s)와 쓰기(6,740MB/s 대 6,376MB/s)에서 약간 앞섰습니다. 실제 차이는 무작위 작업에서 나타났습니다. P310의 1.16M IOPS 무작위 읽기 결과는 SN5100의 415K IOPS보다 크게 앞서 있었지만, P931의 310M에 비해 더 강력한 1.19K 무작위 쓰기로 맞섰습니다. 이로 인해 P310은 작업 부하에서 약간 더 일관적인 반면, SN5100은 순차 및 쓰기가 많은 경우에 선택적인 강점을 보입니다. 상위 계층 TLC 기반 Gen4 및 Gen5 드라이브는 두 제품 모두보다 훨씬 앞서지만, 이 두 QLC 옵션 간의 대결은 사용 사례에 따라 차이가 큽니다.
다른 점수에서는 Samsung 990 Pro 2TB가 읽기 7,483MB/s, 쓰기 7,197MB/s, 그리고 랜덤 읽기 및 쓰기 모두 1.40만 IOPS로 더 높은 성능을 보였으며, 이는 4 Pro가 Gen850 SSD 중 최고 성능 중 하나로 자리매김한 이유를 보여줍니다. WD SN2X 6,632TB는 읽기 7,235MB/s, 쓰기 1.20MB/s, 랜덤 읽기 825만 IOPS, 랜덤 쓰기 XNUMXK IOPS를 기록하여 순차 처리량과 높은 랜덤 성능 간의 균형을 이루었습니다.
| FIO 테스트(MB/s/IOPS가 높을수록 좋습니다) | 순차 128K 읽기(1T/64Q) | 순차 128K 쓰기(1T/64Q) | 무작위 4K 읽기(16T/32Q) | 무작위 4K 쓰기(16T/32Q) |
| 샌디스크 SN8100 2TB | 15,000MB/s(평균 지연 시간 0.56ms) | 14,100MB/s(평균 지연 시간 0.59ms) | 2.312M IOPS(0.22ms 평균 지연) | 2.144M IOPS(0.24ms 평균 지연) |
| 킹스턴 퓨리 레니게이드 G5 2TB | 14,600MB/s(평균 지연 시간 0.57ms) | 14,100MB/s(평균 지연 시간 0.59ms) | 2.028M IOPS(0.25ms 평균 지연) | 2.028M IOPS(0.25ms 평균 지연) |
| 삼성 9100 프로 4TB | 14,600MB/s(평균 지연 시간 0.57ms) | 13,300MB/s(평균 지연 시간 0.63ms) | 2.734M IOPS(0.18ms 평균 지연) | 2.734M IOPS(0.19ms 평균 지연) |
| SK하이닉스 플래티넘 P51 2TB | 14,500MB/s(평균 지연 시간 0.58ms) | 13,500MB/s(평균 지연 시간 0.62ms) | 2.369M IOPS(0.22ms 평균 지연) | 2.669M IOPS(0.19ms 평균 지연) |
| 크루셜 T710 2TB | 14,400MB/s(평균 지연 시간 0.58ms) | 13,500MB/s(평균 지연 시간 0.62ms) | 2.265M IOPS(0.23ms 평균 지연) | 2.306M IOPS(0.22ms 평균 지연) |
| 크루셜 T705 2TB | 14,400MB/s(평균 지연 시간 0.58ms) | 12,300MB/s(평균 지연 시간 0.68ms) | 1.585M IOPS(0.32ms 평균 지연) | 2.703M IOPS(0.19ms 평균 지연) |
| 파이슨 PS5028-E28 2TB | 14,00MB/s(평균 지연 시간 0.60ms) | 14,000MB/s(평균 지연 시간 0.57ms) | 2.559M IOPS(0.32ms 평균 지연) | 3.288M IOPS(0.32ms 평균 지연) |
| 렉사 프로페셔널 NM1090 PRO 2TB | 13,800GB/s(평균 지연 시간 0.61ms) | 13,600MB/s(평균 지연 시간 0.62ms) | 2.073M IOPS(0.32ms 평균 지연) | 2.215M IOPS(0.23ms 평균 지연) |
| PNY CS2150 2TB | 10,400GB/s(평균 지연 시간 0.80ms) | 8,801MB/s(평균 지연 시간 0.95ms) | 1.379M IOPS(평균 지연 시간 0.371ms) | 1.623 IOPS(평균 지연 시간 0.32ms) |
| 크루셜 P510 1TB | 8,835 MiB/s(평균 지연 시간 0.90ms) | 9,961MB/s(평균 지연 시간 0.80ms) | 1.163M IOPS(0.44ms 평균 지연) | 1.196M IOPS(0.51ms 평균 지연) |
| 삼성 990 프로 2TB | 7,483MB/s(평균 지연 시간 1.12ms) | 7,197MB/s(평균 지연 시간 1.16ms) | 1.400M IOPS(0.36ms 평균 지연) | 1.403M IOPS(0.36ms 평균 지연) |
| WD SN5100 2TB | 7,329MB/s(평균 지연 시간 1.14ms) | 6,740MB/s(평균 지연 시간 1.24ms) | 415K IOPS(평균 지연 시간 1.23ms) | 931K IOPS(평균 지연 시간 0.55ms) |
| 크루셜 P310 2TB | 7,197MB/s(평균 지연 시간 1.16ms) | 6,376MB/s(평균 지연 시간 1.31ms) | 1.163M IOPS(0.44ms 평균 지연) | 1.196M IOPS(0.43ms 평균 지연) |
| WD SN850X 2TB | 6,632MB/s(평균 지연 시간 0.76ms) | 7,235MB/s(평균 지연 시간 0.92ms) | 1.2M IOPS(0.43ms 평균 지연) | 825K IOPS(평균 지연 시간 0.62ms) |
평균 LLM 로드 시간
평균 LLM 로드 시간 테스트는 DeepSeek R1 7B, Meta Llama 3.2 11B, DeepSeek R1 32B의 세 가지 LLM의 로드 시간을 평가했습니다. 각 모델은 10회 테스트되었으며, 평균 로드 시간을 계산했습니다. 이 테스트는 드라이브가 대용량 언어 모델(LLM)을 메모리에 빠르게 로드하는 성능을 측정합니다. LLM 로드 시간은 AI 관련 작업, 특히 실시간 추론 및 대용량 데이터 세트 처리에 매우 중요합니다. 로드 속도가 빨라지면 모델이 데이터를 빠르게 처리할 수 있어 AI의 응답성이 향상되고 대기 시간이 단축됩니다.
대용량 언어 모델을 로딩할 때 WD SN5100과 Crucial P310은 다시 한번 비슷한 성능을 보였습니다. SN5100은 DeepSeek R1 7B를 2.99초에 완료한 반면, P310은 3.19초로, 가벼운 모델에서는 WD가 약간 앞섰습니다. 그러나 Meta Llama 11B와 DeepSeek 32B에서는 Crucial 드라이브가 각각 3.71초와 5.48초로 SN5100의 3.67초와 5.58초와 비슷하거나 약간 앞서 나갔습니다. 두 드라이브의 격차는 매우 작아 일상적인 AI 모델 로딩에서는 두 드라이브 모두 비슷한 가치 중심 경험을 제공하지만, 삼성의 플래그십 990 Pro나 더 균형 잡힌 성능을 갖춘 SN850X를 포함한 상위 경쟁 제품의 짧은 지연 시간에는 미치지 못합니다.
| 평균 LLM 로드 시간(낮을수록 좋음) | 딥시크 R1 7B | 메타 라마 3.2 11B 비전 | 딥시크 R1 32B |
| SK하이닉스 플래티넘 P51 2TB | 2.5481s | 3.5809s | 4.1790s |
| 샌디스크 SN8100 2TB | 2.5702s | 3.5856s | 4.2870s |
| 파이슨 PS5028-E28 2TB | 2.5730s | 3.6380s | 4.3407s |
| 크루셜 T710 2TB | 2.6138s | 3.6942s | 4.4588s |
| 삼성 9100 프로 4TB | 2.6173s | 3.6017s | 4.3735s |
| PNY CS2150 2TB | 2.8107s | 3.6820s | 4.8962s |
| 크루셜 T705 2TB | 2.8758s | 3.6312s | 5.1080s |
| 삼성 990 프로 2TB | 2.8758s | 3.6312s | 5.1080s |
| 크루셜 P510 1TB | 2.8817s | 3.6631s | 5.0594s |
| WD SN5100 2TB | 2.9940s | 3.6650s | 5.5808s |
| WD SN850X 2TB | 3.0082s | 3.6543s | 5.4844s |
| 킹스턴 퓨리 레니게이드 G5 2TB | 3.1843s | 4.8009s | 4.6523s |
| 크루셜 P310 2TB | 3.1889s | 3.7083s | 5.4844s |
| 렉사 프로페셔널 NM1090 PRO 2TB | 3.2135s | 4.9504s | 7.2108s |
3DMark 직접 저장
3DMark DirectStorage 기능 테스트는 Microsoft의 DirectStorage가 PCIe SSD에서 게임 자산 로딩을 최적화하는 방식을 평가합니다. DirectStorage는 CPU 오버헤드를 줄이고 데이터 전송 속도를 개선하여 로딩 시간을 개선하며, 특히 GDeflate 압축 및 Windows 11의 BypassIO와 함께 사용할 때 더욱 그렇습니다. 이 테스트는 DirectStorage가 활성화될 때 잠재적인 대역폭 개선을 강조하기 위해 스토리지 성능을 분리합니다.
WD SN5100 2TB와 Crucial P310 2TB는 같은 등급에 속했지만, 각기 다른 강점을 보였습니다. SN5100은 압축 처리량이 15.22GB/s로 P310의 14.81GB/s보다 높았고, 압축 해제 대역폭도 65.61GB/s에서 65.43GB/s로 약간 더 높았습니다. 그러나 비압축 스토리지에서 VRAM으로의 전송 속도(310GB/s, SN8.56의 5100GB/s)에서는 P5.83이 앞섰습니다.
SK 하이닉스 플래티넘 P5(51GB/s)이나 샌디스크 SN26.32(8100GB/s)과 같은 상위 TLC 기반 Gen26.11 SSD와 비교했을 때, SN5100은 분명히 뒤처지지만, Gen4 QLC라는 포지셔닝을 고려하면 예상된 결과입니다. 이 결과는 더욱 가치 있는 플랫폼에서도 DirectStorage가 측정 가능한 성능을 제공하여 SN5100이 이전 Gen4 디자인보다 더 부드러운 게임 에셋 스트리밍과 더 낮은 CPU 오버헤드를 제공한다는 것을 보여줍니다. 다만 플래그십 Gen5 TLC 드라이브가 달성하는 최고 수준은 아닙니다.
| 3DMark Direct Storage(GB/s, 높을수록 좋음) | VRAM에 저장(GDeflate 압축) | VRAM에 저장(DirectStorage 켜짐, 압축되지 않음) | VRAM에 저장(DirectStorage 꺼짐, 압축되지 않음) | RAM에 대한 저장소(DirectStorage 켜짐, 압축되지 않음) | RAM에 대한 저장(DirectStorage 꺼짐, 압축되지 않음) | GDeflate 압축 해제 대역폭 |
| SK하이닉스 플래티넘 P51 2TB | 26.32 | 11.20 | 7.75 | 12.85 | 9.46 | 64.68 |
| 파이슨 PS5028-E28 2TB | 26.22 | 10.89 | 7.46 | 11.15 | 9.86 | 65.58 |
| 샌디스크 SN8100 2TB | 26.11 | 12.94 | 7.63 | 12.94 | 9.78 | 64.51 |
| 크루셜 T710 2TB 2TB | 25.96 | 10.60 | 7.57 | 12.70 | 9.76 | 64.07 |
| 크루셜 T705 2TB | 25.75 | 10.71 | 8.79 | 12.03 | 8.83 | 66.36 |
| 렉사 프로페셔널 NM1090 PRO 2TB | 24.03 | 11.23 | 7.57 | 12.18 | 8.72 | 63.15 |
| 삼성 9100 프로 4TB | 23.77 | 11.26 | 8.92 | 11.62 | 9.48 | 66.61 |
| 킹스턴 퓨리 레니게이드 G52TB | 23.29 | 10.03 | 7.44 | 11.81 | 9.63 | 65.79 |
| 크루셜 P510 1TB | 19.63 | 8.33 | 6.92 | 9.06 | 7.49 | 66.22 |
| PNY CS2150 2TB | 19.49 | 8.60 | 6.98 | 9.22 | 7.70 | 62.43 |
| WD SN850X 2TB | 15.28 | 11.11 | 8.93 | 6.78 | 6.27 | 64.96 |
| WD SN5100 2TB | 15.22 | 11.06 | 5.83 | 6.70 | 6.34 | 65.61 |
| 크루셜 P310 2TB | 14.81 | 10.75 | 8.56 | 6.46 | 5.87 | 65.43 |
| 삼성 990 프로 2TB | 14.18 | 11.28 | 8.84 | 6.57 | 6.20 | 65.71 |
BlackMagic 디스크 속도 테스트
BlackMagic Disk Speed Test는 드라이브의 읽기 및 쓰기 속도를 벤치마킹하여 특히 비디오 편집 작업 시 드라이브의 성능을 평가합니다. 4K 또는 8K 비디오와 같은 고해상도 콘텐츠를 저장할 만큼 저장 속도가 충분한지 확인하는 데 도움이 됩니다.
WD SN5100과 Crucial P310은 BlackMagic 테스트에서 비슷한 성적을 보이며, QLC 포지셔닝을 공유하고 있음을 보여줍니다. SN5100은 읽기 5,395MB/s, 쓰기 5,866MB/s의 속도를 기록하여 P310의 읽기 5,282MB/s, 쓰기 5,459MB/s를 근소하게 앞섰습니다. 이는 순차 쓰기가 많은 워크플로우에서 WD가 약간 앞서는 것을 의미하며, 전반적인 재생 및 편집 파이프라인은 두 드라이브 모두 비슷한 수준입니다. 두 드라이브 모두 TLC 기반 Gen4 모델의 높은 성능에는 미치지 못하지만, 4K 워크로드는 충분히 처리합니다.
현재 BlackMagic 디스크 속도 순위표는 다음과 같습니다.
| BlackMagic 디스크 속도(MB/s, 높을수록 좋음) | MB/초 읽기 | 쓰기 MB/s |
| 파이슨 PS5028-E28 2TB | 11,216.1 | 10,570.7 |
| 샌디스크 SN8100 2TB | 10,005.2 | 10,581.0 |
| 킹스턴 퓨리 레니게이드 G5 2TB | 9,665.0 | 10,831.0 |
| 삼성 9100 프로 4TB | 9,542.3 | 9,907.9 |
| 크루셜 T710 2TB | 9,415.3 | 10,688.2 |
| SK하이닉스 플래티넘 P51 2TB | 9,241.0 | 9,109.0 |
| 렉사 프로페셔널 NM1090 PRO 2TB | 9,149.2 | 10,466.6 |
| 크루셜 T705 2TB | 8,464.2 | 10,256.4 |
| 크루셜 P510 1TB | 7,853.9 | 7,939.6 |
| PNY CS2150 2TB | 6,625.5 | 7,299.5 |
| WD SN850X 2TB | 5,862.6 | 5,894.8 |
| 삼성 990 프로 2TB | 5,769.5 | 5,842.9 |
| WD SN5100 2TB | 5,394.6 | 5,865.8 |
| 크루셜 P310 2TB | 5,282.4 | 5,458.9 |
PCMark10 스토리지
PCMark 10 스토리지 벤치마크는 애플리케이션 기반 추적을 사용하여 실제 스토리지 성능을 평가합니다. 시스템 및 데이터 드라이브를 테스트하여 대역폭, 액세스 시간, 부하 시 일관성을 측정합니다. 이 벤치마크는 단순한 종합적인 테스트가 아닌 실질적인 통찰력을 제공하여 사용자가 최신 스토리지 솔루션을 효과적으로 비교할 수 있도록 지원합니다.
애플리케이션 수준 추적에서 Crucial P310 2TB는 5100점 대 2점으로 WD SN6,436 6,379TB를 앞섰습니다. 차이는 작지만 일관적이었으며, 이는 Crucial의 컨트롤러와 펌웨어 튜닝이 일상 성능에서 약간 더 빠른 응답성을 제공한다는 것을 시사합니다. 두 제품 모두 Gen4 라인업의 중간 가격대에 속하며, Samsung 990 Pro(7,173점)보다 훨씬 낮지만 SN4X(850점)와 같은 기존 Gen4,988 제품보다 분명히 높습니다. 두 제품 중에서 Crucial은 실제 애플리케이션 사용량을 반영하는 워크로드에서 약간 우위를 점합니다. 차트 상단에는 Phison PS5-E5028(28점)과 Crucial T9,347(705점)와 같은 Gen8,783 드라이브가 Gen4 제품군의 성능을 크게 뛰어넘었습니다.
| PCMark 10 데이터 드라이브(높을수록 좋음) | 전체 점수 |
| 파이슨 PS5028-E28 2TB | 9,347 |
| 크루셜 T705 2TB 2TB | 8,783 |
| SK하이닉스 플래티넘 P51 2TB | 8,665 |
| 샌디스크 SN8100 2TB | 8,644 |
| 렉사 프로페셔널 NM1090 PRO 2TB | 8,247 |
| 킹스턴 퓨리 레니게이드 G5 2TB | 8,062 |
| 크루셜 T710 2TB | 7.918 |
| 삼성 9100 프로 4TB | 7,552 |
| 삼성 990 프로 2TB | 7,173 |
| 크루셜 P310 2TB | 6,436 |
| WD SN5100 2TB | 6,379 |
| PNY CS2150 2TB | 6,070 |
| WD SN850X 2TB | 4,988 |
3DMark 저장소
3DMark Storage Benchmark는 게임 로딩, 진행 상황 저장, 게임 파일 설치, 게임 플레이 녹화와 같은 작업을 측정하여 SSD의 게임 성능을 테스트합니다. 스토리지가 실제 게임 활동을 얼마나 잘 처리하는지 평가하고 정확한 성능 통찰력을 위해 최신 스토리지 기술을 지원합니다.
게임 중심 작업에서 WD SN5100은 Crucial P310(4,192점)을 앞지르며 Crucial P3,848(4점)을 앞지르는 데 성공했습니다. 이러한 우위는 WD를 Gen990 제품군 중 중간 가격대에 가깝게 만들었으며, 이 테스트에서 Samsung 4,128 Pro(5100점)를 능가했습니다. 게임 설치, 로딩, 녹화 워크플로우는 SN310이 P5보다 약간 더 빠르게 느껴지지만, 두 제품 모두 플래그십 Gen4 TLC 드라이브에 비해 여전히 제한적입니다. 두 QLC GenXNUMX 제품 중 하나를 선택하는 게이머에게는 WD가 더 유리한 프로필을 보여줍니다.
궁극적으로 설치, 레벨 로드, 녹화와 같은 게임 워크로드의 경우 SN5100은 Gen4 클래스에서 존경할 만한 성능을 제공하지만 상위 Gen5 옵션이 제공하는 응답성에는 미치지 못합니다.
| 3DMark Storage 벤치마크(높을수록 좋음) | 전체 점수 |
| 샌디스크 SN8100 2TB | 6,047 |
| 파이슨 PS5028-E28 2TB | 5,879 |
| 킹스턴 퓨리 레니게이드 G5 2TB | 5,670 |
| 크루셜 T705 2TB | 5,100 |
| 크루셜 T710 2TB | 5,083 |
| SK하이닉스 플래티넘 P51 2TB | 5,082 |
| 렉사 프로페셔널 NM1090 PRO 2TB | 4,828 |
| 삼성 9100 프로 4TB | 4,779 |
| WD SN5100 2TB | 4,192 |
| 크루셜 P510 1TB | 4,148 |
| PNY CS2150 2TB | 4,193 |
| 삼성 990 프로 2TB | 4,128 |
| WD SN850X 2TB | 3,962 |
| 크루셜 P310 2TB | 3,848 |
GPU 직접 스토리지
이 테스트벤치에서 수행한 테스트 중 하나는 Magnum IO GPU Direct Storage(GDS) 테스트였습니다. GDS는 NVIDIA에서 개발한 기능으로, GPU가 NVMe 드라이브나 다른 고속 스토리지 장치에 저장된 데이터에 액세스할 때 CPU를 우회할 수 있도록 해줍니다. GDS는 CPU와 시스템 메모리를 통해 데이터를 라우팅하는 대신 GPU와 스토리지 장치 간의 직접 통신을 가능하게 하여 대기 시간을 크게 줄이고 데이터 처리량을 개선합니다.
GPU 직접 스토리지 작동 방식
전통적으로 GPU가 NVMe 드라이브에 저장된 데이터를 처리할 때 데이터는 GPU에 도달하기 전에 먼저 CPU와 시스템 메모리를 거쳐야 합니다. 이 프로세스는 CPU가 중개자가 되어 지연 시간을 늘리고 귀중한 시스템 리소스를 소모하기 때문에 병목 현상이 발생합니다. GPU Direct Storage는 GPU가 PCIe 버스를 통해 스토리지 장치에서 직접 데이터에 액세스할 수 있도록 하여 이러한 비효율성을 제거합니다. 이 직접 경로는 데이터 이동과 관련된 오버헤드를 줄여 더 빠르고 효율적인 데이터 전송을 가능하게 합니다.
AI 워크로드, 특히 딥 러닝과 관련된 워크로드는 매우 데이터 집약적입니다. 대규모 신경망을 훈련하려면 테라바이트 규모의 데이터를 처리해야 하며, 데이터 전송이 지연되면 GPU 활용도가 낮아지고 훈련 시간이 길어질 수 있습니다. GPU Direct Storage는 데이터가 가능한 한 빨리 GPU에 전달되도록 하여 유휴 시간을 최소화하고 계산 효율성을 극대화함으로써 이러한 과제를 해결합니다.
또한 GDS는 비디오 처리, 자연어 처리 또는 실시간 추론과 같이 대용량 데이터 세트를 스트리밍하는 작업 부하에 특히 유용합니다. GDS는 CPU에 대한 의존도를 줄임으로써 데이터 이동을 가속화하고 다른 작업을 위한 CPU 리소스를 확보하여 전반적인 시스템 성능을 더욱 향상시킵니다.
결과
GDSIO 테스트에서 QLC Gen4 드라이브 라인업을 비교했는데, WD SN5100은 Crucial P310과 다시 경쟁했지만, 전반적으로 약간 앞서 나갔습니다. 작은 16K 블록 크기에서 두 제품 모두 2.3GiB/s의 낮은 범위에 머물렀지만, P310은 쓰기 지연 시간에서 WD를 약간 앞섰습니다. 블록 크기가 커짐에 따라 SN5100의 읽기 및 쓰기 처리량은 3.8K에서 3.6/128GiB/s, 4.1M에서 4.0/1GiB/s로 최고치를 기록한 반면, P310은 4.1M에서 3.9/1GiB/s를 기록했습니다. 이러한 성능 덕분에 WD는 경쟁력을 유지하며, 읽기 작업이 많은 작업에서 일관성이 약간 더 높습니다. 다른 Gen4 QLC 및 TLC 드라이브와 비교했을 때, SN5100과 P310은 모두 예산 지향적이지만, WD는 전반적으로 약간 앞서 나갔습니다.
자세한 내용은 다음과 같습니다.
| GDSIO 차트(16K, 128K, 1M 블록 크기 평균) | (16K 블록 크기 128 IO 깊이) 평균 읽기 | (16K 블록 크기 128 IO 깊이) 평균 쓰기 | (128K 블록 크기 128 IO 깊이) 평균 읽기 | (128K 블록 크기 128 IO 깊이) 평균 쓰기 | (1M 블록 크기 128 IO 깊이) 평균 읽기 | (1M 블록 크기 128 IO 깊이) 평균 쓰기 |
| 파이슨 PS5028-E28 2TB | 3.7GiB/s(0.519ms) IOPS: 245.1K | 2.4GiB/s(0.824ms) IOPS: 154.7K | 5.9GiB/s(2.647ms) IOPS: 48.2K | 5.9GiB/s(2.650ms) IOPS: 48.3K | 6.4GiB/s(19.650ms) IOPS: 6.5K | 6.2GiB/s(20.033ms) IOPS: 6.4K |
| 킹스턴 퓨리 레니게이드 G5 2TB | 3.7GiB/s(0.526ms) IOPS: 242.1K | 2.4GiB/s(0.824ms) IOPS: 154.7K | 5.9GiB/s(2.704ms) IOPS: 48.5K | 5.8GiB/s(0.564ms) IOPS: 47.3K | 6.5GiB/s(19.356ms) IOPS: 6.6K | 6.3GiB/s(19.690ms) IOPS: 6.5K |
| 크루셜 T710 2TB | 3.7GiB/s(0.526ms) IOPS: 242.0K | 2.4GiB/s(0.823ms) IOPS: 155.0K | 5.8GiB/s(2.613ms) IOPS: 48.9K | 3.7GiB/s(2.669ms) IOPS: 47.9K | 6.4GiB/s(0.526ms) IOPS: 6.6K | 6.1GiB/s(19.479ms) IOPS: 6.3K |
| 렉사 프로페셔널 NM1090 PRO 2TB | 3.6GiB/s(0.533ms) IOPS: 238.7K | 2.3GiB/s(0.845ms) IOPS: 150.8K | 5.9GiB/s(2.639ms) IOPS: 48.4K | 4.2GiB/s(3.714ms) IOPS: 34.4K | 6.5GiB/s(19.274ms) IOPS: 6.6K | 6.2GiB/s(20.127ms) IOPS: 6.4K |
| 샌디스크 SN8100 2TB | 3.4GiB/s(0.564ms) IOPS: 225.9K | 2.1GiB/s(0.907ms) IOPS: 140.6K | 5.9GiB/s(2.626ms) IOPS: 48.7K | 5.8GiB/s(2.668ms) IOPS: 47.9K | 6.5GiB/s(19.264ms) IOPS: 6.6K | 5.9GiB/s(21.063ms) IOPS: 6.1K |
| 삼성 9100 프로 4TB | 3.4GiB/s(0.565ms) IOPS: 226.4K | 2.3GiB/s(0.839ms) IOPS: 161.7K | 5.2GiB/s(3.001ms) IOPS: 44.9K | 5.9GiB/s(2.662ms) IOPS: 47.3K | 6.3GiB/s(19.877ms) IOPS: 6.4K | 6.1GiB/s(20.579ms) IOPS: 6.2K |
| 크루셜 T705 2TB | 3.3GiB/s(0.587ms) IOPS: 217.0K | 2.3GiB/s(0.836ms) IOPS: 152.6K | 5.5GiB/s(2.863ms) IOPS: 44.7K | 5.6GiB/s(2.799ms) IOPS: 45.7K | 6.0GiB/s(20.738ms) IOPS: 6.2K | 6.0GiB/s(20.855ms) IOPS: 6.1K |
| 크루셜 P310 2TB | 3.1GiB/s(0.627ms) IOPS: 203.2K | 2.2GiB/s(0.902ms) IOPS: 141.4K | 4.1GiB/s(3.845ms) IOPS: 33.3K | 3.9GiB/s(3.992ms) IOPS: 32.0K | 4.4GiB/s(28.462ms) IOPS: 4.5K | 4.1GiB/s(30.964ms) IOPS: 4.2K |
| SK하이닉스 플래티넘 P51 2TB | 3.1GiB/s(0.634ms) IOPS: 200.9K | 1.5GiB/s(1.314ms) IOPS: 97.2K | 5.6GiB/s(2.781ms) IOPS: 46.0K | 3.9GiB/s(4.014ms) IOPS: 31.9K | 6.2GiB/s(20.126ms) IOPS: 6.4K | 4.2GiB/s(29.576ms) IOPS: 4.3K |
| 삼성 990 프로 2TB | 2.7GiB/s(0.731ms) IOPS: 174.4K | 2.2GiB/s(0.903ms) IOPS: 141.2K | 4.0GiB/s(3.944ms) IOPS: 32.4K | 4.1GiB/s(3.849ms) IOPS: 33.2K | 3.9GiB/s(32.415ms) IOPS: 3.9K | 4.2GiB/s(29.520ms) IOPS: 4.3K |
| PNY CS2150 2TB | 2.5GiB/s(0.779ms) IOPS: 163.5K | 1.8GiB/s(1.107ms) IOPS: 115.3K | 4.5GiB/s(3.473ms) IOPS: 36.8K | 4.7GiB/s(3.357ms) IOPS: 38.1K | 4.6GiB/s(27.157ms) IOPS: 4.7K | 4.9GiB/s(25.682ms) IOPS: 5.0K |
| 크루셜 P510 1TB | 2.3GiB/s(0.837ms) IOPS: 152.2K | 2.3GiB/s(0.842ms) IOPS: 151.5K | 4.5GiB/s(3.450ms) IOPS: 37.1K | 4.8GiB/s(3.262ms) IOPS: 39.2K | 4.8GiB/s(26.218ms) IOPS: 4.9K | 5.0GiB/s(25.121ms) IOPS: 5.1K |
| WD SN850X 2TB | 2.3GiB/s(0.736ms) IOPS: 173.2K | 2.0GiB/s(0.989ms) IOPS: 129.0K | 4.1GiB/s(3.878ms) IOPS: 33.3K | 4.0GiB/s(3.958ms) IOPS: 33.0K | 4.4GiB/s(30.501ms) IOPS: 4.5K | 4.1GiB/s(30.782ms) IOPS: 4.2K |
| WD SN5100 2TB | 2.3GiB/s(0.847ms) IOPS: 150.4K | 2.2GiB/s(0.877ms) IOPS: 145.4K | 3.8GiB/s(4.161ms) IOPS: 30.7K | 3.6GiB/s(4.318ms) IOPS: 29.6K | 4.1GiB/s(30.223ms) IOPS: 4.2K | 4.0GiB/s(30.981ms) IOPS: 4.1K |
맺음말
WD Blue SN5100은 Gen5 SSD와 경쟁하도록 설계되지 않았으며, 이는 전혀 문제가 되지 않습니다. 더 빠르고 더 비싼 드라이브로 대부분 구성된 테스트 환경에서, 이 Gen4 SSD는 전반적인 가치를 더 중시하는 사용자들에게 여전히 좋은 평가를 받고 있습니다. 테스트한 다른 Gen4 드라이브들 중에서는 전반적으로 Samsung 990 Pro에 뒤처졌고, 무작위 워크로드에서는 기존 WD SN850X보다 뒤처졌습니다. 그럼에도 불구하고 순차적인 성능은 준수했으며, 예산에 민감한 이 시장에서도 충분히 경쟁력 있는 옵션으로 여겨질 만큼 일관성을 유지했습니다.
실제 사용, 특히 생산성 및 창의적인 워크플로우에서 SN5100은 뛰어난 반응성과 성능을 보여줍니다. 7,300TB 용량에서 연속 읽기 속도 6,700MB/s, 쓰기 속도 2MB/s를 기록하여 Crucial의 P310(7,197MB/s, 6,376MB/s)보다 약간 앞서 있습니다. 이는 두 제품 모두 경쟁력 있는 예산 중심의 Gen4 QLC 옵션으로 자리매김했으며, SN5100은 순차 처리량에서 약간 우위를 점했습니다. 그러나 랜덤 성능은 달랐습니다. Crucial 드라이브는 1.1K 랜덤 읽기에서 SN4의 5100K보다 415M IOPS 이상을 기록했으며, 4K 쓰기 성능도 더 강력했습니다(1.19K 대비 931M IOPS). 두 제품 모두 혼합 워크로드에서 훨씬 더 높은 확장성을 제공하는 Samsung 4 Pro 또는 SN990X와 같은 프리미엄 TLC 기반 Gen850 모델에는 미치지 못했습니다. 하지만, 과중하거나 무작위적인 작업, 또는 프로슈머 지향적인 작업을 제외하고는 일상적으로 큰 차이를 느끼기 어려울 것입니다. 부팅 시간, 파일 전송, 그리고 가벼운 창작 작업의 경우 SN5100과 P310 모두 만족스러운 성능을 제공하며, WD는 nCache 시스템 덕분에 순차적인 작업을 선호합니다. 다만, 이 리뷰 시점을 기준으로 SN5100은 P310보다 약간 더 비싼 편입니다.
WD에서 공개한 사양을 보면 전력 효율은 좋아 보입니다. SN5100의 정격 활성 소비 전력은 모든 용량에서 4.1와트 미만으로 유지되고, 유휴 전력은 4밀리와트로 낮아져 배터리를 많이 사용하는 노트북 사용자에게 도움이 될 것입니다. 테스트에서 이 수치를 검증하지는 않았지만, SN5100은 모바일 또는 저전력 시스템에 매력적인 옵션입니다. 내구성 등급 또한 QLC 기반 드라이브로서는 합리적인 수준이며, XNUMX년 제한 보증으로 안심하고 사용할 수 있습니다.
결국 SN5100은 WD의 소비자용 SSD 라인업에서 가성비 중심의 역할을 충실히 수행합니다. Gen4 시스템을 사용 중이고 최고 속도보다 가격을 우선시하는 견고한 스토리지 솔루션을 원하거나, 보조 슬롯이나 노트북 업그레이드에 적합한 안정적인 드라이브를 원한다면 이 드라이브가 제격입니다.
아마존